89/2023-229215(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Резолютивная часть решения

 

18 мая 2023 года Дело № А56-28121/2023  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Виноградовой Л.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: ООО "АКВА" 

ответчик: АО "ИНЖЕНЕРНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС"  о взыскании  

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства. Судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства, предусмотренных пунктом 5 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

От АО «Комплексные тепловые системы» поступило ходатайство о замене истца  ООО «Аква» в связи с заключением договора цессии от 14.04.2023. Как усматривается  из указанного договора, ООО «Аква» уступило АО «Комплексные тепловые системы»  (ИНН 

<

***>) право требования задолженности и неустойки по договору аренды от  27.01.2016.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом  арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка  требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником  и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии  арбитражного процесса.  

Ходатайство о процессуальной замене подлежит удовлетворению. 

Ответчик заявил ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации о снижении размера взыскиваемой неустойки.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду  предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Конституционным Судом РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О указано, что в  части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о  праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)  размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Неустойка не должна являться средством обогащения, и ставить кредитора в  значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности  при надлежащем исполнения обязательства должником.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др.  

Принимая во внимание значительный размер ставки для начисления неустойки,  установленной договором (0,5%), отсутствие доказательств соразмерности возникших у  истца убытков начисленной неустойке, оценив пояснения ответчика об  обстоятельствах, связанных с просрочкой выполнения ответчиком условий договора,  суд полагает необходимым применить для расчета неустойки ставку 0,1% за день  просрочки, исходя из чего определить размер подлежащей взысканию неустойки в  сумме 18 480 руб. по состоянию на 27.03.2023, а также по день фактической уплаты  задолженности.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в  полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

решил:

Произвести замену истца ООО «Аква» на АО «Комплексные тепловые системы»  (ИНН 

<

***>).  

Взыскать с АО "ИНЖЕНЕРНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС"  (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «Комплексные тепловые системы» (ИНН 

<

***>)  задолженность по арендной плате по договору аренды № 01/16 от 27.01.2016г за период  с ноября 2022г. по январь 2023г. включительно в размере 240 000,00 руб., (НДС не  облагается), неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы по состоянию на  27.03.2023г. в размере 18 480 руб., за период с 28.03.2023г. по день фактической уплаты  долга по ставке 0,1% в день на сумму 240 000 руб., а также 9 648,00 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Виноградова Л.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:45:00

 Кому выдана Виноградова Любовь Вячеславовна