ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-20801/2021

г. Самара

05 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2022,

постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2022     

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Кузнецова С.А.,  Морозова В.А.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 29.03.2022 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МАВР» на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2021 по делу №А55-20801/2021 (судья Шлинькова Е.В.) по иску Товарищества собственников жилья «Ленинская, 202» к Обществу с ограниченной ответственностью «МАВР» о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени,

в судебное заседание явились:

от истца - ФИО2, доверенность от 11.01.2022, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Товарищество собственников жилья «Ленинская, 202» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МАВР» о взыскании 270 115 руб. 70 коп., в том числе:

( за помещения №№ 16-27 площадью 151 кв.м.

- 202 978 руб. 93 коп. – плата за содержание, ремонт и коммунальные услуги за период с мая 2019 года по июнь 2021 года; 

- 10 209 руб. 89 коп. – пени за несвоевременное исполнение обязанности по внесению платы за содержание. ремонт и коммунальные услуги; 

- 38 654 руб. 49 коп. - задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с июня 2018 года по июнь 2021 года; 

- 2 320 руб. 42 коп. – пени за несвоевременное исполнение обязанности по внесению платы за капитальный ремонт;  

( за помещения №№ 11-14 площадью 147,4 кв.м.:

- 15 465 руб. – задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с июня 2019 года по июнь 2021 года; 

- 486 руб. 97 коп. – пени за несвоевременное исполнение обязанности по внесению платы за капитальный ремонт;

 а также о взыскании 463 руб. 90 коп. - расходов за получение сведений из ЕГРН; 17 241 руб. 38 коп. - расходов на оплату юридических услуг; 176 руб. 81 коп. - почтовых расходов.

До рассмотрения требований по существу от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказался от требования в части взыскания задолженности за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги в размере 202 978 руб. 93 коп. и ходатайствовал об уменьшении платы по взносам за капитальный ремонт в отношении помещений №№ 16- 27 до суммы 33 203 руб. 39 коп., об уменьшении платы по взносам на капитальный ремонт в отношении помещений №№ 11-14 до суммы 32 418 руб. 36 коп., об уменьшении пени за несвоевременное исполнение обязанности по внесению платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги до суммы 10 128 руб. 64 коп., об уменьшении пени за несвоевременное исполнение обязанности по внесению платы за капитальный ремонт в отношении помещений №№ 16-27 до суммы 2 171 руб. 27 коп., об увеличении пени за несвоевременное исполнение обязанности по внесению платы за капитальный ремонт в отношении помещений №№ 11-14 до суммы 2 118 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2021 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании 202 978 руб. 93 коп.,, производство по дел в указанной части прекращено; принято заявленное истцом изменение размера исковых требований; с ответчика в пользу истца взыскано 65 621 руб. 75 коп. - задолженность по взносам на капитальный ремонт, 14 418 руб. 81 коп. - пени, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 17 241 руб. 38 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 402 руб. судебные издержки в размере 463 руб. 90 коп. и почтовые расходы в размере 176 руб. 81 коп. 

Указанным судебным актом с Общества с ограниченной ответственностью «МАВР» в доход федерального бюджета также взыскана государственная пошлина в размере 258 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «МАВР» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 29.03.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на необоснованность взыскания долга по взносам на капитальный ремонт, поскольку такой ремонт не производился на протяжении длительного времени, в связи с чем ответчик полагает, что взносы должны носить добровольный характер. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2021. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме № 202 по ул.Ленинской в г. Самаре создано товарищество собственников жилья "Ленинская, 202", о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. 

Членами ТСЖ "Ленинская, 202" на общем собрании 28.03.2019, а впоследствии 24.04.2019 собственниками многоквартирного дома приняты решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта (со спец. счета регионального оператора на спец. счет ТСЖ "Ленинская, 202") и об открытии специального счета в кредитной организации (ПАО "Сбербанк России") для размещения средств капитального ремонта. 

В силу п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

В доме, расположенном по адресу: 

<

...>, находятся принадлежащие ответчику нежилые помещения: на первом этаже №№ 16-27 площадью 151 кв.м и в подвале №№ 11-14 площадью 147,4 кв.м. 

Ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником указанных нежилых помещений, уклоняется от исполнения обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг, по оплате взносов на капитальный ремонт, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Претензия № 82 от 12.03.2021 с предложением оплатить задолженность за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги в размере 169 495 руб. 89 коп., задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 143 909 руб. 30 коп. была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт МКД, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 169 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. 

В пункте 3 ст. 7 Закона Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области", обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении трех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 6.1 статьи 8 настоящего Закона. 

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, утверждена Постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 № 707 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» (далее - Региональная программа). 

Для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в Региональную программу, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с августа 2014 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 171 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Расчет суммы взносов на капитальный ремонт производен истцом на основании Постановлений Правительства Самарской области, которыми установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2018, 2019, 2020, 2021 года на территории Самарской области в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения, в месяц. 

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по оплате за капитальный ремонт многоквартирного дома в отношении помещений №№ 16-27 за период с июня 2018 года по июнь 2021 года составляет 38 654 руб. 49 коп. 

Ответчиком частично произведена оплата за капитальный ремонт помещений, которая разнесена истцом, исходя из назначения платежей. 

Таким образом, задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт в отношении помещений №№ 16-27 составила 33 203 руб. 39 коп., а в отношении помещений №№ 11-14 - 37 733 руб. за период с июня 2018 года по июнь 2021 года. 

Произведенная ответчиком часть платежей также зачтена истцом, исходя из назначения платежей, поэтому задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт в отношении помещений №№ 11-14 составила 32 418 руб. 36 коп.

В случае несвоевременного внесения платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, а также за коммунальные услуги на общедомовые нужды, а также внесения взносов на капитальный ремонт дома, в котором расположены помещения ответчика, собственник помещений в силу ч. 14, ч. 14.1. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан уплатить пени за просрочку платежей.

Проверив произведенный истцом расчет пени за несвоевременное исполнение обязанности по оплате за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги и по внесению взносов на капитальный ремонт, суд первой инстанции установил,  произведенные истцом расчеты не соответствующими требованиям закона, поскольку истцом при расчете применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая в соответствующие периоды, в то время как согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени уплачиваются исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Между тем, такое несоответствие в итоге не привело к предъявлению ответчику требования в большем, чем предъявлено истцом размере, поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции размер ставки был больше, чем ставка, примененная истцом.

Возражая против иска, ответчик в суде первой инстанции ссылался на то, что ему не принадлежит общедомовое имущество, поскольку оно за обществом не зарегистрировано, а также указывал, что основания предъявления требования об уплате взносов на капитальный ремонт отсутствуют, поскольку в доме никогда не производился и не производится капитальный ремонт, а оплаченные ответчиком взносы являлись добровольными. 

Доводы ответчика судом первой инстанции отклонены обоснованно как основанные на неверном толковании норм материального права.

Так, в ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указан перечень имущества многоквартирного дома, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. При этом собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. (ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указано, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, получение свидетельства о регистрации права собственности на долю в общем имуществе многоквартирного дома не требуется, поскольку принадлежность доли следует судьбе помещения, расположенного в многоквартирном доме и отдельно от него зарегистрировано быть не может.

Отклоняя доводы ответчика, касающиеся взносов на капитальный ремонт, суд первой инстанции верно исходил из того, взносы на капитальный ремонт включены в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, то есть их уплата является обязательной в силу закона и аккумулирование собранных средств на специальном счете необходимо в связи с их целевым характером. При этом непроведение капитального ремонта многоквартирного дома не может являться основанием для освобождения собственников расположенных в нем помещений от уплаты взносов на капитальный ремонт данного дома.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2021 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2021 по делу № А55-20801/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                    Т.И. Колодина

 

Судьи                     С.А. Кузнецов

 

В.А. Морозов