ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-2246/2020

02 апреля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 апреля 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А., Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в городе Ростове-на-Дону на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2023 года по делу № А83-11493/2022

по иску Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице Межрегионального филиала в г. Ростов-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» - ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024 № 1, 

от Департамента городского хозяйства города Севастополя – ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2024 № 5, 

от Правительства Севастополя – ФИО4, представителя по доверенности от 03.08.2023 № 7431/01-01-02.1-21/02/23, 

от управления по тарифам города Севастополя – ФИО5, представителя на основании Распоряжения Губернатора города Севастополя от 21.06.2023 № 150-РГ/К,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» (далее – ООО «СГС ПЛЮС», «истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Правительству Севастополя, Департаменту городского хозяйства города Севастополя, к Управлению по тарифам города Севастополя (далее - ответчики), в котором просило взыскать с ответчиков убытки в сумме 110 492 390,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.10.2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в процессе реализации полномочий по установлению тарифов в сфере теплоснабжения Орган регулирования устанавливал Обществу тарифы на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт, на коллекторах источника тепловой энергии ООО «СГС ПЛЮС» (далее - тариф на тепловую энергию), которые не покрывали в полном объеме экономически обоснованные расходы Общества.

В результате оценки деятельности Общества за 2016 год протоколом заседания правления при Департаменте от 24.07.2018 № 8/ГХ были подтверждены неучтенные в тарифе выпадающие расходы и недополученные доходы Общества за 2016 год в размере 17 956,9 тыс. руб.

В результате оценки деятельности Общества за 2017 год протоколом заседания правления при Департаменте от 18-19.12.2018 №21/ГХ была подтверждена величина выпадающих расходов и недополученных доходов в размере 37 535,49 тыс. руб., сложившихся за 2017 год.

Таким образом, самим Департаментом в результате исполнения указаний ФАС России было установлено, что тарифы, утверждаемые Органом регулирования Обществу, не покрывали все подлежащие возмещению издержки. К концу 2018 года у Общества при осуществлении регулируемой деятельности в области теплоснабжения в период с 2015 по 2017 годы образовались убытки в размере 110 492,39 тыс. руб. (сто десять миллионов четыреста девяносто две тысячи триста девяносто рублей 00 копеек) (55 000 000,00 руб. + 17 956 900,00 руб. + 37 535 490,00 руб.). Размер невозмещенных Обществу экономически обоснованных расходов, понесённых при осуществлении регулируемой деятельности, определен и подтвержден Органом регулирования и зафиксирован в протоколе заседания правления при Департаменте от 18-19.12.2018 № 21/ГХ.

В обжалуемом решении отсутствуют мотивы, которыми был бы обоснован вывод суда об отказе в возмещении убытков..

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебное заседание.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 года произведена замена судьи Зарубина А.В. на судью Баукину Е.А. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании 26 марта 2024 года представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Обоснование своей позиции подробно изложены в отзывах на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 26.03.2024, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый первый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в период с 2015 по 2019 год Общество осуществляло выработку электрической и тепловой энергии на территории города Севастополя на оборудовании Севастопольской ТЭЦ, принятом в платное пользование на основании договора аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя № 60-16 от 03.11.2016, в соответствии с пунктом 7.1 которого срок его действия определен сторонами до 01.06.2019. Однако в последствии данный договор сторонами на новый срок перезаключен не был.

28.04.2018 ООО «СГС Плюс» обратилось в Департамент с заявлением об установлении тарифов на 2019 год на тепловую энергию, производимую с использованием генерирующего объекта, арендуемого обществом на основании договора 03.11.2016 № 60-16 в размере 2 532,93 руб./Гкал, в том числе на 1 полугодие - 2 532,93 руб./Гкал, на 2 полугодие - 2 532,93 руб./Гкал, предложив выбрать метод регулирования тарифов - метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Приказом Департамента от 18.12.2018 № 559-ОД «Об установлении тарифов на теплоснабжение для ООО «СГС Плюс» на территории города Севастополя на 2019 год») утверждены тарифы на уровне предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, утвержденных приказом ФАС России от 13.11.2018 № 1547/18: с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года - в размере 1 321,69 руб./Гкал, на период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года - 1 358,59 руб./Гкал.

Решением Севастопольского городского суда от 20.05.2020 по делу № 3а-13/2020, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ООО «СГС Плюс» отказано в удовлетворении его административного иска о признании недействующим приказа Департамента от 18.12.2018      №        559-ОД по установлению экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более для ООО «СГС Плюс» на период с января 2019 года по 30 июня 2019 года.

Полагая, что при установлении тарифа Департаментом были совершены незаконные действия, кроме того, Департамент бездействовал, не согласовав с ФАС России тариф выше предельного уровня, ООО «СГС Плюс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд города Севастополя отказал в удовлетворении требований ООО «СГС Плюс» решением от 02.03.2022 по делу №А84-6581/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2023, установившим, что тарифы для ООО «СГС Плюс» на 2019 год утверждены на уровне предельных максимальных тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт, руководствуясь Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении), Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Правила регулирования), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, принимая во внимание, что законность действий Департамента при установлении тарифа для ООО «СГС Плюс» подтверждена вступившим в законную силу решением Севастопольского городского суда от 20.05.2020 по делу № 3а-13/2020, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «СГС Плюс» о признании недействующим приказа Департамента от 18.12.2018 № 559-ОД об установлении тарифов.

Как полагает истец, при установлении экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощности производства электрической энергии 25 мегаватт и более, на коллекторах источника тепловой энергии ООО «СГС ПЛЮС», на 2019 год, протоколом от 18-19.12.2018 № 21/ГХ заседания правления при Департаменте городского хозяйства города Севастополя, подтверждены неучтенные ранее, и в 2019 году, в соответствующих тарифах расходы ООО «СГС ПЛЮС» в период осуществления последним регулируемой деятельности 2015 - 2017 года в размере 110 492 390,00 руб.

Полагая, что выпадающие доходы за 2015, 2016, 2017 годы не могут быть включены в регулируемый тариф тепловой энергии на последующие периоды в связи с прекращением 02.06.2019 Договора аренды № 60-16 от 03.11.2016, Общество, со ссылкой на пункт 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Постановление № 1075), 21.10.2019 обратилось в Правительство Севастополя и Департамент городского хозяйства города Севастополя с требованием №937/2019 о возмещении затрат, понесенных ООО «СГС Плюс» в результате осуществления регулируемой деятельности по производству тепловой энергии, в сумме 110 492 390,00 руб.

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием обращения истца с иском в суд.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение изменению или отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Учитывая, что требование о возмещении вреда заявлено к субъекту Российской Федерации, суд первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно руководствовался положениями ст. 16, 1069 ГК РФ, предусматривающими возмещение убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п. 3 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами Na 145, утвержденном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31 мая 2011 г., разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (ст. 16 АПК РФ).

Таким образом, из приведенных норм следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об их взыскании, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Вопреки нормам статей 15, 16 и 1069 ГК РФ Общество в обоснование иска не указало, какие незаконные действия (бездействия) совершил орган, уполномоченный на установление тарифов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 28.02.2012 № 14489/11, возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные компанией убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 ГК РФ.

Ответственность в виде возмещения убытков субъекту, осуществляющему регулируемый вид предпринимательской деятельности, может быть возложена на соответствующее публичное образование только в случае отступления от правил утверждения соответствующего тарифа и утверждения его ниже экономически обоснованного.

В соответствии с Положением о Департаменте городского хозяйства города Севастополя, утверждённым постановлением Правительства Севастополя от 16.09.2016 № 875-ПП, Департамент городского хозяйства города Севастополе (далее - Департамент), является исполнительным органом государственной власти, осуществляющим государственную политику города Севастополя в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и обеспечения топливно-энергетическими ресурсами, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, и до июня 2021 года в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары и услуги предприятий и организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, подлежащие регулированию, на территории города федерального значения Севастополя, а также контроль за их применением в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2011 № 97 «Об утверждении типового положения об органе исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов», п. 13 Положения о Департаменте городского хозяйства города Севастополя, утверждённого постановлением Правительства Севастополя от 16.09.2016 № 875-ПП для определения основных направлений деятельности Департамента в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и принятия решений об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней, образуется коллегиальный орган общей численностью не более 9 человек. В состав коллегиального органа без права передачи полномочий иным лицам входят работники Департамента численностью не более 7 человек, а при рассмотрении и принятии решений по вопросам регулирования цен (тарифов) в области электроэнергетики - также по одному представителю от Некоммерческого Партнерства «Совет рынка по организации эффективности системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» и Федеральной антимонопольной службы. Директор Департамента является председателем коллегиального органа и утверждает персональный состав коллегиального органа, а также порядок его деятельности.

Приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 17.12.2016 № 240-ОД «О создании Коллегиального органа - Правления при Департаменте городского хозяйства города Севастополя» утвержден персональный состав Коллегиального органа - Правления при Департаменте городского хозяйства города Севастополя и Порядок его работы.

Размер выпадающих доходов, периоды возникновения, периоды учета за 2015 год: по результатам рассмотрения заявления о разногласиях в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения между ООО «СГС ПЛЮС» и Департаментом городского хозяйства города Севастополя принят приказ ФАС России от 28.06.2017 № 842/17 «О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между ООО «СГС ПЛЮС» и Департаментом городского хозяйства города Севастополя» (далее - Приказ ФАС России № 842/17).

Пунктом 3 указанного приказа ФАС России Департаменту предписано проанализировать экономически обоснованные расходы ООО «СГС ПЛЮС» в 2015 году, в случае выявления недополученных (избыточно учтенных) средств включить (исключить) данные средства в необходимую валовую выручку ООО «СГС ПЛЮС» при установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2018-2020 годы.

Во исполнение пункта 3 Приказа ФАС России № 842/17 Управлением по тарифам Департамента письмом от 08.12.2017 Ns 1104, направленным в адрес ООО «СГС ПЛЮС», была запрошена информация о фактических экономически обоснованных расходах предприятия за 2015 год. Однако в ответ ООО «СГС ПЛЮС» были представлены материалы без приложения копии документов, подтверждающих заявленные выпадающие доходы за 2015 год (запрашиваемые документы были изъяты правоохранительными органами), в связи с чем, Департамент не смог провести анализ за 2015 год и включить выпадающие 2015 года в НВВ на очередные периоды регулирования.

Повторно с целью исполнения Приказа ФАС России № 842/17 в адрес ООО «СГС ПЛЮС» Департаментом направлен запрос от 13.08.2018 № 361/1004.3-20/2-18 (дополнительное письмо от 20.08.2018 № 3868/10-04.3-20/2-18). В ответ письмом Предприятия от 04.09.2018 № 1211/2018 были представлены необходимые материалы, по итогам рассмотрения которых тариф на тепловую энергию на 2018 год был пересмотрен.

На основании протокола заседания Правления при Департаменте от 01.10.2018 N° 13/ГХ был принят приказ Департамента от 01.10.2018 № 401-ОД «О внесении изменения в приказ Департамента городского хозяйства города Севастополя от 14.12.2017 № 461-ОД «Об установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт, на коллекторах источника тепловой энергии Общества с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» на 2018 год». Выпадающие доходы ООО «СГС ПЛЮС» за 2015 год были определены в размере 56 950,00 тыс. руб., в тарифе были учтены 1 950,00 тыс. руб., оставшиеся 55 000,00 тыс. руб. должны были быть учтены в тарифах на 2019-2020 годы, согласно Приказу ФАС России Na 842/17, о чем отмечено в протоколе заседания Правления при Департаменте от 01.10.2018 Na 13/ГХ.

Единственным потребителем тепловой энергии, поставляемой с коллекторов Севастопольской ТЭЦ являлось ГУПС «Севтеплоэнерго», которое согласно схеме теплоснабжения города Севастополя является Единой теплоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию всем конечным потребителям города.

В декабре 2017 года, после утверждения тарифов для ГУПС «Севтеплоэнерго» на 2018 год, указанному предприятию распоряжением Департамента по имущественным отношениям были переданы в хозяйственное ведение ЦТП и тепловые сети, которые до этого момента находились в пользовании ООО «СГС ПЛЮС».

Следовательно, в тарифах ГУПС «Севтеплоэнерго» на 2018 год не были учтены расходы по содержанию данных ЦТП и тепловых сетей, что делало деятельность предприятия заведомо убыточной. Тарифы на тепловую энергию, поставляемую ГУПС «Севтеплоэнерго» населению города Севастополя установлены ниже экономически обоснованного уровня и субсидируются за счет бюджета города, а в бюджете города на 2018 год было предусмотрено на эти цели средств меньше плановой потребности. Учитывая вышеизложенное, с целью обеспечения потребителей города надежным теплоснабжением, органом регулирования при пересмотре тарифа на 2018 год принято решение не учитывать больший объем выпадающих доходов с целью недопущения значительного увеличения платежной нагрузки на потребителя ООО «СГС ПЛЮС» в текущем году.

Решением ФАС от 18.06.2018 Ne СП/44535/18 «Решение о частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении ООО «СГС ПЛЮС» о рассмотрении разногласий, связанных с установлением и применением цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, с Департаментом городского хозяйства города Севастополя» Департаменту, помимо прочего, предписано провести анализ выпадающих доходов ООО «СГС ПЛЮС» 2016 года, запросить необходимые дополнительные документы у регулируемой организации, соответствующий анализ отразить в Экспертном заключении и пересмотреть тарифы на тепловую энергию для ООО «СГС ПЛЮС» с 01.08.2018.

На основании протокола заседания Правления при Департаменте от 27.07.2018 № 8/ГХ был принят приказ Департамента от 24.07.2018 № 262-ОД «О внесении изменения в приказ Департамента городского хозяйства города Севастополя от 14.12.2017 № 461-ОД «Об установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт, на коллекторах источника тепловой энергии Общества с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» на 2018 год». Выпадающие доходы ООО «СГС ПЛЮС» за 2016 год были определены в размере 17 956,90 тыс. руб., при этом органом регулирования при пересмотре тарифа на 2018 год принято решение не учитывать выявленный объем выпадающих доходов с целью недопущения значительного увеличения платежной нагрузки на потребителя ООО «СГС ПЛЮС» в текущем году.

Согласно пункту 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 Ns 1075, (далее - Основы) в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее, чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

В протоколе заседания Правления при Департаменте от 27.07.2018 № 8/ГХ отмечено, что Органом регулирования на 2018 год выпадающие расходы и недополученный доход не включаются в необходимую валовую выручку и будут включены в необходимую валовую выручку на 2019, 2020 годы в соответствии с пунктом 13 Основ в полном объеме. Общая величина выпадающих расходов и недополученных доходов, сложившихся за 2016 год, составила 17 956,90 тыс. руб.

В рамках тарифной кампании на 2019 год Департаментом проведен анализ деятельности ООО «СГС ПЛЮС» за 2017 год. По результатам анализа определены выпадающие доходы, подлежащие учету при определении необходимой валовой выручки Предприятия и составили 37 535,49 тыс. руб.

Тарифы для ООО «СГС ПЛЮС» на 2019 год утверждены на уровне предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, утвержденных приказом ФАС России от 13.11.2018 Ns 1547/18, при этом выпадающие доходы за предыдущие годы в этих тарифах не учтены, т.к. это не представилось возможным с учетом величины предельных уровней, утвержденных ФАС России на 2019 год.

Таким образом, выявленные выпадающие доходы Предприятия за 2017 год должны были быть учтены при определении тарифов на 2020-2021 год в соответствии с пунктом 13 Основ.

Согласно пункту 21 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 Ns 1075, (далее - Правила) орган регулирования представляет до 1 июня года, предшествующего очередному периоду регулирования, в федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов предложение об установлении предельных уровней тарифов.

Во исполнение пункта 21 Правил Департаментом направлено в ФАС России предложение об установлении предельных уровней тарифов для ООО «СГС ПЛЮС» на 2019 год (письмо от 31.05.2018 № 3824/10-01.1-11/218). Кроме того, в соответствии с требованиями ФАС России Департаментом направлено предложение в виде электронного шаблона TEPLO.PREDEL.2019 посредством ФГИС ЕИАС ФАС России.

Департаментом было предложено установить предельные уровни тарифов в следующем размере:

на 1 полугодие 2019 года средний минимальный и средний максимальный уровень - 1 110,06 руб./Гкал (на уровне установленных на 31.12.2018, действующих на момент направления предложения);

на 2 полугодие 2019 года:

-                      средний минимальный уровень - 1 207,30 руб./Гкал (с ростом 108,76% к уровню тарифов на тепловую энергию (мощность), установленных на 31.12.2018);

-                      средний максимальный уровень - 1 317,85 руб. Гкал (с ростом 118,72% к уровню тарифов на тепловую энергию (мощность), установленных на 31.12.2018).

По состоянию на 31.05.2018 не были выявлены выпадающие доходы Предприятия за 2015 и 2016 год, а анализ фактических расходов за 2017 год проводился в течение 2018 года с момента поступления тарифного дела в Департамент (до 01.05.2018) и по состоянию на момент направления предложения в ФАС России не был закончен.

Письмом ФАС России от 28.06.2018 N° ВК/48937/18 было запрошено представить в ФАС России уточненные предложения в виде шаблонов TEPLO.PREDEL.2019 посредством ФГИС ЕИАС ФАС России.

Департаментом 29.08.2018 был направлен соответствующий шаблон посредством ФГИС ЕИАС ФАС России. Согласно указанному шаблону Департаментом направлены следующие предложения по установлению предельных уровней тарифов:

на 1 полугодие 2019 года средний максимальный 1 321,69 руб./Гкал (на уровне установленных на 31.12.2018, действующих на момент направления предложения (в ред. Приказа Департамента от 24.07.2018 № 262-ОД));

на 2 полугодие 2019 года:

-                      средний минимальный уровень - 1 321,69 руб./Гкал (без роста к уровню тарифов на тепловую энергию (мощность), установленных на 31.12.2018);

-                      средний максимальный уровень - 2 260,98 руб. Гкал (с ростом 171,07% к уровню тарифов на тепловую энергию (мощность), установленных на 31.12.2018). Стоит отметить, что при определении данного тарифа в расчет НВВ принят значительный объем выпадающих, а именно 63 383,91 тыс. руб.

Предельные минимальные и максимальные уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, на 2019 год утверждены приказом ФАС России от 13.11.2018 № 1547/18.

Указанный документ зарегистрирован в Минюсте России только 28.11.2018 (регистрационный №> 52823), и вступил в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru- 29.11.2018), т.е. 10.12.2018.

Согласно пункту 51 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением No 1075, (далее — Правила) федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов рассматривает обращение и принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании решения органа регулирования об установлении тарифов, устанавливаемых на уровне выше максимального или ниже минимального уровня тарифов, установленного федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, не позднее 30 календарных дней со дня принятия обращения к рассмотрению.

Решение федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов оформляется в форме приказа, копия которого направляется в орган регулирования в течение 7 календарных дней со дня принятия соответствующего решения.

Федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения обеспечивает его размещение на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 6 Правил цены (тарифы) устанавливаются органами регулирования до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования.

Таким образом, Департамент не имел возможности обратиться в ФАС России с обращением о согласовании тарифов для ООО «СГС ПЛЮС» на 2019 год, превышающих установленные предельные минимальные и максимальные уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, в виду регламентированных сроков установления тарифов и тем фактом, что предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, для города Севастополя на 2019 годы были утверждены Приказом ФАС от 13.11.2018 № 1547/18, который вступил в законную силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 29.11.2018),т.е. 10.12.2018.

Коллегия судей учитывает тот факт, что установление тарифов в сфере теплоснабжения носит заявительный характер. Согласно пункту 12 Правил открытие дел об установлении цен (тарифов) осуществляется по предложению регулируемой организации либо по инициативе органа регулирования. При этом, в период действия тарифов на тепловую энергию, установленных для ООО «СГС ПЛЮС» на 2019 год приказом Департамента от 18.12.2018 № 559-ОД, заявлений от Предприятия о пересмотре тарифов, которые могли послужить обращению в ФАС России с предложением об установлении тарифов на уровне выше максимального или ниже минимального уровня тарифов, установленного федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно схеме теплоснабжения города Севастополя с 1 января 2018 года ООО «СГС ПЛЮС» владело на основании договора аренды источником тепловой энергии - Севастопольской ТЭЦ. При этом единственным потребителем тепловой энергии являлось ГУПС «Севтеплоэнерго», которое в соответствии со схемой теплоснабжения города Севастополя определена как единая теплоснабжающая организация. ГУПС «Севтеплоэнерго» поставляет тепловую энергию всем потребителям города, в том числе и населению (доля полезного отпуска населению в общем полезном отпуске ГУПС «Севтеплоэнерго» составляет около 80%). Затраты на приобретение тепловой энергии ГУПС «Севтеплоэнерго» у ООО «СГС ПЛЮС» в полном объеме учитываются в НВВ ГУПС «Севтеплоэнерго».

Согласно Основам ценообразования «необходимая валовая выручка» - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования. Сумма средств, учтенная при установлении тарифов на 2019 год достаточна для осуществления ООО «СГС ПЛЮС» регулируемой деятельности. У Предприятия отсутствуют возражения по величине учтенных в тарифе на 2019 год расходов на топливо и прочие энергоресурсы, оплату труда, отчисления на социальные нужды, услуги сторонних организаций, ремонт, прибыль.

Таким образом, тарифы на комбинированную выработку для ООО «СГС ПЛЮС» на 2019 год были установлены на экономически обоснованном уровне, что подтверждает отсутствие замечаний со стороны Предприятия на заседании Правления при Департаменте.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее, исходя из положений пункта 13 Основ расходы, связанные с обслуживанием заемных средств учитываются в размере фактически понесенных расходов, не превышающем величину, равную ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 4 процентных пункта. То есть предприятие в целях осуществления деятельности на фоне недополученных доходов вправе было привлечь заемные средства, расходы по обслуживанию которых могли быть включены в тариф. Однако, ООО «СГС ПЛЮС» не привлекало заемные средства для осуществления деятельности, что указывает на тот факт, что средства в необходимой валовой выручке Предприятия регулятором были учтены в размере достаточном для осуществления регулируемого вида деятельности.

Согласно письму от 26.02.2019 №1036/01-03-01.1-18/02/19 Департамента (л.д.49 т.1), Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было направлено требование от 17.12.2018 № АИ-739/18 в адрес Общества об устранении выявленных нарушений, а также соглашение о расторжении договора аренды.

По окончанию срока аренды договор не продлен на новый срок, а имущество было возвращено Обществом арендатору на основании акта приема-передачи (возврата) объекта аренды от 01.06.2019 (л. д. 46-48 т.1).

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений названной нормы и в силу статьи 65 АПК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

В рассматриваемом споре истцом не доказаны противоправность действий ответчиков и их вина, а также причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками.

Бесспорных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований ООО «СГС ПЛЮС» не представило.

При установленных по делу обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске обществу, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причинением убытков истцу не установлена.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

 

постановил

 

решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 октября 2023 года по делу № А83-2246/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС»   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                             Н.Ю. Горбунова

 

Судьи                                                                                                                         Е.А. Баукина 

 

                                                                                                                         С.А. Рыбина