АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43865/2016

06 февраля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой при ведении протокола судебного заседания  до объявления перерыва секретарем судебного заседания Н.А. Князевой, после перерыва - помощником судьи К.О. Беляевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43865/2016 

по  иску Общества с Ограниченной Ответственностью УК "СУХОЛОЖСКАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Отделу Министерства Внутренних Дел РОССИИ ПО ФИО2 ЛОГ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 35602,66 руб.

третье лицо: Администрация ГО Сухой Лог,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №15/2016 от 22.05.2016г. (до перерыва)

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №36 от 09.01.2017г.(до перерыва),

от третьего лица: не явился,  уведомлен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с Ограниченной Ответственностью УК "СУХОЛОЖСКАЯ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Отделу Министерства Внутренних Дел РОССИИ ПО ФИО2 ЛОГ (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга по оплате расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.01.2015г. по 30.06.2016г. в размере 30 472 руб. 76 коп., пени в размере 5 129 руб. 90 коп.

Определением суда от 19.09.2016г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

28.09.2016г. от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву, возражений по заявленным к ответчику требованиям третье лицо не имеет. Также, в отзыве указано, что 13.01.2011г. между Администрацией городского округа Сухой Лог и государственным учреждением Отделом внутренних дел по городу Сухой Лог  заключен договор №85 безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципальным имуществом  нежилыми помещениями для размещения участковых уполномоченных милиции, расположенные по адресам: 

<

...> общей площадью 12,0 кв.м.; 

<

...> общей площадью 12,0 кв.м.; 

<

...> общей площадью 16,0 кв.м.

В соответствии с Договором Ссудополучатель обязан: п. 3.2.8. содержать за свой счет пожарную сигнализацию, вентиляцию и т.п. оборудований в соответствии со всеми отраслевыми правилами и нормами, действующими в отношении видов деятельности Ссудополучателя и целевого назначения переданного ему имущества, а также принимать меры по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу сохранность имущества, его экологического и санитарного состояния; п. 3.2.12. в течение месяца заключить договоры с специализированными организациями об эксплуатационном обслуживании Объекта и его энерго - и водоснабжении; п. 3.2.13. своевременно производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, страховых платежей за переданное имущество. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.10.2016г. от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.10.2016г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому  исковые требования ответчик признает частично: за 2015г. сумму оплаты предоставленных коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение, сбор стоков холодной воды (водоотведение)) в размере 14 153 руб. 79 коп.; сумму оплаты по контракту в части оплаты услуг по управлению и возмещению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 1 560 руб. 00 коп.; Цена контракта за 2015г. 15 713 руб.79 коп.; за 2016г. сумму оплаты предоставленных коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение, сбор стоков холодной воды (водоотведение)) в размере 8 432 руб.37 коп.; сумму оплаты по контракту в части оплаты услуг по управлению и возмещению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 1 651 руб. 20 коп.; Цена контракта за 2016г. 10 083 руб. 57 коп.

В части оплаты задолженности за содержание общего имущества многоквартирным домом исковые требования не признает, поясняя, что право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, соответственно, бремя по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возникает после государственной регистрации. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.12.2016г.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает заявленные исковые требования.

В предварительном судебном заседании ответчик поддерживает ранее изложенные возражения.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 25.01.2017г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

В судебном заседании объявлен перерыв до  01.02.2017г. 

01.02.2017г. от истца в электронном виде поступили дополнения к исковым требованиям, а также ходатайство о приобщении к материалам дела перерасчета начислений за содержание помещений, данные для расчета пеней, расчет пеней.

Ответчик явку представителя после перерыва не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Сухой Лог  и Государственным учреждением Отдел внутренних дел по городскому округу Сухой Лог 13.01.2011г. заключен  договор безвозмездного  пользования (договор ссуды) № 85, в соответствии с условиями которого Администрация передала Отделу внутренних дел по городскому округу Сухой Лог  в безвозмездное временное пользование  муниципальное имущество – нежилые помещения, расположенные по  адресам: 

<

...>, общей площадью 12,0 кв.м., , Свердловская область, 

<

...>, общей площадью 12,0 кв.м., 

<

...>, общей площадью 16,0 кв.м.

На основании решений общих собраний собственников указанных многоквартирных домов собственниками в качестве управляющей компании выбрана  ООО УК «Сухоложская».

Истец осуществляет управление указанными выше домами, содержит его обще имущество, поэтому наделен правом  заключать договоры с поставщиками коммунальных услуг, обеспечивать собственников жилых и нежилых помещений этими услугами, а также получать плату за содержание общего имущества дома и коммунальные услуги.

Согласно п. 3.2 12 договора ссудополучатель (ответчик) обязан в течение месяца заключить со специализированными организациями договоры об эксплуатационном обслуживании объектов  и их энерго- и водоснабжение.

Согласно ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Приведенная норма является императивной и накладывает бремя содержания имущества на ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Однако с начала 2015 года между ОМВД России по г. Сухой Лог и ООО УК «Сухоложская»  не заключен контракт управления на содержание общего имущества в многоквартирном доме и оказание коммунальных услуг в связи с возникшими разногласиями.

По расчетам ООО УК «Сухоложская»  стоимость услуг, оказанных ответчику в период с 01.01.2015г. по 30.06.2016г. составила 30 472 руб. 76 коп.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию  (исх. № 3000 от 11.07.2016г.) с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

22.07.2016г. от ответчика получен ответ на претензию, в котором ответчик. игнорируя доводы и требования, изложенные в претензии, сообщает об отсутствии нарушений законодательства с его стороны.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично за 2015г. сумму оплаты предоставленных коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение, сбор стоков холодной воды (водоотведение)) в размере 14 153 руб. 79 коп.; сумму оплаты по контракту в части оплаты услуг по управлению и возмещению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 1 560 руб. 00 коп.;; за 2016г. сумму оплаты предоставленных коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение, сбор стоков холодной воды (водоотведение)) в размере 8 432 руб.37 коп.; сумму оплаты по контракту в части оплаты услуг по управлению и возмещению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 1 651 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания статей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 36, пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в силу прямого указания закона нести расходы на содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг обязан собственник нежилого помещения, при этом наличие между собственником имущества и ссудополучателем отношений по безвозмездному пользованию имуществом и соответствующих обязанностей ссудополучателя по содержанию вещи, полученной в безвозмездное пользование, не влечет возникновение обязанности ссудополучателя по содержанию мест общего пользования помещения и оплате коммунальных услуг, поскольку собственник помещения не обладает правом возлагать на ссудополучателя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому ссудополучатель за собственника будет нести бремя содержания общего имущества здания и оплаты коммунальных услуг.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 N 303-ЭС16-2115.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик (ссудополучатель) добровольно не принял на себя обязанности по оплате услуг, оказываемых истцом, не заключил с истцом соответствующий договор управления в отношении переданных ему собственником объектов, суд пришел к выводу о том, что у ответчика имеется обязанность нести расходы по содержанию имущества, переданного ему в безвозмездное пользование  по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) муниципальным имуществом № 85 от 13.01.2011г., т.е. только  в отношении переданных помещений.

Передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от бремени расходов на его содержание.

Суд   при определении размера стоимости понесенных расходов  принимает во внимание только площадь помещений, переданных ответчику в безвозмездное пользование, учитывает составленный истцом по требованию суда расчет за спорный период, с учетом частичного признания ответчиком исковых требований.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку плата за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД ответчиком своевременно не внесена, истец правомерно начислил пени за просрочку уплаты в соответствии с указанными нормами закона (с учетом уточнения исковых требований)

По расчету истца, сумма неустойки составила  5 129 руб. 90 коп.,  за период с 11.02.2015г. по 19.08.2016г. составила 4 174 руб. 94 коп.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд скорректировал размер неустойки, в связи с чем требование истца подлежит  в размере 4 174 руб. 94 коп. В остальной части требования следует отказать. 

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Сухой лог в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью УК "СУХОЛОЖСКАЯ" долг в размере 24 971 (двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят один) руб. 76 коп., пени, начисленных за период с 11.02.2015г. по 19.08.2016г. в размере 4 174 (четыре тысячи сто семьдесят четыре) руб. 94 коп.

3. Взыскать с Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Сухой лог в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью УК "СУХОЛОЖСКАЯ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         М.Г.Усова