АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27933/2023

г. Челябинск

07 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 02 ноября 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым  А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Федерального государственного унитарного предприятия «Управление  ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации»,  ОГРН 

<

***>, г. Москва,  

к акционерному обществу «Работы взрывные специальные», ОГРН  

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,  

о взыскании 1 564 380 руб. 10 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление  ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации»,  ОГРН 

<

***>, г. Москва (далее – истец, ФГУП «УВО Минтранса  России»), 25.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к акционерному обществу «Работы взрывные  специальные», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск  (далее – ответчик, АО «Р.В.С.»), о взыскании задолженности в размере  1 529 852 руб. 90 коп., неустойки за период с 16.07.2023 по 21.08.2023 в  размере 34 527 руб. 20 коп., неустойки за период с 22.08.2023 по день  фактического исполнения обязательства.  

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309,  310, 429.4, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и на  нарушении ответчиком обязательств по оплате охранных услуг.  

Определением суда от 13.09.2023 исковое заявление принято, возбуждено  производство по делу по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, л.д. 1-2).  

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными  участниками арбитражного процесса определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные  акты, которыми назначаются время и место последующих судебных  заседаний или совершения отдельных процессуальных действий,  направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного  процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам,  участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121123 АПК РФ (л.д. 58-59), а также публично путем размещения информации  на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области  http://www.chelarbitr.ru.  

В определении суда от 13.09.2023 указано, что в силу ч. 4 ст. 137  АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая,  если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Из указанной нормы права следует, что правовое значение для  возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия  судебного заседания в суде первой инстанции имеют возражения сторон  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, тогда как их согласие на  переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание не  требуется.  

Стороны возражений против завершения предварительного судебного  заседания и открытия судебного заседания не заявили, в связи с чем суд  13.09.2023 на основании ч. 4 ст. 137, ст. 184 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.  

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не  свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не  может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.  

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.  

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  истца, ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, 29.11.2021 между ФГУП «УВО  Минтранса России» (исполнитель) и АО «Р.В.С.» (заказчик) подписан  договор № 155/22/СБ-237/2022-д/о на оказание охранных услуг (далее –  договор от 29.11.2021 № 155/22/СБ-237/2022-д/о, договор, л.д. 10-19).  

Согласно п. 2.4.15 договора ответчик обязан своевременно оплачивать  услуги, оказанные исполнителем.  

В соответствии с п. 1.5 договора сроки оказания услуг с даты  подписания сторонами актов выставления постов охраны по 31.12.2024.  

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что  подтверждается актами об оказанных услугах от 30.06.2023 № 842 на сумму  817 680 руб. 00 коп., от 31.07.2023 № 998 на сумму 712 172 руб. 90 коп.,  подписанными ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 20-21).  

В случае просрочки платежей по п. 3.4 договора заказчик выплачивает  исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый  день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения  (п. 4.4 договора).  

Ответчик имеет задолженность перед истцом за оказанные услуги в  размере 1 529 852 руб. 90 коп.  

Досудебной претензией от 17.07.2023 № 1137 ФГУП «УВО Минтранса  России» обратилось к ответчику с требованием погасить образовавшуюся  задолженность, а также указало на возможное начисление пени в  соответствии с условиями договора (л.д. 22).  

Поскольку в добровольном порядке требования, указанные в  претензии, ответчиком не исполнены, ФГУП «УВО Минтранса России»  

обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской  области.  

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к  выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим  основаниям.  

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в  том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Поскольку предмет договора согласован сторонами в договоре на  оказание охранных услуг от 29.11.2021 № 155/22/СБ-237/2022-д/о, суд  приходит к выводу, что договор от 29.11.2021 № 155/22/СБ-237/2022-д/о  является заключенным.  

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнение его обязанности.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  

такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Доказательства представляются лицами,  участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства,  предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64,  67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности,  подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства,  а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение  для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию  процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3  ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих  предъявление претензий к качеству оказанных услуг, доказательств оплаты  оказанных истцом охранных услуг.  

АО «Р.В.С.» заявлено о признании иска в полном объеме, в размере  1 564 380 руб. 10 коп. (л.д. 62).  

Признание исковых требований подписано представителем АО  «Р.В.С.» ФИО1, действующей на основании доверенности от  03.10.2023 № 74АА6348959, содержащей полномочия на признание иска (л.д.  63).  

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или  частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им  размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает  мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5  ст. 49 АПК РФ).  

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание  иска и принятие его судом.  

Поскольку признание ответчиком иска о взыскании задолженности в  размере 1 529 852 руб. 90 коп., неустойки за период с 16.07.2023 по  21.08.2023 в размере 34 527 руб. 20 коп. в общем размере 1 564 380 руб. 10  коп. не противоречит закону или нарушает права других лиц, суд принимает  признание ответчиком иска в размере 1 564 380 руб. 10 коп.  

Требование о дальнейшем начислении неустойки с 22.08.2023 по день  фактического исполнения обязательства также является обоснованным и  подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации и пункта 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств».  

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены  договорные обязательства, наличие задолженности подтверждается  представленными доказательствами и признается ответчиком, доказательств  оплаты задолженности суду не представлено, требования истца о взыскании  задолженности в размере 1 529 852 руб. 90 коп., неустойки за период с  16.07.2022 по 21.08.2023 в размере 34 527 руб. 20 коп. неустойки за период с  22.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, основанные на  договоре и законе, подлежат удовлетворению.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в  арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21,  333.22, 333.41 НК РФ.  

Заявленной истцом цене иска в сумме 1 564 380 руб. 10 коп. в  соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ соответствует  государственная пошлина в размере 28 644 руб. 00 коп.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере  28 644 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 4886 от  28.08.2023 (л.д. 7).  

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании  ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных  процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

С учетом изложенного, истцу из федерального бюджета следует  возвратить государственную пошлину в размере 20 050 руб. 80 коп.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом,  участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом  (ст.101 Кодекса).  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, расходы по  уплате государственной пошлины в размере 8 593 руб. 20 коп., подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – Федерального государственного  унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства  транспорта Российской Федерации», ОГРН 

<

***>, г. Москва,  удовлетворить.  

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Работы взрывные  специальные», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,  в пользу истца – Федерального государственного унитарного предприятия  «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской  Федерации», ОГРН 

<

***>, г. Москва, задолженность в размере  1 529 852 руб. 90 коп., неустойку за период с 16.07.2023 по 21.08.2023 в  размере 34 527 руб. 20 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы 1 529 852  руб. 90 коп. за каждый день просрочки платежа с 22.08.2023 по день  фактического погашения задолженности, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 8 593 руб. 20 коп.  

Возвратить истцу – Федеральному государственному унитарному  предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта  Российской Федерации», ОГРН 

<

***>, г. Москва, из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 20 050 руб. 80 коп.,  уплаченную по платежному поручению № 4886 от 28.08.2023.  

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья Н.Р. Скобычкина  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.