АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14498/2019

27 января 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года.

      Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кеда Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

       АО «КРЫМАВИАСТРОЙ» (295491, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ, 

<

...>, КАБИНЕТ 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 11.12.2014г., ИНН 

<

***>, КПП 910201001, директор ФИО1)

      к ООО «ГАЗ СИСТЕМ» (295000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 08.09.2015г., ИНН 

<

***>, КПП 910201001, генеральный директор ФИО2)  о взыскании денежных средств 

      при участии представителей сторон:

      от истца – ФИО3, доверенность № 3 от 22 января 2020 года,

      от ответчика – не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО «Крымавиастрой» (далее – истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ГАЗ СИСТЕМ» (далее – ответчик, подрядчик) неотработанного аванса в размере 1 268 243 рубля по договору подряда № 01_11/2016СМР от 29 ноября 2016 года и суммы убытков в размере 295 137 рублей. Исковые требования основаны на ст.309, 314, 405, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не выполнил обязательства по договору подряда, неотработанный аванс не возвращен.

      В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать сумму неотработанного аванса в размере 1 268 243 рубля, отказался от требований о взыскании убытков в размере 295 137 рублей, просил взыскать проценты по ст.395 ГК РФ в размере 43675,98 руб.

Суд принял частичный отказ от иска в части требований о взыскании убытков в размере 295 137 рублей, производство по делу в указанной части прекратил. Протокольным определением отказал в одновременном изменении предмета и оснований иска, так как требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в размере 43675,98 руб. небыли предметом первично поданного иска и не могут котироваться в виде заявления об увеличении размера исковых требований.

     Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №25 от 23 июня 2015 г.,   статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

      Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      Как следует из материалов дела, 29 ноября 2016 года между АО «Крымавиастрой» (Заказчик) и ООО «ГАЗ СИСТЕМ» (Подрядчик) был заключен договор подряда №01_11/2016СМР на выполнение строительно-монтажных работ по газоснабжению помещений здания АО «Крымавиастрой», расположенного в 

<

...>.

          Согласно п.2.1 договора работы по настоящему договору подрядчик выполняет в соответствии с согласованной сметной документацией, а также с согласованным сторонами графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора. Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по газоснабжению до 30 апреля 2017 года при условии своевременно произведенной заказчиком оплаты, очередность которой установлена в п.3.2 договора. 

          Приложением № 1 к договору №01_11/2016СМР был определен график выполнения строительно-монтажных работ (промежуточные сроки выполнения).

          В соответствии с пунктами 3.2.1-3.2.3 заказчик в срок не позднее трех календарных дней с момента подписания договора производит первый авансовый платеж в размере 867664,45 рублей в том числе НДС; второй авансовый платеж в размере 205875 рублей в том числе НДС заказчик перечисляет в течение пятнадцати календарных дней с момента подписания договора; третий авансовый платеж в размере 194704,50 рублей в том числе НДС заказчик перечисляет в течение 30-ти календарных дней с момента подписания настоящего договора; остаточный платеж в размере 102937 рублей в том числе НДС будет произведен заказчиком после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ в течение десяти дней с момента подписания акта. 

         Согласно вышеизложенным условиям договора АО «Крымавиастрой» в установленные сроки авансом перечислило на счет ООО «ГАЗ СИСТЕМ» денежные средства в общей сумме 1 268 243 рублей: платежным поручением № 223 от 05.12.2016г. на сумму 867664,45 рублей, платежным поручением № 234 от 26.12.2016г. на сумму 205875 рублей, платежным поручением № 179 от 01.09.2017г. на сумму 194704,50 рублей. Платежные поручения с отметками банка об их исполнении истцом представлены в материалы дела.

 

          Доказательств выполнения условий договора ответчиком ООО «ГАЗ СИСТЕМ» в части выполнения строительно-монтажных работ, мероприятий по осуществлению пуска природного газа не представлено. Просрочка выполнения строительно-монтажных работ составляет более двух лет.

         Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

         Пунктом 7.1 договора подряда стороны предусмотрели возможность его внесудебного расторжения по инициативе одной из сторон. Так согласно пункту 7.1.1 договор расторгается по инициативе Заказчика в случае  нарушения сроков выполнения строительно-монтажных работ не по вине Заказчика более чем на тридцать рабочих дней.          В соответствии с пунктом 7.2 договора сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне за две недели до предполагаемого срока расторжения договора.

          Согласно пункту 5.8 договора любая из его сторон вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Крым после направления другой стороне письменной претензии и истечения срока ответа на нее, составляющего 20 календарных дней с момента получения другой стороной претензии.

          На основании указанных пунктов договора и в связи с нарушением подрядчиком существенного условия договора относительно срока выполнения строительно-монтажных работ АО «Крымавиастрой» 19.06.2019 года направило подрядчику уведомление о расторжении договора подряда № 01_11/2016 от 29.11.2016г. с претензией о возврате неотработанного аванса в сумме 1 268 243 рублей и возмещении причиненных убытков в размере 295 137 рублей.

         Как следует из почтового уведомления о вручении, уведомление о расторжении договора и претензия получены подрядчиком 24.06.2019 года. Двадцатидневный срок ответа на претензию истек 14.07.2019 года. Денежные средства, авансом перечисленные на счет ООО «ГАЗ СИСТЕМ», не возвращены. Доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

          Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

          Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

         В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         Согласно п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

        В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

       В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.

Неосновательное удержание денежных средств Подрядчиком обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

Аналогичные нормы закреплены условиями контракта.

В материалы дела не были представлены неподписанные заказчиком акты выполненных работ по контракту,  которые направлялись бы в его адрес в период действия контракта для предоставления возможности направления мотивированного отказа. Ответчиком не представлено доказательств соблюдения установленного гражданским законодательством и положениями договора порядка сдачи-приемки работ, которые бы подтверждали освоение авансовых средств на полученную сумму.  

Из материалов дела следует, что на сегодняшний день требование о возврате неосвоенных авансовых средств Подрядчиком не удовлетворено, документы, подтверждающие использование перечисленных авансовых средств по целевому назначению в соответствии с условиями договора заказчику не предоставлены, правовые основания для удержания авансовых средств у Подрядчика отсутствуют. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

        Так, суд, оценив представленные истцом доказательства в соответствии со ст.ст.64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что ответчик нарушил существенное условие договора подряда относительно срока выполнения работ, в результате чего истец лишился того, на что он рассчитывал при заключении договора – до 30 апреля 2017 года выполнить газоснабжение принадлежащего истцу здания в 

<

...>.  

Таким образом, в связи с расторжением договора в одностороннем порядке удерживаемая Подрядчиком сумма авансовых средств является его  неосновательным обогащением, следовательно, требование о взыскании данной суммы неосвоенного аванса признается судом правомерным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неотработанный аванс в размере 1 268 243 рублей.

     Судебные издержки, в контексте положений ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика исходя из размера удовлетворенных требований, с учетом принятого судом частичного отказа от иска.

Руководствуясь статьями 106, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ СИСТЕМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910201001, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Крымавиастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910201001, Республика Крым, г.Симферополь, пгт.Аэрофлотский, ул.Мальченко, дом 17, кабинет 1) сумму неотработанного аванса по договору подряда № 01_11/2016СМР от 29 ноября 2016 года в размере  1 268 243 (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч двести сорок три) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23228.27 рубля (двадцать три тысячи двести двадцать восемь рублей 27 копеек ).

Возвратить акционерному обществу «Крымавиастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910201001, Республика Крым, г.Симферополь, пгт.Аэрофлотский, ул.Мальченко, дом 17, кабинет 1)  из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 5405.73 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                     А.Н. Гризодубова