725/2017-42109(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8549/2015

г. Краснодар

24 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2017 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в  судебном заседании финансового управляющего Павленко Ильи Петровича (паспорт), от  конкурсного кредитора Казаковой И.П. – Чалапова А.А. (доверенность от 28.01.2017) и  Афонина А.А. (доверенность от 14.12.2016), конкурсного кредитора Афонина А.А.  (паспорт), в отсутствие должника – Еременко Дмитрия Николаевича, иных лиц,  участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в  том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу Еременко Дмитрия Николаевича на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2017 (судья Черный Н.В.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2017  (судьи Емельянов Д.В., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-8549/2015,  установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Еременко Дмитрия  Николаевича (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился  финансовый управляющий должника Павленко Илья Петрович с заявлением об  утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника  (далее – положение).  

Определением суда от 30.06.2017 утверждено положение в редакции,  предложенной финансовым управляющим должника.  

Постановлением апелляционного суда от 26.08.2017 определение от 30.06.2017  изменено. Апелляционный суд постановил исключить из утвержденного судом положения  пункт 3.2.7.  

Пункт 2.4 положения изложил в следующей редакции: «В соответствии со  статьей 111 Федерального закона от 26.10.2005 № 127-ФЗ «О несостоятельности  

(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) торги проводятся в электронной форме в  системе ЭТП (оператор электронной площадки), размещенной на сайте: www.rus-on.ru в  сети Интернет». Пункт 4.3 положения изложил в следующей редакции: «Заявка на участие  в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать  указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование,  организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для  юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте  жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес  электронной почты заявителя. Заявка на участие в торгах должна содержать также  сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к  должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности,  сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также  саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем  которой является внешний управляющий. К заявке на участие в торгах должны  прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра  юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы,  удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный  перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица  или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального  предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для  иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление  действий от имени заявителя».  

Пункт 6.12 положения изложил в следующей редакции: «При отсутствии в  установленный в сообщении о проведении открытых торгов срок заявки на участие в  торгах, содержащей предложение о цене имущества (предприятия) должника, которая не  ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной  цены продажи имущества (предприятия) должника осуществляется в сроки, указанные в  сообщении о продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного  предложения».  

Пункт 10 положения изложил в следующей редакции: «Проведение торгов  посредством публичного предложения. В случае признания повторных торгов  несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником  торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи имущества по  результатам повторных торгов, имущество подлежит реализации посредством публичного  

предложения в порядке, установленном статьей 139 Закона о банкротстве и настоящим  положением. Начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения  устанавливается в размере начальной цены, которая была установлена при продаже  имущества на повторных торгах.  

К участию в торгах допускаются юридические или физические лица, своевременно  внесшие задаток, подавшие Заявку на участие в торгах, представившие надлежащим  образом оформленные документы в соответствии с перечнем, объявленным в  информационном сообщении, подтверждающие их право выступать в качестве  покупателей реализуемого имущества.  

Условия торгов посредством публичного предложения: 1. Величина снижения  начальной цены – 90% от начальной цены. 2. Срок, по истечении которого  последовательно снижается начальная цена – по истечении 7 календарных дней цена  имущества снижается на 5% от начальной цены торгов посредством публичного  предложения. 3. Минимальная цена предложения, по которой может быть продано  имущество (цена отсечения) – 10% от начальной цены. 4. Задаток составляет 10% от  начальной цены для каждого периода. Выписка со счета, указанного для приема задатков,  является подтверждением поступления задатков.  

В остальной части судебный акт оставлен без изменения. 

В кассационной жалобе должник просит определение суда от 30.06.2017 и  постановление суда апелляционной инстанции от 26.08.2017 отменить, направить дело на  новое рассмотрение в части определения имущества, подлежащего реализации. По  мнению должника, суд первой инстанции не разрешил разногласия: о стоимости  реализации имущества должника; нарушение прав должника при выборе объекта  реализации, поскольку на торги выставляется самый дорогой объект, превышающий  размер кредиторской задолженности, иное имущество не оценивалось и не выставлялось  на торги; утвержденный порядок реализации содержит неоднозначные формулировки,  противоречащие положениям Закона о банкротстве.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор Казакова И.П. просила  постановление апелляционного суда от 26.08.2017 оставить без изменения, жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представители Казаковой И.П. поддержали доводы отзыва,  финансовый управляющий и представители конкурсного кредитора Афонина А.А.  просили постановление апелляционного суда от 26.08.2017 оставить без изменения,  жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных  актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и  принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и  возражениях на нее.  

В кассационной жалобе должник приводит доводы о несогласии с реализацией  конкретного объекта, входящего в конкурсную массу, о цене данного объекта.  

Поскольку постановлением апелляционного суда от 26.08.2017 изменено  определение суда первой инстанции от 30.06.2017, поэтому суд кассационной инстанции  проверяет законность и обоснованность постановления апелляционного суда от 26.08.2017  в пределах доводов кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, решением суда от 21.03.2016 должник признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Гончаров В.В.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016  арбитражный управляющий Гончаров В.В. отстранен от исполнения обязанностей  финансового управляющего должника.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2017 финансовым  управляющим должника утвержден Павленко Илья Петрович.  

Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд в порядке  статьи 213.26 Закона о банкротстве с заявлением об утверждении положения.  

Рассматривая данное заявление, апелляционный суд правомерно руководствовался  следующим.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества  гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим  Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем  финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная  оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в  деле о банкротстве гражданина.  

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  

действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в  соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося  индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается  судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего  ходатайства финансового управляющего.  

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества  должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.  Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус  граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности,  подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении  продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В  связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении  порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов  применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и  утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для  осуществления ими предпринимательской деятельности. Указанные правила не  применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления  должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве  граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.  

Суды установили, что реализации подлежит принадлежащий должнику на праве  собственности земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар,  ул. Северная/ул. Леваневского, 416/177, общей площадью 464 кв. м, кадастровый номер:  23:43:0303005:0012, не предназначенное для предпринимательской деятельности.  

Апелляционный суд установил, что представленное на утверждение положение,  является обычным порядком реализации имущества должника, с указанием нескольких  форм проведения торгов последовательно сменяющих друг друга в соответствии с  действующим законодательством (первые и повторные торги, а также публичное  предложение).  

Апелляционный суд пришел к выводу, что в целях соответствия Положения о  порядке, сроках и об условиях продажи имущества закону и исключения  неопределенности действий финансового управляющего, расчеты должны производиться  в соответствии с действующим законодательством, ввиду чего подлежит исключению  пункт 3.2.7 Положения.  

В пункте 2.4 положения допущена неоднозначность формулировки, поэтому суд  апелляционной инстанции конкретизировал электронную площадку, на которой будут  производиться торги.  

Кроме того, апелляционный суд изменил пункт 4.3 положения, поскольку в данном  пункте, утвержденном судом первой инстанции, предложено представление участниками  торгов документов, которые не предусмотрены действующим законодательством.  

Так как в редакции, предложенной финансовым управляющим положения  изложенный в пункте 6.12 порядок определения победителя торгов не относиться к  процедуре реализации имущества посредством публичного предложения, с целью  устранения неопределенности апелляционный суд исключил первый абзац указанного  пункта.  

Апелляционный суд установил, что порядок проведения торгов в форме  публичного предложения, изложенный в положении, ограничивает право на участие в  них, поэтому с целью обеспечения возможности участия в торгах суд изменил указанные  положения.  

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод должника о том, что спорный  земельный участок надлежит реализовывать по стоимости 14 млн рублей.  

Из отчета финансового управляющего должника следует, что стоимость  земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Северная/ул. 7 А32- 8549/2015 Леваневского, 416/177, общей площадью 464 кв. м, кадастровый номер:  23:43:0303005:0012 составляет 9 млн рублей.  

В материалы дела финансовый управляющий представил доказательства  проведения сравнительного анализа по стоимости продажи аналогов. В свою очередь,  должник представил заключение об ориентировочной рыночной стоимости земельного  участка, выполненное ООО «Экспертная компания ʺФИНЭКАʺ», из которого следует, что  ориентировочная стоимость земельного участка по состоянию на 24.05.2017 составляет  14 млн рублей. Апелляционный суд оценил в порядке статьи 71 Кодекса представленные в  дело доказательства и установил, что указанное заключение фактически представляет  собой справку, в которой содержится только мнение оценщика указанной оценочной  компании. Какое- либо обоснование данной стоимости, объекты аналоги, на основании  которых оценщик пришел к подобным выводам, в материалы дела должник не  представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.  

С учетом изложенного и внесенных изменений в положение, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что оснований для изменения определенной в  положении начальной цены реализации спорного имущества не имеется.  

Суды установили, что в настоящий момент в конкурсную массу должника  включено следующее недвижимое имущество: 1) Земельный участок, площадью  

464 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Северная/им. Леваневского,  416/177; 2) Жилой дом, Литера А, площадью 91,4 кв. м, расположенный по адресу:  г. Краснодар, ул. Сычевая, 48, долевая собственность, должнику принадлежит 1/3 доли;  3) Квартира, площадью 43,8 кв. м, расположенная по адресу: г. Краснодар,  

ул. им Космонавта Гагарина, 214, кв. 5, долевая собственность, должнику принадлежит  1/2 доли; 4) Земельный участок, площадью 1425 кв. м, расположенный по адресу:  г. Краснодар, ул. Сычевая, 48, долевая собственность, должнику принадлежит 1/3 доли;  5) Квартира, площадью 87,3 кв. м, расположенная по адресу: г. Краснодар,  

ул. им Гаврилова П.М., 62, кв. 74, долевая собственность, должнику принадлежит 1/3  доли.  

Суд апелляционной инстанции установил, что иное недвижимое имущество,  которым владеет должник, является долями в праве собственности, что существенно  снижает его рыночную стоимость, а также накладывает дополнительные финансовые и  временные затраты на выделение указанных долей, для целей их дальнейшей реализации,  вследствие чего нецелесообразно осуществление данных действий при наличии  ликвидного имущества, реализация которого способна покрыть все требования  кредиторов в рамках дела о банкротстве. В деле отсутствуют доказательства исключения  из конкурсной массы спорного земельного участка.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы апелляционного суда  соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального  права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1  – 5 статьи 71 Кодекса).  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда,  основаны на ошибочном применении норм материального права (Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), которые не подлежат  применению при реализации имущества должника в деле о банкротстве, а также  направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с  соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в  арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286  Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке  (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его  рассмотрения по существу  

Нормы права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно.  Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной  инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.  

Таким образом, основания для отмены постановления апелляционного суда по  доводам кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2017 по делу   № А32-8549/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  Председательствующий А.В. Гиданкина  

Судьи С.М. Илюшников  

М.Г. Калашникова