АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4175/2017

г. Краснодар

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2017 года.

  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя (взыскателя) – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307234811500046) – ФИО1 (паспорт), в отсутствие органа (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебных приставов – исполнителей Северского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьего лица (должника) – администрации муниципального образования Северский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края             от 03.04.2017 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.,                       Соловьева М.В.) по делу № А32-4175/2017, установил следующее.

 Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, взыскатель) обратилась в арбитражный суд с  заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление), Северскому районному отделу судебных приставов управления, в котором просила:

– признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей под руководством старшего судебного пристава Северского районного отдела судебных приставов ФИО5, которому поручено исполнительное производство                          № 19008/15/23059-ИП;

– возложить на старшего судебного пристава Северского районного отдела судебных приставов ФИО5 обязанность принять все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа по делу № А32-9719/2014.

К участию в деле привлечены администрация муниципального образования Северский район (далее – администрация, должник), а также судебные приставы-исполнители Северского районного отдела судебных приставов ФИО2,              ФИО3, ФИО4

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 13.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием у должника заявления предпринимателя и необходимого пакета документов, что не позволяет надлежащим образом организовать исполнение требований  исполнительного документа. Апелляционный суд отклонил доводы жалобы предпринимателя, указав, что должник представил документальное подтверждение отсутствия у него документов, по которым необходимо принять решение в рамках спорного исполнительного производства. Взыскатель необходимый пакет документов в администрацию или судебному приставу не представил. Требование судебного пристава о представлении документов для получения разрешения на установку рекламной конструкции взыскатель не исполнил, что исключает возможность применения к должнику правил части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве. Первоначально поданное заявление возвращено предпринимателю, следовательно, администрация не имеет возможности исполнить требования исполнительного листа. Суд апелляционной инстанции также указал, что в силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальные органы. Требование взыскателя о возложении на старшего судебного пристава структурного подразделения управления обязанности совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ).

   В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение              от 03.04.2017 и постановление от 13.07.2017. Податель жалобы указывает на отсутствие в судебных актах оценки поведения должника, представляющего письма с различным содержанием и перечнем документов. Администрация не подтвердила правомерность своего поведения, в том числе в части возврата предпринимателю заявления. Суды не учли, что действенных мер, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, должностные лица службы судебных приставов не приняли. В нарушение норм Закона об исполнительном производстве судебные приставы в период с 19.10.2015 не составили ни одного административного протокола в отношении должностных лиц администрации и фактически бездействуют. Подробно доводы взыскателя приведены в кассационной жалобе.

   Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

   Как видно из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-9719/2014 признан незаконным отказ администрации в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, содержащийся в письме от 06.03.2014 № 01-6/1282. На администрацию возложена обязанность рассмотреть представленные предпринимателем документы и вынести решение в соответствии с нормами Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).  Судебные инстанции исходили из положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в силу которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В нарушение данной нормы администрация не представила каких-либо доказательств в обоснование правомерности оспариваемого отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

   Для принудительного исполнения названных судебных актов Арбитражный суд Краснодарского края 08.06.2015 выдал исполнительный лист серии ФС № 005085288 по делу № А32-9719/2014, предусматривающий обязанность администрации рассмотреть документы, представленные предпринимателем в целях получения разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Некрасова, 3, а также вынести соответствующее решение на основании требований Закона о рекламе.

   Суды установили, что на основании указанного исполнительного документа судебный пристав 24.06.2015 возбудил в отношении администрации исполнительное производство № 19008/15/23059-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией 14.08.2015.

  Предприниматель, указывая на уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа, а также на допущенное должностными лицами службы судебных приставов незаконное бездействие, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

   Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

   Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

   Как следует из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

   В силу положений статья 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

  Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-9719/2014 на администрацию возложена обязанность рассмотреть представленные предпринимателем документы и вынести решение по заявлению о разрешении на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с нормами Закона о рекламе (т. 1, л. д. 7 – 10).

 Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела службы судебных приставов в отношении должника 24.06.2015 возбуждено исполнительное производство № 19008/15/23059-ИП (т. 1, л. д. 11). 

 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.09.2015 с должника взыскан исполнительский сбор (т. 1, л. 

<

...>).

 В адрес должника судебными приставами-исполнителями направлялись требования о представлении документов, подтверждающих исполнение решения суда (т. 1,                          л. 

<

...>, 186). Должник неоднократно уведомлял должностных лиц службы судебных приставов об отсутствии возможности исполнить требования исполнительного документа (т. 1, л. д. 47 – 51, 87 – 89, 149 – 151, 185).

  Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

  В силу части 2 названной нормы при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным Законом.

  Суды установили, что первоначально поданное в уполномоченный орган заявление до даты возбуждения исполнительного производства возвращено предпринимателю                (т. 1, л. д. 41 – 45).  В целях исполнения судебного акта администрация направляла в адрес взыскателя письма с указанием на необходимость представления заявления и прилагаемого к нему пакета документов (т. 1, л. д. 23 – 34). Заявление и документы взыскатель в уполномоченный орган не представил (т. 1,  л. д. 162), в связи с чем судебные инстанции указали на наличие уважительных причин, не позволяющих должнику исполнить требования исполнительного документа. Данный вывод судов основан на представленных в дело доказательствах, что исключает обоснованность довода предпринимателя о неприменении судебными приставами части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей возможность составления в отношении должника протокола об административном правонарушении. 

  Кроме того, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали условия для самостоятельной организации исполнения судебного акта в соответствии с частью 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, поскольку взыскатель не представил заявление с приложениями и в службу судебных приставов (т. 1, л. д. 172 – 174). 

 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2015 по делу                № А32-9719/2014 в удовлетворении заявления предпринимателя о наложении штрафа на администрацию за неисполнение требований по исполнительному листу серии ФС                      № 005085288 отказано ввиду следующего. Первоначальное заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции с пакетом документов подано предпринимателем 19.02.2014 и после рассмотрения указанные документы возвращены заявителю 10.03.2014 в установленном административным регламентом администрации порядке. Суд указал, что своевременное исполнение состоявшегося решения суда непосредственно зависит от действий самого заявителя. В рамках возбужденного исполнительного производства администрация направляла письмо судебному приставу-исполнителю о необходимости предоставления документов, аналогичное письмо направлено заявителю, однако документы не представлены.

  В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

  С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что бездействие в процессе исполнения требований исполнительного документа по делу                  № А32-9719/2014 должностными лицами Северского районного отдела судебных приставов не допущено, поэтому правомерно отказали в удовлетворении требований предпринимателя (часть 3 статьи 201 Кодекса).

  Довод взыскателя о том, что должник не привел точного перечня необходимых ему документов, не принимается. В соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-9719/2014 администрация должна повторно рассмотреть первоначально поданные заявление и документы, послужившие основанием для подготовки письма от 06.03.2014 № 01-6/1282. Перечень названных документов, представленных в уполномоченный орган, а затем возвращенных заявителю, приведен в расписке (регистрационный номер 18829-11; т. 1, л. д. 41 – 45). Названные заявление и документы взыскатель должен передать в уполномоченный орган или представить судебному приставу-исполнителю в целях организации надлежащего исполнения требований исполнительного документа по делу № А32-9719/2014.  

  Аргумент предпринимателя об отсутствии у администрации предусмотренных законом условий для возврата первоначально поданного заявления не может служить достаточным основанием для удовлетворения жалобы, поскольку в рамках настоящего дела установлено отсутствие у должника объективной возможности организовать повторное рассмотрение отсутствующих у него документов без совершения взыскателем определенных действий (т. 1, л. 

<

...>, 174, 198 – 200).

           Суды всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства и пришли к правильным выводам. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

           Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

           Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу № А32-4175/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий          А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                     В.А. Анциферов

                                                                                                                    В.Е. Епифанов