АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-7087/2022  24.04.2023  

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2023 Полный текст решения изготовлен 24.04.2023 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Авангард- Строй», г. Таганрог ФИО1,  

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по заявлению конкурсного  управляющего ООО «Авангард-Строй» г. Таганрог ФИО1  

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном  правонарушении № 971/2021-6 от 30.11.2021 года о привлечении к административной  ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности, от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности, 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Авангард-Строй» г. Таганрог ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар о  признании незаконным и отмене постановления по делу об административном  правонарушении № 971/2021-6 от 30.11.2021 года о привлечении к административной  ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ. Заявитель также обратился с  ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование Постановления   № 971/2021-6 от 30.112021г.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 по данному делу  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 оставлено без изменения.  03.02.2023 в адрес арбитражного суда поступило заявление Конкурсного управляющего  ООО «Авангард-Строй» г. Таганрог ФИО1 о пересмотре  судебного акта по новым обстоятельствам.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.03.2023 до 09 час. 25 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание  продолжено.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности  все представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2021 года по делу   № А32-26004/2021 ООО «Авангард-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>;  350051, 

<

...>), признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по  правилам 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве), конкурсным управляющим должника утверждён  ФИО1 (ИН 615401056644; Ассоциация «МСРО АУ»).  

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее -  департамент) в адрес ООО «Авангард-Строй» направлено предписание об устранении  нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и  иных объектов недвижимости от 22.06.2021 № ГКН-65-МС, которым предлагалось  устранить нарушения ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №  214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), а именно привести правоотношения  между ООО «Авангард-Строй» и ФИО4 в соответствии с требованиями  Федерального закона № 214-ФЗ, либо вернуть уплаченные денежные средства в сумме  850 000,00 рублей на основании соглашений о задатке от 23.05.2019 № 115-Б745/Л2, от  27.05.2019 № 114-Б745/Л2, от 28.05.2019 № 4-Б745/Л2, от 28.05.2019 № 5-Б745/Л2 и от  23.05.2019 № 116-Б745/Л2.  

Документы, подтверждающие исполнение предписания, представить в департамент  до 11.10.2021.  

Департаментом 25.06.2021 размещено предписание от 22.06.2021 № ГНК-65-МС в  личном кабинете ООО «Авангард-Строй».  

На основании приказа органа государственного контроля (надзора), органа  муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки  юридического лица от 12.10.2021 № 96-впд/2021 проведена внеплановая документарная  проверка в отношении ООО «Авангард-Строй» по вопросу исполнения предписания об  устранения нарушений законодательства в области долевого строительства  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 22.06.2021 № ГКН-65-МС.  Установлено, что на дату исполнения предписания -11.10.2021, а равно как и на дату  составления акта проверки -12.11.2021, ООО «Авангард-Строй» не устранены нарушения  ч.2 ст.1, ч.2 ст.3, ч.3 ст.4 ФЗ № 214-ФЗ.  

По итогам рассмотрения административного дела заместитель руководителя  департамента, в присутствии представителя конкурсного управляющего ООО  «АвангардСтрой» 30.11.2021 вынес постановление N 971/2021-6, которым конкурсный  управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по  части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме  10 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на  обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, конкурсный управляющий ФИО1 обжаловал его в  судебном порядке.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 311 Гражданского кодекса Российской  Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы  являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства.  

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация  доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания  свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные  деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи,  совершенные при рассмотрении данного дела Новыми обстоятельствами являются:  

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по  данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой  принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не  соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного  арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому  заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;  

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений  Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным  судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в  Европейский Суд по правам человека;  

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской  Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте  Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность  пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;  

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания  здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших  основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.  

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен  по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда  общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК  РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием  для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.  

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном  пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому  делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании  платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае  отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в  установленном порядке.  

Часть 4 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в  установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный  государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных  домов и (или) иных объектов недвижимости, которая влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати  тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 23.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-  ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) департамент осуществляет  региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.  

Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 30.11.2021 по делу об  административном правонарушении № 971/2021-6 вынесено на основании неисполнения  конкурсным управляющим предписания от 22.06.2021 № ГНК-65-МС.  

Законность предписания от 22.06.2021 № ГНК-65-МС являлась предметом  рассмотрения арбитражного суда в рамках дела № А32-5931/2022.  

Постановлением суда кассационной инстанции указанное предписание № ГНК-65- МС признано незаконным на основании того, что департамент по надзору в строительной  сфере Краснодарского края при его вынесении вышел за пределы имеющихся у него  полномочий, нарушил установленный правовой механизм восстановления нарушенных  прав участников хозяйственного оборота.  

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда, по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Учитывая изложенное, установленные выводы суда кассационной инстанции при  рассмотрении дела № А32-5931/2022 имеют преюдициальное значение для рассмотрения  настоящего дела.  

Поскольку предписание от 22.06.2021 № ГНК-65-МС признано незаконным, то  вынесенное за его неисполнение постановление о привлечении к административной  

ответственности подлежит признанию незаконным и подлежит отмене ввиду отсутствия  состава и события правонарушения.  

В пункте 5 постановления № 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи  311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в  заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно  заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это  привело бы к принятию другого решения.  

Таким образом, предусмотренные АПК РФ основания пересмотра по новым и  вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов  направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и  законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в  том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за  отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия  правильного решения по существу спора (постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 03.02.1998 № 5-П).  

Таким образом, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 по  делу № А32-7087/2022 следует отменить ввиду новых обстоятельств.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление конкурсного управляющего ООО «Авангард-Строй», г. Таганрог  ФИО1 о пересмотре вступившего в законную силу  судебного акта от 22.06.2022 по новым обстоятельствам удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 по делу № А327087/2020 отменить.  

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, установленные в  Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.  

Судья П.А. Дунюшкин