АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33855/2017

04 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.С.Халюта, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33855/2017  по  иску Общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Телеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Уральская Строительная Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 578256руб. 95коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.05.2017 

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Монтаж Телеком" (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Уральская Строительная Компания" (ответчик) о взыскании задолженности по договору  строительного подряда №28/04 от 28.04.2015 в размере 550 720 руб. 91 коп., неустойки в размере 27 536 руб. 04 коп. на  основании п. 10.4 договора за период с 16.10.2016 года по 23.06.2017 года, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 06.07.2017 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил договор №01 на ведение дела в суде от30.06.2017, платежное поручение №593 от 31.07.2017 в подтверждение расходов по оплате услуг представителя. Данные документы судом приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 01.09.2017 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал,  ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного времени и месте судебного заседания ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела 28.04.2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Уральская Строительная Компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж Телеком» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 28/04 (далее – договор), согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательство  в срок, установленный договором, выполнить собственными и/или привлеченными силами работы на объекте, а заказчик  обязуется приять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора подрядчик  обязался выполнить монтаж силового электрооборудования и электроосвещения в объеме, предусмотренном Рабочим проектом шифр № 222-13-01-ЭЛ на объекте: «Жилые дома по ул.Оплетина в г.Нижнем Тагиле», сдать результат выполненных работ ответчику в установленный договором срок.

Стоимость работ определяется в соответствии с ведомостью  договорной цены и составляет 425 276 руб. 25 коп.

В пункте 5.1 договора сторонами согласованы  сроки выполнения работ по договору: дата начала работ - 29.04.2015 г.; дата окончания работ -20.05.2015 г.

Дополнительным соглашение № 01 от 18.07.2016 года стороны согласовали выполнение дополнительных работ на сумму 100 377 руб. 96 коп.

Срок выполнения дополнительных работ: с 18.07.2016 года по 03.10.2016 года.

Выполнение истцом работ по  договору  и дополнительному соглашению №01 и их принятие ответчиком подтверждается представленными  в материалы дела актом сдачи-приемки по дополнительному соглашению №01 от 03.10.2016 года,  актом о приемке выполненных работ №28/04-02 от 03.10.2016 года Данные акты подписаны сторонами без каких-либо замечаний.

Общий объем выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по договору и дополнительному соглашению составляет 550 720 руб. 91 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении,  ответчик оплату выполненных работ по договору и дополнительному соглашению не произвел, размер  задолженности  составил 550 720 руб. 91 коп.

Поскольку ответчик оплату по договору не произвел,  истец обратился в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению  на основании следующего. 

По своей правовой природе,  представленный в материалы дела  договор  являются договором строительного  подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами  §1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения подрядчиком вышеназванных работ, сдачи их результата заказчику и принятие его последним полностью подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1 договора определен порядок оплаты работ - 15 и 30 (31) числа текущего месяца на основании подписанных сторонами актов приемки работ и передачи истцом ответчику полного комплекса исполнительной документации.

Оплата по договору производится ответчиком по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Датой оплаты по договору считается день списания денежных средств с расчетного счета ответчика (п. 4.4 договора).

Поскольку обязанность по оплате ответчиком в установленный договором срок  не исполнена, истцом правомерно на основании ст.307,309 Гражданского кодекса РФ заявлено требование о взыскании денежных средств размере 550 720 руб. 91 коп.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, по причине того, что в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты долга, суд делает вывод о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере 550 720 руб. 91 коп., в связи с чем, требование о взыскании задолженности в сумме 550 720 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  неустойку в размере 27 536 руб. 04 коп. на  основании п. 10.4 договора за период с 16.10.2016 года по 23.06.2017 года. 

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 10.4. договора за нарушение ответчиком срока оплаты за выполненные истцом работы последний вправе начислить и взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки. При этом сумма неустойки, предусмотренной договором, должна быть не более чем 5 % суммы, подлежащей перечислению.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является верным, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 27 536 руб. 04 коп. за период с 16.10.2016 года по 23.06.2017 года. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Поскольку исковые  требования удовлетворены в полном объеме,  расходы по оплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. В обоснование своего требования истец представил договор №01 на ведение дела в суде от 30.06.2017 года, платежное поручение №593 от 31.07.2017 года.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.      

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная сумма не является чрезмерной и отвечает критерию разумности, соразмерности, в связи с чем  считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. 

Поскольку исковые  требования удовлетворены в полном объеме,  расходы по оплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Уральская Строительная Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Телеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 550 270 (пятьсот пятьдесят тысяч двести семьдесят) рублей 91 (девяносто один) рубль, неустойку в размере 27 536 (двадцать семь тысяч  пятьсот тридцать шесть) рублей 04 (четыре) копейки за период с 16.10.2016 года по 23.06.2017 года

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Уральская Строительная Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Телеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать) тысяч рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 565 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Т.В. Чукавина