﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111984/2019

12 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.,

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:  

от заявителя: представитель Чернышов А.П. по доверенности от 07.10.2018;

от ответчика: представитель Мирзаханян Д.Г. по доверенности от 25.12.2019; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5865/2020) индивидуального предпринимателя Михайлова Рафика Якубовича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2020 по делу № А56-111984/2019, принятое по заявлению 

индивидуального предпринимателя Михайлова Рафика Якубовича (197345, Россия, Санкт-Петербург, ул.Туристская, д.15, корп.2, кв.72, ОГРНИП: 304780735100217, ИНН: 780700545458) 

к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (188643, Россия, Ленинградская обл., Всеволожский район, г.Всеволожск, Колтушское шоссе, д.138, ОГРН: 1064703000911, ИНН: 4703083640);

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Михайлов Рафик Якубович (далее – Заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Ответчик, Администрация):

- о признании действия Администрации по отказу в продлении аренды на основании договора №5740/1.6-08 аренды земельного участка от 15.03.2016, незаконным;

- об обязании Администрации продлить договор №5740/1.6-08 аренды земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение, дер. Новое Девяткино, у остановки «Магазин», кадастровым номером: 47:07:0711002:47, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: для размещения предприятий общественного питания, заключенного с Администрацией 15.08.2016, сроком на 5 лет.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что на земельном участке расположено капительное строение, для возведения которого земельный участок предоставлялся.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании результатов аукциона между Администрацией (Арендодателем) и Предпринимателем (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка №5740/1.6-08 от 15.03.2016 (далее – Договор), в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять в аренду земельный участок общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0711002:47, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение, дер. Новое Девяткино, у остановки «Магазин» (далее – Участок) для размещения предприятия общественного питания.

Договор заключен на срок 3 года (п.1.5 Договора).

07.03.2019 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о продлении срока действия Договора сроком на 5 лет.

По итогам рассмотрения поданного Предпринимателем заявления, земельной комиссией МО «Всеволожский район» Ленинградской области отказано Предпринимателю в продлении Договора в связи с отсутствием правовых оснований, что подтверждается выпиской из протокола заседания от 10.04.2019 №27/19. 

Считая действия Администрации по отказу в продлении Договора незаконными, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на отсутствие у Администрации обязанности продлить договор аренды.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 4 АПК РФ, статьям 11 и 12 ГК РФ заинтересованное лицо обращается в арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных или оспариваемых прав способами, предусмотренными законом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Перечень способов защиты права не является исчерпывающим.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ГК РФ, статей 49, 125, 199 АПК РФ, выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя), суд не вправе изменять предмет или основание иска, поскольку данное право принадлежит исключительно истцу (заявителю). Однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Исходя из заявления Предпринимателя, фактически им оспариваются действия Администрации по отказу в продлении срока Договора аренды земельного участка на тех же условиях на 5 лет. 

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой. При этом признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 названного Кодекса, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается. 

Правоотношения, связанные с арендой земельных участков, регулируются нормами гражданского законодательства, а также иными нормативными актами федеральных органов и органов местного самоуправления в рамках их компетенции. Требования об изменении и расторжении договоров основаны на гражданско-правовых отношениях и подлежат рассмотрению в исковом порядке с применением норм права, установленных статьями 450 - 452 ГК РФ, регулирующими основания и порядок расторжения и изменения договоров. 

В данном случае, между сторонами имеют место быть гражданско-правовые отношения в связи с заключением и исполнением договора аренды земельного участка. 

Отказ от продления договора аренды следует рассматривать не как действие, направленное на реализацию властно-распорядительных функций администрации, а как действие в рамках гражданско-правовых отношений, предусматривающих равенство сторон. В рамках данных отношений орган местного самоуправления выступает не как публично-административный орган, а как равноправная сторона по договору аренды. 

Как правильно указал суд первой инстанции, вопрос об определении срока аренды спорного земельного участка в порядке главы 24 АПК РФ не может быть разрешен, поскольку срок аренды является одним из условий договора, его изменение производится по правилам ГК РФ. Преимущественное право на заключение договора аренды также не может быть реализовано путем оспаривания действий соответствующего органа по правилам главы 24 АПК РФ. 

Из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). 

Согласно п.1.5 Договора указанный договор заключен на срок 3 года.

Указанный срок аренды определен Договором, заключенным по результатам торгов, и в силу пункта 8 статьи 448 ГК РФ не может быть изменен сторонами, поскольку такое изменение договора повлияет на его условия, имеющие существенное значение для определения цены на торгах. 

Продление договора аренды земельного участка с предыдущим арендатором является обязанностью арендодателя только в том случае, если такая обязанность установлена действующим законодательством или соответствующим договором. 

Действующее законодательство (статья 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ) такую обязанность не предусматривает. Кроме того, на основании уведомления Администрации от 14.08.2019 №6348/1016, факт получения которого Предпринимателем не оспорен, Договор прекратил свое действие, Предприниматель обязан возвратить земельный участок арендодателю.

В обоснование своих требований Предприниматель ссылается на ст.621 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Вместе с тем, в силу 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. 

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи.

В соответствии с п. 3 и п.4 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса), при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности перечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ). 

Вопреки доводам подателя жалобы Договор был заключен не для строительства объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Предпринимателя. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.01.2020 по делу №  А56-111984/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина