﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2161/2020

08 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседании

я:  секретарем с/з Апхудовым А.А.

при участии:  

от истца: Гончаров А.И. по доверенности от 16.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29436/2020)  ООО «Альянс» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.07.2020 по делу № А42-2161/2020, принятое

по иску  СПб ГБПОУ «ПЕТРОВСКИЙ КОЛЛЕДЖ»

к  ООО «Альянс»

о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Петровский колледж» (далее – истец, СПб ГБПОУ «Петровский колледж», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ответчик, ООО «Альянс», управляющая организация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 156 269,22 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 939,74 рубля.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.07.2020 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании, истец, полагая, что объект недвижимости был изъят из оперативного управления, соответственно, перечисление денежных средств за период с 18.12.2018 по 07.03.2019 не было обоснованным, просит решение оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.10.2018 между   Санкт-Петербургским    государственным    бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Петровский колледж» (Субабонент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (Абонент) был заключен Договор теплоснабжения № 2304100000718, на основании которого Ответчик оказывал услуги по теплоснабжению на нужды отопления и  горячего водоснабжения (ГВС) объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Полярной правды, дом 6.

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга № 399 от 25.05.2017 «О реорганизации СПб ГБПОУ «Петровский колледж»« СПб ГБПОУ «Промышленно-экономический колледж» реорганизован путем присоединения к СПб ГБПОУ «Петровский колледж».

На основании Распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № 144-рк от 28.02.2018 «Об использовании объектов недвижимости по адресам: г. Мурманск, ул. Полярной правды, дом 6; г. Мурманск, Кольский проспект, дом 164», здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Полярной правды, д.6 изъято из оперативного управления истца 30.03.2018, что также подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

Ссылаясь на то, что на расчетный счет Ответчика за период с 01.10.2018 по  07.03.2019 необоснованно были перечислены денежные средства на общую сумму 156 269,22 рубля, претензия о возврате указанной суммы оставлена без удовлетворения,  СПб ГБПОУ «Петровский колледж» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных и надлежащих доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем решением от 24.09.2020 требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из смысла норм права о неосновательном обогащении следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

В данном случае оплаты оказанных ООО «Альянс» услуг в период с 01.06.2018 по 14.02.2019 осуществлялись на основании действовавшего договора, таким образом, у ответчика имелись правовые основания для получения денежных средств.

Из диспозиции нормы пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что приобретение имущества должно происходить в отсутствие сделки. В данном случае сделка – договор имел место.

Указание ответчика на то, что на момент обращения с иском договор прекратил свое действие, не отменяет наличие правоотношений между сторонами в спорный период, доказательств того, что ресурсами Учреждение не пользовалось, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что СПб ГБПОУ «Петровский колледж» узнало об изъятии у него спорного имущества из права оперативного управления в октябре 2018, не должно влечь неблагоприятных последствий для добросовестного контрагента по договорам – ООО «Альянс».

При этом, узнав об указанном выше обстоятельстве, Учреждение продолжало до 14.02.2019 на основании не расторгнутого договора производить перечисление денежных средств.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционный суд отмечает, что СПб ГБПОУ «Петровский колледж» не лишено права истребовать неосновательное обогащение у лица, являвшегося в спорный период законным владельцем и пользователем спорного имущества при доказанности указанных обстоятельств.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, расходы по иску также остаются на истце, как на проигравшей стороне.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 17.07.2020 по делу №А42-2161/2020 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Петровский колледж» в пользу ООО «Альянс» 3000,00 рублей в возмещение затрат по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова