АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-417/2018

г. Краснодар                                                                                                                         -38

09 июля 2018 г.

/2-Б

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасеновой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП ФИО1 к ООО «Технология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии: от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности от 23.11.2017 г., от ООО «Технология» - представитель ФИО3 по доверенности от 18.06.2018 г., временный управляющий – ФИО4,

Установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края  поступило заявление ИП ФИО1 (далее – заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Технология» (далее - должник).

Дело слушается по результатам процедуры наблюдения должника.

Временный управляющий до судебного заседания, направил в суд отчет временного управляющего по состоянию на 09.06.2018 г., протокол первого собрания кредиторов от 09.06.2018, реестр требований кредиторов, а также ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Сообщил суду, что в случае если имущество не будет выявлено, заявитель согласен финансировать процедуру банкротства.

Единственный кредитор поддержал позицию временного управляющего и выразил согласие на финансирование процедуры банкротства.

Представитель должника возражал, считает преждевременным введение процедуры конкурсного производства. Пояснил суду, что временный управляющий не предпринял необходимых мер для получения от руководителя документации должника, тогда как последний готов ее передать.

Временный управляющий пояснил, что неоднократно связывался с руководителем должника, последний уклонился от исполнения судебного акта о введении процедуры наблюдения, что послужило основанием обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для целей истребования документации у руководителя должника в принудительном порядке.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.07.2018 в 09 час. 20 мин. для передачи должником документации.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Временный управляющий, ходатайствовал о приобщении копий документов, которые во исполнение Определения суда от 26.03.2018 г. передал директор должника.

Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того, временный управляющий сообщил, что им подготавливался запрос о предоставлении информации. Генеральный директор ФИО5 отказался принимать запрос и не поставил подпись об ознакомлении с актом от 26.06.2018 г., который составлялся в его присутствии.

Представитель должника в приобщении данного акта от 26.06.2018 г. возражал. Пояснил, что: «генеральный директор не сообщал, что ему что-то предлагалось, а он от чего-то отказывался. Также ФИО5 не в курсе, что составлялся какой-то акт, от подписания которого он тоже отказался».

Поскольку обязанность передать копии документов временному управляющему лежит на руководителе должника, определением суда от 30.03.2018 (резолютивная часть от 26.03.2018) руководителю должника прямо было указано на необходимость в пятнадцатидневный срок предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, должник свою обязанность в установленный законом срок не исполнил, суд протокольным определением отклонил ходатайство представителя должника об отказе в приобщении документов и приобщил документ к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее. 

ООО «Технология» зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару за основным государственным регистрационным номером ОГРН 

<

***>.

Основанием для обращения заявителя в суд послужило неисполнение должником денежных обязательств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 г. по делу №А32-3749/2017 с ООО «Технология» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере 38 634 146,34 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2018 г. в отношении ООО «Технология» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», г. Москва.

Судом установлено, что в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках процедуры наблюдения ООО «Технология» поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России №1 по г. Краснодару о включении требований в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди в размере 670 476 руб. 76 коп.

У должника имеется задолженность по налогам и сборам в размере 531 443 рубля 92 копейки основного долга и 139 232 рубля 84 копейки санкций (пени и штраф).

Определением суда от 09.07.2018 г. требования ИФНС России № 1 по г. Краснодару включены в реестр требований кредиторов ООО «Технология» в размере 531 443 рубля 92 копейки основного долга и 139 232 рубля 84 копейки санкций (пени и штраф), учитываемых отдельно, в состав третьей очереди.

Согласно анализу финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы:

1.  ООО «Технология» не может восстановить платежеспособность.

2. Невозможно определить достаточность имущества должника для погашения судебных расходов в деле о банкротстве. Однако, признание выявленных сделок недействительными, взыскание незаконно уплаченных сумм, привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности и обращение взыскание на его арестованное имущество может служить источником погашения как текущей, так и реестровой задолженности.

3.  ООО «Технология» отсутствуют признаки фиктивного банкротства.

4. Невозможно определить наличие признаков преднамеренного банкротства ООО «Технология» в связи с отсутствием необходимой документации.

5. Имеются основания для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Судом установлено, что  09.06.2018 г. состоялось первое собрание кредиторов ООО «Технология».  По результатам, которого принято решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения процедуры конкурсного производства.

Временным управляющим сделан вывод, что  в случае продолжения финансово-хозяйственной деятельности должник будет только наращивать разного рода обязательства, что приведет к существенному увеличению текущей кредиторской задолженности.

Временным управляющим сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства и отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Первое собрание кредиторов 09.06.2018 г. приняло решения об определении  кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая должна представить в Арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего - ФИО4, члена Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» ИНН 

<

***>.

Поскольку признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подтверждаются материалами дела, так как возможность восстановления платежеспособности должника утрачена, кредиторы на первом собрании приняли решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, следует признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство. 

Согласно п. 5 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», г. Москва представило суду информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В порядке ст.45 Закона о банкротстве суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО4 с вознаграждением согласно ст.20.6 Закона о банкротстве.

Что касается заявленного временным управляющим ходатайства о применении в отношении должника ООО «Технология» упрощенной процедуры банкротства, то суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку у должника отсутствуют признаки отсутствующего должника, предусмотренные ст. ст. 227 и 230 Закона о банкротстве: установить место нахождения должника и его руководителя представляется возможным. Суду не представлены доказательства, что в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также доказательства тому, что должник прекратил свою хозяйственную деятельность. 

В силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускает.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме                   6000 руб. относятся на должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11, 12, 309, 65 ГК РФ ст. ст. 3, 4, 6, 20.6, 45, 53, 126, 214, 216 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в РФ и ст. ст. 41, 110, 112, 124, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство временного управляющего о применении к должнику упрощенной процедуры банкротства отклонить.

Признать ООО «Технология», г. Краснодар несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО4 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12728, адрес для направления корреспонденции: 350911, г. Краснодар, а/я 3207), члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», г. Москва.

Полномочия органов управления должника прекратить.

Руководителю должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника.

Взыскать с ООО «Технология», г. Краснодар в пользу ИП ФИО1 6000 (шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 14 января 2019 г. в 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 713.

Конкурсному управляющему в соответствии с требованиями ст. 147 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» представить в суд отчет о проделанной работе с документальным его подтверждением.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                         Л.Р. Туманова