АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25292/22

26 октября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            26 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Владимировская» (ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца: представитель ФИО1  по доверенности от 28.04.2022, диплом

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель ФИО2 по доверенности от 05.03.2022, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Добрыня» (истец)  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 25.05.2022 в размере 324000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5294,96 руб. за период с 01.06.2022 по 01.08.2022.

Определением суда от 03.09.2022 к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Владимировская».

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представители ответчика и третьего лица представил пояснения, указал, что спорный договор третьим лицом не подписывался, продукция ответчику или истцу третьим лицом не реализовывалась, третье лицо не вступало в гражданско-правовое правоотношения с истцом либо ответчиком,  по факту изготовления представленного истцом с указанием организации третьего лица последний обратился в правоохранительные органы. 

Ответчик представителя не направил, извещен, в материалы дела поступили возражения на исковое заявления, ответчик оспаривал факт принадлежности ответчику счета, на который истцом перечислены денежные средства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица,  извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

25.05.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Владимировская» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Добрыня» (покупатель) заключен договор поставки №22UN-8878_№1-05, по условиям которого поставщик передает в собственность покупателя товар, наименование, ассортимента и количество которого указано в заявках покупателя, и/или товарных накладных, счетах, счетах-фактурах, а покупатель принимает и оплачивает товар в соответствии с порядком и условиями, определенными договором.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями в течение всего срока действия договора на основании заявок покупателя. В заявке указываются: наименование товара, ассортимент, количество, цена и срок поставки товара. Покупатель предоставляет поставщику заявку на отгрузку товара не позднее, чем за 2 дня до даты поставки. Заявка должна быть подписана руководителем или уполномоченным лицом покупателя, скреплена печатью и передана по факсимильной связи или посредством электронной почты. Заявка может быть подана покупателем с помощью телефонной связи.

Цены на каждую поставляемую партию товара устанавливаются сторонами на момент получения поставщиком от покупателя заявки на поставку товара. Согласованная сторонами цена и общая стоимость товара указывается в счете поставщика (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 3.4. договора покупатель оплачивает каждую партию товара путем предоплаты в размере 100% ее стоимости. Оплата производится на основании счета, выставленного поставщиком.

Как указывает истец, в дальнейшем было заключено дополнительное соглашение №1 к вышеназванному договору поставки, подписанное между ООО «Птицефабрика Владимировская» (поставщик), ООО «Добрыня» (покупатель) и ООО «Ника» (продавец), согласно которому, стороны согласовали поставку продукции на общую сумму 324 000 руб.

Условиями названного соглашения предусмотрена 100% предоплата товара.

Как следует из искового заявления, ответчик выставил истцу счет № 788 от 25 мая 2022 на общую сумму 324000 рублей, который был оплачен платежным поручением № 3222 от 25 мая 2022 на сумму 324000 рублей.

Денежные средства перечислены истцом на счет ответчика - ООО «Ника» в АО «Альфа-Банк».

Ответчик не передал истцу оплаченный товар.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Данное требование оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило причиной для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как пояснил представитель истца, с целью приобретения товара истцом осуществлялся поиск продавца  в сети Интернет. Между истцом и ответчиком проведены переговоры, по итогам которых истцом получен от ответчика экземпляр договора, который подписан истцом и на основании подписанного договора и выставленного ответчиком счета истцом производно перечисление денежных средств в счет оплаты товара по договору. 

Факт заключения спорного договора поставки  продукции (яйцо столовое) сторонами (истцом, ответчиком) не оспорен, подтвержден документально.

Материалами дела также подтверждено, что истец, исполняя обязательства по договору, перечислил  ответчику 324000 рублей по платежному поручению №322 от 25.05.2022 .

Доказательств поставки товара истцу на сумму аванса ответчиком не представлено. 

В адрес ответчика истец направил письмо о возврате денежных средств, что свидетельствует об утрате интереса к исполнению договора и его фактическому прекращению, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для удержания указанных денежных средств.

Возражения ответчика сводятся к тому, что денежные средства перечислены истцом на расчетный счет в АО «Альфа-Банк», который не открывался организацией ответчика.

Доводы ответчика не принимаются ввиду следующего.

В договоре и дополнительном соглашении, факт заключения которых сторонами не оспаривается,  имеется ссылка на счет ООО «Ника»  № 40702810601030000704, открытый в АО «Альфа-Банк».

Спорное дополнительное  соглашение к договору поставки, а также счет для оплаты № 788 от 25 мая 2022 подписаны руководителем организации ответчика и скреплены печатью организации, что свидетельствует о легитимации указанного документа, поскольку юридическое лицо несет ответственность за сохранность и использование его печати. Скрепление документа официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Доказательств утраты печати или противоправного использования посторонними лицами, о чем ответчиком заявлено в правоохранительные органы в установленном порядке,  в материалы дела не представлено.

Ответчиком мотивированного ходатайства о фальсификации не заявлено. О проведении почерковедческой экспертизы с целью установления факта подписания спорных документов ответчиком также не заявлено.

Таким образом, самим ответчиком в договоре и дополнительном соглашении указан счет в № 40702810601030000704, открытый в АО «Альфа-Банк».

 Кроме того, Федеральной налоговой службой фиксируется и учитывается информация о банковских счетах (депозитах) организаций, в том числе закрытых. Согласно сведениям ФНС в период с 24.05.2022 по 05.07.2022  ООО «Ника» был открыт счет 40702810601030000704 в АО «Альфа-Банк».

  Доводы общества о неполучении денежных средств в связи с открытием счета неустановленными лицами в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены в разумные сроки с момента внесения предоплаты истцом, доказательств поставки товара или возврата предоплаты ответчиком в материалы дела не представлено. 

Представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки №139 от 23.03.2016, платёжным поручением №294660 от 11.04.2016 и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия  неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере  324000  рублей. 

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 324000  рублей.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 01.08.2022 в размере 5294,96  рублей, суд находит необходимым удовлетворить их ввиду следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 01.08.2022 в размере 5294,96  рублей  подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 42 от 27.07.2022 в размере 9586 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 9586 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) 324000 рублей задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5294,96 руб., а также  9 586 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СудьяНовожилова М. А.