﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 ноября 2021 года

Дело №

А05-10595/2020

 

     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Власовой М.Г.,

при участии от публичного акционерного общества «Сбербанк России»  Яковлева К.Ю. (доверенность от 30.01.2020), 

рассмотрев 24.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А05-10595/2020, 

                                              у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Союзархтранс», адрес: 163000, город Архангельск, улица Зеньковича, дом 3, ОГРН 1142901002166, ИНН 2901245881 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», адрес: 117997, Москва, улица Вавилова, дом 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее – Банк), о возложении обязанности устранить ограничения действия системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» и признании незаконным отказа в выполнении распоряжения о проведении банковской операции – перевода в безналичном порядке контрагенту - индивидуальному предпринимателю Пиковскому Ивану Валерьевичу, ОГРНИП 317290100028125, ИНН 291001939800, денежных средств в сумме 1 042 700 руб. по платежному поручению от 10.09.2020 № 775. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу и Центральный банк Российской Федерации в лице Северо-Западного Главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что правомерно приостановил операции по оказанию услуг клиенту, руководствуясь Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ). 

Банк отмечает, что Общество по его запросу не представило все необходимые документы о проведении операций.           

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 22.11.2021 от Центрального банка Российской Федерации в лице Северо-Западного Главного управления Центрального банка Российской Федерации поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Общество и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество зарегистрировано в Едином государственно реестре юридических лиц 07.03.2014 и осуществляет деятельность по возведению жилых и нежилых зданий.

Банк и Общество (клиент) заключили договор банковского счета от 30.08.2018 № 40702810304000001481 и договор дистанционного банковского обслуживания от 30.08.2018 № ЕД8637/0184/708329 путем подписания заявления о присоединении к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

По условиям указанных договоров Банк организует обслуживание клиента с использованием канала «Сбербанк Бизнес Онлайн». 

Банк 06.08.2020 направил Обществу запрос о предоставлении в срок до 17.08.2020 документов, подтверждающих осуществление операций за период с 01.04.2020 по 05.08.2020 по счетам № 40702810404000008339 и 40702810304000001481. 

Общество 12.08.2020 направило в Банк документы и пояснения в отношении совершенных операций, приложив подробное описание своей хозяйственной деятельности и источников поступления денежных средств, пояснительную записку, штатные расписания контрагентов, акты сверок, карточки бухгалтерских счетов, первичные документы по приобретенным строительным материалам, акты на выполненные услуги по аренде спецтехники, автотранспорта, инструментов, оснастки и оборудования, необходимые для возведения строящегося объекта, перечень арендованной автомобильной техники с копиями паспортов транспортных средств, и иные первичные документы за период с 01.04.2020 по 05.08.2020. 

Банк 21.08.2020 направил в адрес Общества повторное требование о предоставлении в срок до 17.08.2020 дополнительных сведений в отношении операций, совершенных в период с 01.04.2020 по 20.08.2020 по счетам                   № 40702810404000008339 и 40702810304000001481. 

Общество 28.08.2020 посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» направило Банку налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2019 год, товарные накладные на поставку товаров от контрагента – индивидуального предпринимателя Владимировой Кристины Александровны, путевые листы и транспортные накладные на перевозку грузов от контрагента – индивидуального предпринимателя Пиковского И.В., товарные накладные на поставку товаров от контрагента – индивидуального предпринимателя Палкина Михаила Андреевича. 

Банк 08.09.2020 уведомил Общество о завершении проверки и приостановлении услуги дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» на основании подозрений того, что целью совершения операций является легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем или финансирование терроризма.

В уведомлении Банк указал, что Общество вправе обратиться в операционный офис Банка с распоряжением о переводе денежных средств в безналичном порядке. 

Общество 09.09.2020 обратилось в Банк с требованием восстановить доступ к системе дистанционного обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» и представить мотивированный ответ о причинах введенных ограничений.

Общество 10.09.2020 представило в операционный офис Банка на бумажном носителе платежное поручение от 10.09.2020 № 775 на перевод в безналичном порядке контрагенту индивидуальному предпринимателю Пиковскому И.В.               1 042 700 руб. с назначением платежа «Оплата по договору на перевозку груза № 09/01/19-5 от 09.01.2020 на перевозку строительных материалов для строительства ЖК Легенда 2 очередь. Сумма 1 042 700-00. Без налога НДС», с обоснованием экономического смысла осуществляемой операции и приложением подтверждающих документов. 

В адрес Общества 11.09.2020 поступило уведомление Банка об отказе в выполнении распоряжения о совершении вышеуказанной банковской операции со ссылкой на имеющиеся подозрения Банка в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. 

Банк 15.09.2020 отказал Обществу в восстановлении доступа к системе дистанционного обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн». 

Полагая, что Банк неправомерно ограничил ему дистанционное банковское обслуживание, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными и иск удовлетворил.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом № 115-ФЗ регулируются отношения граждан Российской Федерации и организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

В силу пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами, вправе приостановить соответствующую операцию на срок до пяти рабочих дней, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены.

Банком России разработано и 02.03.2012 утверждено положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма № 375-П (далее - Положение № 375-П).

В абзаце десятом пункта 5.2 названного Положения предусмотрен перечень мер, принимаемых банком при выявлении операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в том числе отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от какого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

Указанный в Положении № 375-П перечень не является исчерпывающим и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

Использование установленных Законом № 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой статьи 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 

Банк при осуществлении обязательного и дополнительного контроля в отношении операций клиентов с денежными средствами не вправе брать на себя полномочия фискальных и уполномоченных органов, как выходящие за пределы сферы его компетенции. Реализация кредитной организацией в рамках Закона № 115-ФЗ своих прав не должна иметь целью необоснованный и недобросовестный односторонний отказ от исполнения договора банковского счёта. 

Положение № 375-П должно применяться с учетом правовой нормы статьи 845 ГК РФ, которая не наделяет банки полномочиями по вмешательству в хозяйственную деятельность предприятий. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

Обязанность по доказыванию того, что совершаемые Обществом перечисления противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, имеют транзитный характер, не соответствуют целям деятельности организации, установленным его учредительными документами, возложена на Банк. 

Суды установили, что Банк не представил доказательств того, что прекращение обслуживания банковского расчетного счета Общества в части дистанционного банковского обслуживания было связано с попытками легализовать (отмыть) тем доходы, полученные преступным путем, или действия Общества направлены на финансирование терроризма.

На основании запроса Банка Общество 12.08.2020 и 28.08.2020 представило необходимые документы, а также пояснения по проводимым финансовым операциям. Дополнительных запросов о недостаточности документов Банк Обществу не направлял.

Текст уведомления Банка об отказе в выполнении распоряжений клиента содержит общее указание на наличие подозрений о том, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, определенные причины для подозрений в нем не указаны. 

В данном случае Общество как клиент Банка было лишено возможности осуществлять операции и распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете в Банке с использованием системы дистанционного банковского облуживания, при этом доводы Банка о сомнительности операций не подтверждены. 

Поскольку доказательств отсутствия ведения Обществом реальных хозяйственных операций не представлено, Банк факт осуществления истцом своей уставной деятельности (строительства многоквартирных жилых домов) не отрицает, а представленные Обществом объяснения и документы подтверждают данное обстоятельство, суды пришли к выводу об отсутствии у Банка оснований для приостановления оказания Обществу услуг дистанционного банковского обслуживания и отказа в совершении банковской операции по перечислению денежных средств контрагенту.

Суды приняли во внимание, что претензии к деятельности Общества со стороны налоговых органов и Федеральной службы по финансовому мониторингу отсутствуют, а признаки аффилированности участников спорных сделок, на которые указывает Банк, сами по себе не могут служить подтверждением совершения подозрительных операций.

У кассационного суда не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А05-10595/2020 решение оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

 

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

 

М.Г. Власова