Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-21628/17-60-206

28 апреля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 30.12.2016г. №Дв-В-2016-1157 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119121, Москва, ул. Бурденко, 22, дата регистрации 19.12.2001г.) к Акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127055, Москва, ул. Образцова, д.4А, корп.1, дата регистрации 14.08.2009г.) о взыскании 2.949.739руб. 71коп.

Установил:

Акционерное общество «ЭК «Восток» обратилось в суд с иском о взыскании с Акционерного общества «Оборонэнергосбыт»  2.949.739руб. 71коп., в том числе: 2.851.049руб. 53коп. задолженности по договору от энергоснабжения №2/9-10 от 30.03.2010г. за ноябрь 2016г., 98.690руб. 18коп. пени за период с 19.12.2016г. по 02.02.2017г., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга 2.851.049руб. 53коп., начиная с 03.02.2017г. по день фактической оплаты долга, в соответствии со ст.ст.309, 310, 544 ГК РФ. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда от 15.02.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. 

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Исковые требования мотивированы исполнением ненадлежащим образом ответчиком условий договора энергоснабжения от 30.03.2010г. №2/9-10.

Дело рассмотрено в отсутствие ненадлежащим образом извещенного представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между Открытым акционерным обществом «Тюменьэнергосбыт» и АО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" был заключен Договор энергоснабжения №2/9-10 от 30.03.2010г.

В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Тюменьэнергосбыт» от 27.08.2012г. ОАО «Тюменьэнергосбыт» реорганизовано в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (с 29.10.2015г. - АО «ЭК «Восток»), АО «ЭК «Восток» является универсальным правопреемником ОАО «Тюменьэнергосбыт» по всем правам и обязательствам, в том числе по договору энергоснабжения №2/9-10 от 30.03.2010г. 

В соответствии с п.2.1 договора истец продаёт ответчику электрическую энергию, оказывает услуги по ее передаче через Сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Ответчика, а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п.82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 (далее - Положение №442), стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением.

За ноябрь 2016г. Ответчик принял электрическую энергию в количестве 573.653,6 кВт/ч., что подтверждается Актом объемов потребления электрической энергии и мощности №216 от 30.11.2016г. 

Однако в нарушение условий договора и действующего законодательства РФ Ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет с Истцом за потребленную электроэнергию.

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2.851.049,53руб. 

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия №И-ТЭ-2016-50880 от 20.12.2016г. о необходимости погашения имеющейся задолженности.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение Арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Пунктом 8.2 договора стороны согласовали срок рассмотрения претензии - 15 дней с даты получения.

Ответчик получил претензию 09.01.2017г., однако на указанную претензию не отреагировал, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.544 Гражданского Кодекса Российской Федерации Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, или иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ в порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких- либо доказательств, свидетельствующих об оплате поставленной ему энергии, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере 2.851.049руб. 53коп., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст.309, 310, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ). 

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 19.12.2016г. по 02.02.2017г. в сумме 98.690руб. 18коп.

Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Расчет неустойки составлен с правильным определением основного долга и периодов просрочки, поэтому признается арбитражным судом обоснованным. 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению. Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

С учетом изложенного неустойка на дату принятия решения суда 18.04.2017, исходя из 1/130 ключевой ставки 9,75% будет составлять 256.923руб. 43коп. (с 19.12.2016г. по 02.02.2017г. согласно расчету истца 98.960руб. 18коп., и с 03.02.2017г. по 18.04.2017г. с учетом произведённого судом расчета 158.233руб. 25коп.)

Взыскание неустойки за период с 19.04.2017г. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате энергии, исходя из установленных в вышеупомянутом федеральном законе ставок, не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст.330 ГК РФ

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении иска у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату госпошлины распределяется судом в порядке ч.1 п.1 ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127055, Москва, ул. Образцова, д.4А, корп.1, дата регистрации 14.08.2009г.): 

- в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119121, Москва, ул. Бурденко, 22, дата регистрации 19.12.2001г.) 2.851.049руб. 53коп. задолженности и 256.923руб. 43коп. пени, всего 3.107.972 (три миллиона сто семь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 96 копеек, а также 37.749 (тридцать семь тысяч семьсот сорок девять) рублей судебных расходов по госпошлине;

- в доход федерального бюджета 791 (семьсот девяносто один) рубль госпошлины.

Начиная с 19.04.2017г. на задолженность в размере 2.851.049руб. 53коп. по дату ее погашения производить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой), установленной Банком России, и действующей на день фактической оплаты.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина