АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-4254/2024

г. Владимир

07 мая  2025  года

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2025.

Полный текст решения изготовлен 07.05.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кифоренко А.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации Собинского муниципального округа Владимирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 601204, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 600005, 

<

...>, каб. 201) о взыскании 5908 руб. 56 коп.

При участии представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен,

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен, 

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

отдел по управлению имуществом г. Собинки обратился (далее – истец)  в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее – ответчик, ООО «Владимиртеплогаз») о взыскании 5908 руб. 56 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать истцу в иске в части взыскания пени за период с 28.02.2020 по 28.05.2021 в связи с пропуском срока исковой давности. 

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев заявление от 17.02.2025 (вх. от  20.02.2025) отдела по управлению имуществом г. Собинки о замене стороны (истца) в порядке процессуального правопреемства суд пришел к следующему выводу.

В обоснование заявления истец указал, что в силу Закона Владимирской области от 26.04.2024 № 35-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального образования Собинский район, путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование и наделении его статусом муниципального округа и признании утратившими силу отдельных законов Владимирской области», Постановлением администрации муниципального образования город Собинка Собинского района  от 30.10.2024 № 478 утверждено положение о ликвидации Отдела (Комитета) по управлению имуществом г. Собинки. 

В соответствии с законом № 35-ОЗ муниципальное образование город Собинка Собинского района Владимирской области (городское поселение) было преобразовано путем объединения во вновь образованное муниципальное образование Собинский муниципальный округ Владимирской области.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 35-ОЗ органы местного самоуправления Собинского муниципального округа Владимирской области в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания Собинского муниципального округа Владимирской области осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. 

В соответствии с пунктом 2 решения Совета народных депутатов Собинского муниципального округа Владимирской области от 25.09.2024 № 7/1 « Об отдельных вопросах правопреемства» администрация Собинского муниципального округа Владимирской области определена правопреемником, в том числе, администрации городского поселения город Собинка, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами власти Владимирской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 5 Решения №с 7/1 имущество, находящееся в собственности муниципального образования городское поселение город Собинка переходит в собственность муниципального образования Собинский муниципальный округ в соответствии с Законом № 35-ОЗ.

Из вышеуказанного следует, что в связи с проводимой реформой местного самоуправления на территории Владимирской области, правопреемником отношений по договору аренды от 06.02.2020 № 1532-п стороной арендодателя с 01.01.2025 является администрация Собинского муниципального округа Владимирской области, действующая от имени и в интересах муниципального образования – Собинский муниципальный округ Владимирской области, в силу закона. 

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Проанализировав представленные документы, арбитражный суд производит замену истца отдела по управлению имуществом г. Собинки  на его правопреемника – администрацию Собинского муниципального округа Владимирской области.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.02.2020 между Комитетом по управлению имуществом г. Собинки (арендодатель) и ООО «Владимиртеплогаз» (арендатор) заключен договор № 1532-п на пользование нежилым помещением, находящегося по адресу:. 

<

...>., площадью 45 кв.м.

Размер арендной платы по настоящему договору включает в себя плату за пользование помещением и плату за пользование частью земельного участка пропорционально арендуемой площади (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора арендатор уплачивает арендную плату в размере 217 000 руб. в год, 18 083 руб. 33 коп. в месяц. Оплата за пользование помещением производится ежемесячно не позднее 1 числа следующего за текущим месяцем.

Соглашением от 29.01.2021 стороны установили арендную плату в размере 224 595 руб. в год, 18 716 руб. 25 коп. в месяц.

Плата за пользование земельным участком вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября (пункт 3.4 договора).

По сведениям истца, арендная плата вносилась ответчиком несвоевременно.

На основании пункта 4.3 договора при неуплате арендатором в установленные сроки арендной платы арендодатель имеет право взыскивать с арендатора пени от суммы задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, за каждый календарный день просрочки.

23.10.2023 в адрес ответчика направлена претензия № 1142 с требованием оплатить начисленные пени. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Факт ответчиком использования арендованным имуществом подтвержден материалами дела, и  ответчиком не оспорен.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.3 договора при неуплате арендатором в установленные сроки арендной платы арендодатель имеет право взыскивать с арендатора пени от суммы задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей  на  день уплаты пени, за каждый календарный день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку платежа. 

Между тем ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с 28.02.2020 по 28.05.2021.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, истцом предъявлено требование о взыскании пеней за период с 28.02.2020 по 26.01.2024.

Вместе с этим, с настоящим иском истец обратился 15.04.2024.

Следовательно, срок исковой давности пропущен до 15.03.2021.

По расчету суда сумма пеней за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.01.2024 составила 2626 руб. 38 коп.

В остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в сумме 889 руб. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 48, 49, 65, 71, 101, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

произвести замену истца – отдела по управлению имуществом г. Собинки  на его правопреемника – администрацию Собинского муниципального округа Владимирской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» в пользу администрации Собинского муниципального округа Владимирской области пени в сумме 2626 руб. 38 коп.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 889 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья                                                                                А.Н. Хитева