﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10857/2021

г. Архангельск

27 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года  

Решение в полном объёме изготовлено 27 ноября 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" (ОГРН 1032901920040; 164670, Архангельская область, с.Лешуконское, ул.Победы, дом 9)

к обществу с ограниченной ответственностью "РСК "Двина" (ОГРН 1192901007903; адрес: 163045, г.Архангельск, проезд К.С.Бадигина, дом 19, пом.214; 163060, г. Архангельск, ул. Тимме, д.3, стр. 2, пом. 13)

об обязании исполнить гарантийные обязательства,

при участии представителей: не явились,

установил:

Администрация муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" (далее – истец) и муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Лешуконская средняя общеобразовательная школа" обратились в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РСК "Двина" (далее – ответчик) об обязании в срок до 01.12.2021 исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 19.06.2020 № 09/20 по устранению недостатков работ, а именно: демонтировать резиновое покрытие (плитку) и полимерный дренажный модуль, выровнять основание площадки (устранить неровности, углубления), вновь осуществить монтаж резинового покрытия и полимерного дренажного модуля в соответствии с Техническим заданием; установить заново некачественно смонтированные тренажеры, крепеж которых был нарушен в процессе эксплуатации.

Определением от 19.10.2021 суд на основании ст. 49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лешуконская средняя общеобразовательная школа" от исковых требований и прекратил производство по делу в указанной части.

Ответчик извещался о рассмотрении дела по месту своего нахождения (всем известным суду адресам). Определения суда вернулись с отметкой органа связи об истечении срока хранения корреспонденции.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил. В письменном заявлении от 09.11.2021 истец уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика в срок до 15.06.2022 устранить следующие недостатки работ, выполненных на спортивной площадке на территории МБОУ "Лешуконская средняя общеобразовательная школа" в селе Лешуконское Архангельской области: демонтировать резиновое покрытие (плитку) и полимерный дренажный модуль, выровнять основание площадки (устранить неровности, углубления), уплотнив его, вновь осуществить монтаж резинового покрытия и полимерного дренажного модуля в соответствии с Техническим заданием (приложение к муниципальному контракту), при этом все крепления тренажеров к бетонному основанию должны быть закрыты резиновым покрытием, резиновое покрытие должно плотно прилегать к стойке тренажера или опорному столбу тренажера; установить заново некачественно смонтированные уличный тренажер «Степпер» и информационную стойку, крепеж которых был нарушен в процессе эксплуатации.

На основании части 6 статьи 121 и пункта 2 части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Уточнение истцом заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 19.06.2020 по результатам электронного аукциона  истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 09/20  (далее – контракт), по которому подрядчик обязался выполнить работы  по установке оборудования на спортивной площадке для проведения тестирования населения в соответствии с ВФСК ГТО по адресу: Архангельская область, с. Лешуконское, с соблюдением требований Технического задания (приложение № 1) и локального сметного расчета (приложение №2),  а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1, 1.2, 1.4).

Стоимость работ установлена в пункте 3.1 контракта в размере 678 221 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта работы подлежали выполнению до 12.07.2020.

Пунктом 2.4 контракта установлен гарантийный срок выполнения работ – 1 год с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, в том числе с устранением выявленных недостатков и дефектов.

Виды и объем работ, требования к организации и качеству работ, их безопасности изложены в приложении № 1 к контракту «Техническое задание». В частности, к основным работам отнесено устройство песчаного основания под фундаменты, устройство дорожных покрытий из сборных железобетонных плит, установка анкеров и отверстия глубиной 100 мм, устройство покрытий из резиновой плитки с укладкой дренажного модуля, монтаж оборудования на открытой площадке. В списке материалов, предоставляемых заказчиком подрядчику, указано спортивное оборудование в количестве 50 штук.

Выполненные ответчиком работы были приняты истцом по акту приемки (форма КС-2) от 11.08.2020 №1 (подписан заказчиком 20.08.2020). Принятые работы полностью оплачены.

В обоснование иска указано, что 14.07.2021 по результатам комиссионного обследования объекта «Площадка ГТО» установлено и отражено в акте осмотра, что работы по контракту выполнены подрядчиком некачественно: поверхность площадки имеет значительные просадки (неровности, углубления), чем нарушена целостность резинового покрытия площадки; тренажеры утратили надежное соединение с фундаментом, расшатаны, наклонены. 

Поскольку ответчик претензию от 23.07.2021 № 703 с требованием устранения недостатков работ в срок до 01.09.2021 не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В силу пункта 2 статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Приведенные нормы предоставляют право заказчику привлечь к ответственности подрядчика, в случае выполнения им работ с ненадлежащим качеством, в виде безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

При рассмотрении спора об устранении недостатков подлежат установлению, как наличие самих недостатков выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, так и причины их возникновения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 8 статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В рассматриваемом случае истец в пределах установленного контрактом гарантийного срока обратился к подрядчику с требованием устранить выявленные нарушения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений данной нормы о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, в случае, когда на результат работ установлен гарантийный срок, бремя доказывания возникновения недостатков по вине заказчика, возложено на подрядчика.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Соответственно, при разрешении спора, связанного с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика, а подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Доводы истца о ненадлежащем выполнении работ по монтажу покрытия площадки и креплению тренажеров к бетонному основанию подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями спорного объекта, приложенных к акту осмотра от 14.07.2021.

При этом суд не располагает доказательствами, что  заявленный вид работ не относится к гарантийным обязательствам ответчика по контракту.

При изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

На основании части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает ответчику предложенный истцом срок для исполнения настоящего решения об устранении недостатков  работ (до 15.06.2022) с учетом целесообразности проведения таких работ в летний период.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "РСК "Двина" в срок до 15 июня 2022 года исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 19.06.2020 № 09/20 по устранению недостатков работ, выполненных на спортивной площадке на территории муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лешуконская средняя общеобразовательная школа" в селе Лешуконское Архангельской области, а именно:

 - демонтировать резиновое покрытие (плитку) и полимерный дренажный модуль, выровнять основание площадки (устранить неровности, углубления), уплотнив его, вновь осуществить монтаж резинового покрытия и полимерного дренажного модуля в соответствии с Техническим заданием (приложение к муниципальному контракту), при этом все крепления тренажеров к бетонному основанию должны быть закрыты резиновым покрытием, резиновое покрытие должно плотно прилегать к стойке тренажера или опорному столбу тренажера;

- установить заново некачественно смонтированные уличный тренажер «Степпер» и информационную стойку, крепеж которых был нарушен в процессе эксплуатации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСК "Двина" (ОГРН 1192901007903) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 6000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

   Судья                                                                                К.А. Сметанин