Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-132819/2018

18 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения изготовлена 29.12.2018.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лебедевой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

 

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «МЕКА» (адрес:  Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

заинтересованное лицо - Санкт-Петербургская таможня (адрес:  Россия 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О. д.10, к.2, лит.А);

 

об оспаривании постановления от 12.10.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-3853/2018, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

без вызова сторон  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕКА» (далее – заявитель, Общество, ООО «МЕКА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 12.10.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-3853/2018, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Определением от 01.11.2018 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ходатайства Общества и таможни о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства отклонены судом, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Таким образом, заявление Общества об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни от 12.10.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-3853/2018, которым Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Суд не усматривает необходимости истребования у таможни оригиналов административного дела и заслушивания в судебном заседании представителя таможни, учитывая, что административным органом представлен в суд отзыв на заявление Общества с обоснованием возражений по существу спора, а также копии материалов дела об административном правонарушении. При этом, спор по конкретным документам административного дела между сторонами отсутствует. 

Учитывая изложенное, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 29.12.2018 по настоящему делу в удовлетворении требований Общества отказано. 

В рамках настоящего дела от сторон поступили ходатайства о составлении мотивированного решения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 228, 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Обществом в сентябре 2017 года была произведена поставка оцинкованных изделий из Республики Беларусь.

В соответствии с представленными по запросу Санкт-Петербургской таможни от 28.07.2018 № 24-19/26238 документами: счет-фактурам от 31.08.2017 №0000-003629, от 15.09.2017 № 0000-003828, от 23.09.2017 № 0000-003954, от 27.09.2017 № 003991 и договору от 08.12.2016 № 014/2017, поставлен товар на общую сумму 1 847 822,55 руб. 

Отправитель товара Государственное предприятие «Конус» РУП «НПЦ НАН Беларуси по механизации сельского хозяйства» (далее – ГП «Конус»), получатель ООО «МЕКА». Согласно представленным копиям документов товар ООО «МЕКА» получен в сентябре 2017 года.

О необходимости подачи статистических форм таможней в адрес ООО «МЕКА» было направлено письмо исх. от 21.07.2017 № 24-20/21918, также следует отметить, что в 2015 году ООО «МЕКА» подавало статистические формы.

Однако статистическая форма учета товаров ООО «МЕКА» представлена не была.

Таким образом, статистическая форма на товары, вывезенные ООО «МЕКА» с территории Российской Федерации в Республику Беларусь, в сентябре 2017 года, должна быть представлена в таможенный орган не позднее 11.10.2017.

По результатам проведенной проверки установлено непредставление ООО «МЕКА» статистической формы учета перемещения товаров за сентябрь 2017 года.

Таким образом, ООО «МЕКА» не были предприняты все меры, необходимые для своевременного представления документов и сведений в таможенный орган, связанных с перемещением товара в рамках ЕАЭС, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, таможенным органом 17.09.2018 составлен протокол по делу об административном правонарушении № 10210000-3853/2018.  

Постановлением от 12.10.2018 по делу об административном правонарушении №10210000-3853/2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Исходя из статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС по взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 № 167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза».

Пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) установлено, что статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме, и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 104 Федерального закона № 311-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму установлена для российских лиц, которые:

- заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС;

- не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», которым на основании части 3 статьи 104 Федерального закона N 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статистическая форма и правила ее заполнения (далее - Правила).

Исходя из Правил, российское лицо (заявитель) обязано своевременно, а именно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе, статформу, содержащую достоверные сведения. Статформа заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте ФТС России, и представляется в электронном виде или на бумажном носителе за отчетный месяц, в котором осуществлялась отгрузка или получение товаров, по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров. Датой представления статформы в электронном виде считается дата ее отправки посредством сети Интернет. Статформа заполняется по форме и в соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров, предусмотренными приложениями № 1, № 2 (пункты 5, 6, 7 Правил).

С учетом пунктов 9, 10 Правил непредставление или представление в таможенный орган статформы с нарушением установленного срока, либо представление статформы, содержащей недостоверные сведения, в том числе, связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность российских лиц (заявителей) по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по рассматриваемой статье, на основании статьи 23.8 КоАП РФ относится к компетенции должностных лиц таможенных органов.

Протокол по делу об административном правонарушении № 10210000-3853/2018 составлен должностным лицом таможенного органа, уполномоченным на его составление в соответствии с приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание».

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации  с государствами – членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территории государств – членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств – членов ЕАЭС.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, составляет в том числе, непредставление в таможенный орган статистической формы перемещения товаров.

Субъектом данного административного правонарушения является ООО «МЕКА», так как данное Общество не подало статистическую форму учета перемещения товаров в надлежащий срок.

Субъективная сторона данного правонарушения выражается в следующем.

Согласно статье 15 Конституции России любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанности, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований Закона. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ  возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе административного расследования в действиях Общества  установлен состав вмененного правонарушения. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению  ООО «МЕКА» установленных законом обязанностей, установлено не было. Общество имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм, что позволяет сделать вывод о виновности ООО «МЕКА» в совершении административного правонарушения.

Таким образом, установлено, что ООО «МЕКА» не были предприняты все меры, необходимые для своевременного предоставления статистической формы в таможенный орган, что привело к совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Суд критически относится к доводам Общества о том, что договор от 08.12.2016             № 014/2017 не является договором купли-продажи и заключен сторонами на оказание услуг, а покрытие товара определенным веществом, в данном случае горячая оцинковка (на металл наносится покрытие из цинка) является не переработкой, а оказанием услуги.

Предметом договора от 08.12.2017 № 014/2017 заключенного между ООО «МЕКА» и ГП «Конус» по своей сути является переработка товара – горячая оцинковка, на металл наносится покрытие из цинка. Товары (стальные изделия) вывозятся из Российской Федерации в Республику Беларусь с целью горячего оцинкования, и обратно ввозятся из Республики Беларусь в Российскую Федерацию уже продукты переработки – это тоже товар (оцинкованные стальные изделия). Договором указано, что горячее оцинкование производится в соответствии с ГОСТом 9.307-89 СТБ ISO 1461-2009. О временном вывозе в данном договоре речь не идет.

В соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС и Российской Федерации временный вывоз – таможенная процедура, применяемая в отношении товаров, в соответствии с которой такие товары вывозятся с территории государства для их временного нахождения и использования за его пределами. Одним из главных ограничений по использованию временных вывезенных товаров является то, что товары должны оставаться в неизменном состоянии.

Согласно п. В (2) пп. Г (iv) Общих положений к группе 72 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза «Изделия из черных металлов», «последующее производство и чистовая обработка», говорит о том, что «конечные продукты могут подвергаться дальнейшей чистовой обработке или перерабатываться в другие изделия в результате ряда операций, таких как: поверхностная обработка или другие операции, включая плакирование, предназначенные для улучшения свойств или внешнего вида металла, защиты его от ржавления и коррозии и т.п. К этим операциям относятся: чистовая обработка поверхности, в том числе: покрытие металлом (металлизация), при этом основными процессами являются следующие:

- погружение изделия в ванну с расплавленным металлом или сплавом, например, горячее цинкование, лужение, горячее свинцевание, алитирование.

Таким образом, согласно тексту Примечаний к 72, 73 группам ТН ВЭД ЕАЭС горячее цинкование металла является чистовой обработкой поверхности, не меняющей товарной позиции.

Согласно ч. 1 статьи 166 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза:

1. Операции по переработке на таможенной территории Союза включают в себя:

1) переработку или обработку товаров;

2) изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку;

3) ремонт товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию;

4) использование товаров, которые содействуют производству продуктов переработки или облегчают его, даже если эти товары полностью или частично потребляются в процессе переработки. Данная операция должна быть совершена одновременно с одной из операций, указанных в подпунктах 1-3 настоящего пункта.

 Приведенные ООО «МЕКА» обстоятельства указывают на неверное толкование понятия временного ввоза (вывоза) и однозначно определяют произведенные с товаром действия – переработка (обработка).

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд усматривает, что Общество не могло не знать об имеющейся у него обязанности по предоставлению статформы в таможенный орган.  

Общество не лишено было возможности сообщить в таможенный орган, до истечения срока представления статформы, о событиях, не позволявших исполнить возложенные на него обязательства в соответствии с требованием закона, что свидетельствовало бы о соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Доводы Общества свидетельствует о наличии его вины во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, назначенный штраф соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения резидентом своей обязанности. Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны Общества, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей.

Таким образом, таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

 

Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

Ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «МЕКА», Санкт-Петербургской таможни о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства отклонить.

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «МЕКА» требований об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни от 12.10.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-3853/2018  отказать. 

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Лебедева И.В.