АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-18949/2022

«14» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.12.2022

Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2022

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА - ЮГРА" (628600, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, НИЖНЕВАРТОВСК ГОРОД, ИНДУСТРИАЛЬНАЯ УЛИЦА, 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2005, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.08.2008) о взыскании 435 630, 13  руб.,

при участии в заседании: стороны – не присутствовали;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА - ЮГРА" (далее – истец, ООО «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА - ЮГРА») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 435 630, 13  руб.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик направил отзыв, возражая по существу заявленных требований. 

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон.

Судом установлены следующие обстоятельства.

По платежному поручению № 1199 от 07.04.2021 ООО «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА - ЮГРА» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в размере 6 615 000 руб. с назначением платежа «предоплата за услуги грузоперевозки по договору № УС/3/26-03/2021Югра от 26.03.2021, согл. сч. № 51 от 06.04.2021».

Поскольку ИП ФИО2 услуги оказаны на меньшую сумму, истец обратился к ответчику с письмом от 28.07.2021 о возврате излишне оплаченных денежных средств в размере 392 000 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2021 года с подтверждением указанной суммы в качестве задолженности ответчика перед истцом.

Поскольку письмо оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком указано на несоблюдение досудебного претензионного порядка со ссылкой на направление претензии по адресу электронной почты.

Рассмотрев заявленные ИП ФИО2 доводы, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что Направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

Договор, содержащий условие об электронном документообороте, в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, суд констатирует, что в ходатайствах ответчика, его отзыве спорный адрес электронной почты, на который истцом направлена претензия, указав в разделе реквизитов ИП ФИО2 

Таким образом, суд признает надлежащим соблюдением досудебного порядка урегулирования спора путем направления претензии на официальный электронный адрес ответчика.

Довод ответчика является несостоятельным, оснований для оставления заявления без рассмотрения судом не усматривается.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА - ЮГРА» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в размере 6 615 000 руб. по платежному поручению № 1199 от 07.04.2021 с назначением платежа «предоплата за услуги грузоперевозки по договору № УС/3/26-03/2021Югра от 26.03.2021, согл. сч. № 51 от 06.04.2021».

Договор № УС/3/26-03/2021Югра от 26.03.2021 в материалы дела не представлен.

Ответчиком представлен счет № 51 от 06.04.2021, выставленный истцу на оплату услуг грузоперевозки по маршруту Усть-Кут - ЧНГКМ в размере 7 350 000 руб.

Доказательств оказания ответчиком услуг грузоперевозки истцу на спорную сумму в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации                    (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (о предмете договора и др.).

Пунктом 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В пунктах 47, 49 указанного постановления определено, что В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Истцом заявлено, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, тогда как ответчик указывает на сформированные между сторонами правоотношения по перевозке.

Суд самостоятельно квалифицирует правоотношения между сторонами исходя из характера отношений и их содержания вне зависимости от того, как правоотношения поименованы.

Поскольку сторонами не представлены ни договор, ни доказательства исполнения сторонами взаимных обязательств, суд приходит к выводу о невозможности констатации волеизъявления сторон и применения к рассматриваемым правоотношениям норм о возмездном оказании услуг и/или о перевозке.

Таким образом, применению подлежат нормы главы 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2021 года, из которого усматривается наличие задолженности ИП ФИО2 перед ООО «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА - ЮГРА» в размере 392 000 руб.

Указанный акт содержит отражение взаимных операций сторон (без указания их правовой природы), подписан руководителем истца и ответчиком лично, что в силу статьи 182 ГК РФ свидетельствует о принятии сторонами изложенных в нем обстоятельств о взаимных гражданских правах и обязанностях.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие положения о договоре перевозки, следовательно, срок исковой давности составляет 1 год.

Вместе с тем, арбитражный суд не усматривает оснований для признания данного заявления обоснованным ввиду следующего.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

При этом суд, как указано выше, констатировал невозможность применения к рассматриваемым правоотношениям норм о перевозке.

Срок исковой давности по требованиям, возникшим из неосновательного обогащения, составляет 3 года (статья 196 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности на дату обращения в суд с иском не истек.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных последствий.

Стороны должны раскрыть доказательства, на которые ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица ознакомлены заблаговременно (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 630 руб. 14 коп. за период с 28.07.2021 (дата направления претензии) по 31.08.2022, исчисленных на сумму долга.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем суд не может согласиться с указанным подходом истца ввиду следующего.

Как указано выше, в связи с непредставлением сторонами договора, суд полагает обоснованным применить положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Требование о возврате денежных средств направлено ответчику 29.07.2021, следовательно, последнему законом предоставлен 7-дневний срок на исполнение обязательства, то есть до 04.08.2021.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 05.08.2021.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Таким образом, поскольку обязанность возвратить неосновательное обогащение возникла у ИП ФИО2 до введения указанного моратория, суд считает обоснованным начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 31.03.2022.

Размер процентов за указанный период составляет 23 691 руб. 82 коп.

Доказательства оплаты процентов в указанном размере в материалы дела не представлены.

Поскольку факт неосновательного обогащения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, исковые требования ООО «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА - ЮГРА» заявлены обоснованно частично и подлежат удовлетворению в размере 392 000 рублей – основного долга; 23 691 рубль 82 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 127 руб. 35 коп, исчисленный с учетом пропорционального удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА - ЮГРА" 392 000 рублей – основного долга; 23 691 рубль 82 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами; 11 127 рублей 35 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований  отказать.

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

             Судья                                                                                       И.В. Козлова