Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-312837/18-170-2792

г. Москва

10 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена   28 июня 2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «РТХ-Логистик»

к обществу с ограниченной ответственностью «РУТ Логистик СМ»

о взыскании пени в размере 1 411 000 руб.

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 08.05.2019, ФИО3 по дов. от 18.02.2019  

от ответчика – ФИО4 по дов. от 21.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании по договору № 100-ПС на оказание услуг по предоставлению подвижного состава от 01 марта 2016 г. неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 060 000 рублей.  С учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении ст.333 ГК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела с перерывом в судебном заседании, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из исковых  требований, 01 марта 2016 г. между ЗАО «РТХ-Логистик» (далее - Истец) и ООО «РУТ Логистик СМ» (далее - Ответчик) заключен Договор № 100-ПС на оказание услуг по предоставлению подвижного состава (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора. Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, а Заказчик оплачивает услуги в согласованных размерах.

Пунктом 2.1.9.1. предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить использование крытых вагонов на станциях погрузки/выгрузки в течении не более чем 2 суток при проведении операций погрузки или выгрузки.

В нарушении п.2.1.9.1. Договора Ответчик в 2016 году не организовал надлежащим образом погрузку/выгрузку вагонов в согласованные сторонами сроки.

В случае сверхнормативного использования вагонов свыше сроков установленных подпунктами а) - в) п. 2.1.9.1. Договора Исполнитель вправе потребовать в Претензионном порядке, от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, в соответствии с п. 4.16. Договора неустойка за использование вагонов, сверх сроков, составляет 1000 (Одна тысяча) рублей за вагон в сутки (НДС не облагается), неполные сутки считаются за полные.

Во исполнение условий Договора Истец оказал Ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг за период с марта 2016 по август 2016. Акты оказанных услуг подтверждают факт пользования вагонов Ответчиком на станциях погрузки и выгрузки. Акты оказанных услуг подписаны Сторонами, претензий и замечаний по актам Ответчиком не заявлено.

Истцом обязательства по Договору выполнялись в полном объеме, вагоны Ответчику предоставлялись на основании его заявок в технически исправном состоянии, претензий от Истца не поступало, вагоны под погрузку на станцию назначения были поданы в соответствии с заявкой ГУ-12, которая была оформлена Ответчиком самостоятельно согласно условиям договора.

В соответствии со статьей 11 «Устава железнодорожного транспорта РФ», перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов.

Форма заявки (ГУ-12) в вагонах и контейнерах является единой для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте и приведена в приложении № 1 к Правилам приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 16 июня 2003 года № 21.

Вагоны Ответчику предоставлялись на основании его заявок в технически исправном состоянии, вагон дислоцировался по путям на основании ГУ-12, оформленной Ответчиком.

Вагоны, поданные на станцию назначения, были приняты Ответчиком без каких- либо возражений и использованы в рамках Договора заключенного между Сторонами.

В соответствии с п. 2.1.9.1. Договора № 100-ПС срок использования полувагонов на станциях погрузки/выгрузки - 2 суток.

Согласно п. 2.1.9.3 Срок использования исчисляется с даты подачи на станцию назначения идо 24.00 даты отправления. Неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия вагона на станцию назначения и дата от правления вагонов с этой станции определяется на территории РФ по электронным данным ГВЦ ОАО РЖД.

Во исполнение условий договора истцом был сделан запрос в ЦФТО ОАО РЖД и получены сведения из ГВЦ ОАО РЖД о датах использования вагонов Ответчиком. Официальный ответ с ЭЦП № ИСХ8456/ЦФТО.

На основании полученных данных истец скорректировал в расчете периоды использования ответчиком вагонов на станциях. При пользовании вагонами ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава на общую сумму 1 060 000 рублей.

В Актах оказанных услуг, отображаются даты пользования вагонами Ответчиком на станции назначения. Вагоны, поданные на станцию назначения, были приняты Ответчиком без каких-либо возражений и использованы в рамках Договора заключенного между сторонами.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии: претензиями № 1170/РТХЛ от 06.08.2018 г., № 1171/РТХЛ от 06.08.2018 г., которые ответчик оставил без удовлетворения. 

Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска с учетом уточнения исковых требований, размер неустойки за сверхнормативное использование подвижного состава составляет 1 060 000 рублей. 

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск подлежат отклонению, поскольку они не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору. 

Возражения ответчика истец учел при уточнении исковых требований.

Ответчик в отзыве ссылается на предварительные договорные заявки сторон, которые не имеют силы для дислокации вагона по железнодорожным путям. Вагон передвигается только после направления Ответчиком Заявки перевозчику - ГУ-12.

Все договорные факсовые заявки - это предварительные согласования количества предоставляемых вагонов. Стороны должны понимать, имеется ли в наличии достаточный объем парка для исполнения договора исполнителем. После этого, согласно статье 11 «Устава железнодорожного транспорта РФ», перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком (РЖД) к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов.

Иными словами, если бы ГУ-12 не была оформлена на те даты, которые указана в расчете истца, вагон бы не смог двигаться по железнодорожным путям в указанные даты. Таким образом, ЗАО «РТХ-Логистик» не имело возможности подавать вагоны не погрузку заранее, как указывает ответчик в отзыве.

Согласно п. 2.1.1. Договора, в случае согласования Исполнителем Заявки Заказчика, Заказчик обязан не позднее чем за 5 календарных дней до начала перевозки предоставить номер согласованной заявки формы ГУ-12 на данную перевозку.

Далее, в соответствии с п. 2.1.2 Заказчик не позднее 5 календарных дней до начала перевозок информирует исполнителя об изменениях согласованных объемов услуг и других данных. 

Следовательно, после согласования договорных заявок, Ответчик оформил ГУ-12 на то количество вагонов, которое принял. Уведомлений об изменении объемов заказа не направил. Таким образом, количество вагонов, указанных в ГУ-12, соответствует потребностям заказчика. Вагоны принял, акты оказанных услуг подписал на все принятое количество вагонов без замечаний.

Истец предоставил надлежащие доказательства, предусмотренные п. 2.1.9.3. и 2.1.15 - данные ГВЦ ОАО РЖД о датах прибытия вагонов на станцию и датах убытия вагонов со станции.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее-его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами за 2016 г. в сумме 1 060 000 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки за сверхнормативное использование подвижного состава, что составит 850 000 руб. 00 коп.

В остальной части иск о взыскании неустойки (штрафа) подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании неустойки за сверхнормативное пользование вагонами за 2016 г.  в размере 850 000 руб. 00 коп.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, без учета применения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 779 Гражданского кодекса РФ; ст. ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУТ Логистик СМ» (ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «РТХ-ЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 850 000 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУТ Логистик СМ» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 23 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.И. Еремина