АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8059/2021

02 августа 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Третинник М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЖС-Традиции» (ИНН 5507209746, ОГРН 1095543002895) 

к административной комиссии Кировского административного округа города Омска 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2021 № 03-02-0300-21, №03-02-0301-21, 03-02-0298-21, 03-02-0305-21,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (паспорт), доверенность от 27.07.2021 № 14 сроком на один год, диплом от 19.05.2004 № ВСБ 0199878;

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЖС-Традиции» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК ЦЖС-Традиции») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии Кировского административного округа города Омска (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия КАО г. Омска) по делу об административном правонарушении от 14.04.2021 № 03-02-0300-21.

Определением суда от 17.05.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а заинтересованному лицу – материалы дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которых вынесено оспариваемое постановление, отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от заявителя 26.05.2021 поступило ходатайство об объединении дел №№ А46-8059/2021, А46-8060/2021, А46-8061/2021, А46-8062/2021, в связи с чем определением суда от 31.05.2021 указанные дела объединены в одно производства, рассмотрение дела назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать постановления по делам об административном правонарушении от 14.04.2021 №№ 03-02-0300-21, 03-02-0301-21, 03-02-0298-21, 03-02-0305-21 незаконными и отменить.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства по делу.

18.02.2021 главным специалистом отдела контроля администрации Кировского административного округа города Омска было установлено, что ООО «УК ЦЖС-Традиции» не очищены в полном объеме от уплотненного снега, снежно-ледяных образований, не обработаны противогололедными материалами территории, прилегающие к многоквартирным домам, расположенным по адресу: 

<

...>

По результатам проверки в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях от 15.03.2021 №№ 03-02-0298-21, 03-02-0300-21, 03-02-0301-21, 03-02-0305-21, на основании которых 14.04.2021 приняты оспариваемые постановление № 03-02-0300-21, 03-02-0301-21, 03-02-0298-21, 03-02-0305-21 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 руб. по каждому из оспариваемых постановлений.

Не соглашаясь с вынесенными постановлениями, полагая, что они нарушают его права и интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в части, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, а также единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории установлены Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Правил благоустройства юридические и физические лица обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска.

Границы прилегающих территорий устанавливаются путем определения в метрах расстояния от внутренней части границы прилегающей территории до внешней части границы прилегающей территории в соответствии с законодательством Омской области о порядке определения органами местного самоуправления Омской области границ прилегающих территорий и указанными Правилами (пункт 3 статьи 2 Правил благоустройства).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 104 Правил благоустройства, в случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не образован или образован по границам такого дома, обязанность по содержанию и уборке прилегающей к такому многоквартирному дому территории, в том числе расположенных на такой территории элементов озеленения, пешеходных дорожек, тротуаров, въездов (выездов) во дворы, детских, спортивных и иных площадок, малых архитектурных форм, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного дома объектов, возлагается на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в пределах десятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим 5 и более этажей.

Содержание и уборка закрепленной и прилегающей территорий осуществляется в соответствии с Правилами благоустройства (пункт 4 указанной статьи).

В соответствии со статьей 4 Правил благоустройства уборка городских территорий проводится до 8 часов с поддержанием чистоты и порядка в течение рабочего дня.

Обработка проезжей части улиц, дорог, тротуаров противогололедными материалами производится непосредственно с началом снегопада (статья 40 Правил благоустройства).

Согласно статьи 53 Правил благоустройства тротуары, пешеходные дорожки, внутриквартальные проезды, расположенные на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи.

Как следует из материалов дела, ООО «УК ЦЖС-Традиции» не очищены в полном объеме от уплотненного снега, снежно-ледяных образований, не обработаны противогололедными материалами территории, прилегающие к многоквартирным домам, расположенным по адресу: 

<

...>

При таких обстоятельствах суд признает доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соблюдение процедуры привлечения ООО «УК ЦЖС-Традиции» к административной ответственности, а также наличие полномочий у заинтересованного лица на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом установлены на основании имеющихся в материалах дела документах.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, 

Между тем, согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. 

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8- П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб. по каждому из оспариваемых постановлений является значительным для Общества, не соответствует тяжести административного правонарушения.  

Таким образом, суд, учитывая положения частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным в пределах санкции пункта 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение по постановлениям административной комиссии КАО г. Омска от 14.04.2021 №№ 03-02-0300-21, 03-02-0301-21, 03-02-0298-21, 03-02-0305-21.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать незаконными и изменить постановления административной комиссии Кировского административного округа города Омска от 14.04.2021 № 03-02-0300-21, №03-02-0301-21, 03-02-0298-21, 03-02-0305-21 в части назначения административного наказания,  административный штраф заменить на предупреждение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если

не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                М.А. Третинник