Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-42752/23-96-314

11 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2023

Полный текст решения изготовлен  11.05.2023

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СПМ-ЖИЛСТРОЙ" 143409, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СВЕТЛАЯ УЛИЦА, ДОМ 3А, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001 

к ответчику ООО "СМУ-1147" 119071, 

<

...>, Э 4 ОФ 419 ПОМ IV К 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001 

о взыскании 2 179 230,81 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 01.11.22г., диплом; 

от ответчика: ФИО3 ген. директор, приказ № 3 от 26.12.16г,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПМ-ЖИЛСТРОЙ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СМУ-1147" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил взыскать:

1.неосновательное обогащение в размере 1 822 542,98 руб. (один миллион восемьсот двадцать две тысячи пятьсот сорок два рубля 98 копеек);

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 22.02.2023 года в сумме 291 981,37 руб. (двести девяносто одна тысяча девятьсот восемьдесят один рубль 37 копеек);

-проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты окончания моратория 02.10.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до даты фактической уплаты суммы долга.

2.Задолженность за потребленную электроэнергию в размере 6 706,46 руб. (шесть тысяч семьсот шесть рублей 46 копеек);

3.Штраф за нарушение правил по пожарной безопасности (ППБ 01-03) в размере 50 000,00 руб. (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек);

4.Задолженность за затраты по утилизации сверхнормативного мусора в размере 8 000,00 руб. (восемь тысяч рублей 00 копеек).

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между ООО «СПМ-жилстрой» (Заказчик) и ООО «СМУ-1147» (Подрядчик) заключен Договор подряда №63/20-Н от 14.09.2020 (далее по тексту «Договор»).

Пунктом 1.1. Договора установлено, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность собственными силами, средствами и из своих материалов выполнить работы по изготовлению, поставке и монтажу металлических конструкций на корпусах №№ 1, 2 и автостоянка объекта: Многофункциональный комплекс в составе жилой застройки, на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0011002:29 по адресу: 

<

...> (Корпуса №№1, 2, подземная автостоянка) (Нормандия, III этап) (далее по тексту «Объект»), в объеме, сроки и по стоимости, указанные в настоящем Договоре, и передать результаты работ Заказчику.

В соответствии пунктом 4.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 26.03.2021 установлено, что общая стоимость работ, указанных в п. 1.1 Договора, определяется на основании Ведомости договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет 1 772 928 (один миллион семьсот семьдесят две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 20%.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора, Заказчик произвел в адрес Подрядчику выплату денежных средств в размере 3 595 470,98 руб., из которых 2 988 733,00 руб. - аванс (платежное поручение № 4297 от 29.09.2020), 303 393,60 руб. - оплата за работы согласно счету № 164 от 30.11.2020 (платежное поручение № 5643 от 09.12.2020), 303 344,38 руб. - оплата за работы согласно счету № 177 от 31.12.2020 (платежное поручение № 70 от 15.01.2021).

Пунктом 2.2 Дополнительного соглашения №1 от 26.03.2021 Стороны установили, что что на дату подписания соглашения у Подрядчика перед Заказчиком имеется задолженность в размере 2 102 269 (два миллиона сто две тысячи двести шестьдесят девять) рублей 00 копейки, в т.ч. НДС 20%, образовавшаяся в связи с перечислением Заказчиком Подрядчику предварительного платежа в соответствии с п. 4.6.1. Договора, что подтверждается платежным поручением № 4297 от 29.09.2020.

Согласно пункту 2.3 Дополнительного соглашения №1 от 26.03.2021, Ответчик обязался в срок до 30.04.2021 погасить указанную в п. 2.2. настоящего соглашения задолженность в размере 2 102 269 (два миллиона сто две тысячи двести шестьдесят девять) рублей 00 копейки, в т.ч. НДС 20% перед Заказчиком, путем перечисления указанной суммы денежных средств на расчетный счет Заказчика.

30.04.2021 работы по Договору были завершены, между Истцом и Ответчиком подписан окончательный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, окончательная справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, согласно которой общая стоимость выполненных Ответчиком работ по Договору составила 1 772 928,00 руб.

Поскольку ООО «СМУ-1147» выполнило работы по Договору на сумму 1 772 928,00 руб., а Истец произвел платежи в адрес Ответчика в размере 3 595 470,98 руб., то на стороне ООО «СМУ-1147» образовалось неосновательное обогащение на сумму 1 822 542,98 руб., которую Ответчик в соответствии со ст. 1102 ГК РФ обязан вернуть.

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 36-КГ19-9).

При этом заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям. 

Ответчик заявляет, что  выполнил работы по: «изготовление, поставка и монтаж металлических ограждений лестничных маршей, площадок, поручней, включая крепление распорными анкерами» массой 6,427 тонны цена за единицу составляет 144 000 руб. общая стоимость выполненных работ 925 488 руб. 1 Результат указанных работ был передан Истцу по акту приема-передачи от 30,04,2021 г., стоимость переданных материалов составила 925 488 руб. Так же Истцу были переданы готовые, но не установленные конструкции весом более 3 тонн Акт приёмки конструкций начальником участка подписан не был в связи с «командой свыше». Таким образом, во исполнение Договора № 63/20-Н от 14.09.2020 Ответчиком были выполнены работы на общую сумму 2 698 416 руб. (1 772 928 руб. + 925 488 руб. = 2 698 416 руб.). Следовательно, размер неотработанного Ответчиком аванса по данному договору составляет 897 054,98 руб. (3 595 470,98 руб. - 2 698 416 руб. = 897 054,98 руб.).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве  не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Работы, указанный в акте на сумму 925 488 руб. не вошли в итоговый акт выполенных работ. Итоговый акт был подписан без возражений. Претензии по наличию неучтённых работ ответчик впоследствии не заявлял. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с прекращением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 1 822 542 руб. 98 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 22.02.2023 года в сумме 291 981,37 руб. (двести девяносто одна тысяча девятьсот восемьдесят один рубль 37 копеек) и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты окончания моратория 02.10.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до даты фактической уплаты суммы долга;

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договора, требование о взыскании процентов за пользование ими, основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 6 706,46 руб. (шесть тысяч семьсот шесть рублей 46 копеек).

Согласно п. 3.1.39. Договора, Подрядчик обязан возмещать Заказчику дополнительно затраты на основании расчетов, произведенных Заказчиком, связанные с использованием Подрядчиком электроэнергии, воды и тепловых ресурсов при выполнении работ по настоящему Договору. Возмещение указанных затрат определяется на основании показаний счетчиков приборов учета, устанавливаемых на Объекте для Подрядчика, или мощности используемого оборудования. Возмещение осуществляется по тарифам, установленным ресурсоснабжающими организациями. В отношении предоставления услуг ресурсоснабжения Заказчик не является исполнителем услуг, а является лицом, участвующим в расчетах. По указанным услугам счета-фактуры выставляются от имени организаций, фактически оказывающих услуги ресурсоснабжения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Так, согласно акту №308/8 от 01.02.2021, подписанному Сторонами, в связи с использованием электроэнергии на Объекте, у ООО «СМУ-1147» образовалась задолженность перед ООО «СПМ-жилстрой» в размере 6 706,46 рублей,

Задолженность за потребленную электроэнергию у ООО «СМУ-1147» перед ООО «СПМ-жилстрой» не погашена, таким образом на стороне Ответчика обращалась задолженность в размере 6 706,46 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 6 706 руб. 46 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение правил по пожарной безопасности (ППБ 01-03) в размере 50 000,00 руб. (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек). 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 8.8.10. Договора, в случае нарушения Подрядчиком установленных Договором обязанностей по соблюдению правил по пожарной безопасности (ППБ 01-03) Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 50 000,00 руб. (НДС не облагается).

В соответствии с Актом № 922 от 30.11.2020, Подрядчику выставлен штраф за нарушение правил по пожарной безопасности (ППБ 01-03) в размере 50 000,00 руб.

Акт № 922 от 30.11.2020 подписан со стороны Ответчика, каких-либо претензий в адрес Заказчика не поступало, однако размер штрафа в размере 50 000,00 руб., до настоящего времени Ответчиком не оплачен.

Таким образом, за ООО «СМУ-1147» в пользу ООО «СПМ-жилстрой» числится задолженность по выставленному штрафу по Договору в размере 50 000,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за затраты по утилизации сверхнормативного мусора в размере 8 000,00 руб. (восемь тысяч рублей 00 копеек).

Согласно п. 3.1.39. Договора, Подрядчик обязан возмещать Заказчику дополнительно затраты на основании расчетов, произведенных Заказчиком по вывозу и утилизации строительного мусора в полном объеме (при невыполнении п. 3.1.8 - 3.1.10.) Возмещение расходов по вывозу и утилизации строительного мусора с площадки определяется по фактически понесенным затратам; на уборку строительного мусора (в случае, если Подрядчик не обеспечивает уборку строительного мусора после окончания производства работ и его складирование в специально отведенные Заказчиком места на строительной площадке), на уборку, вывоз и утилизацию строительных поддонов (в случае, если Подрядчик не обеспечивает уборку, вывоз и утилизацию строительных поддонов в установленном порядке);

Так, согласно акту № 1035 от 31.12.2020, подписанному Сторонами, ООО «СМУ-1147» обязался возместить ООО «СПМ-жилстрой» затраты по утилизации сверхнормативного мусора и строительных поддонов в размере 8 000,00 руб., однако до настоящего времени указанная сумма задолженности Истцу не возвращена.

Таким образом, задолженность ООО «СМУ-1147» перед ООО «СПМ-жилстрой» за затраты по утилизации сверхнормативного мусора составляет 8 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 8 000 руб. 

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СМУ-1147" (ИНН: 7719846130) в пользу ООО "СПМ-ЖИЛСТРОЙ"  (ИНН: 7715337622) неосновательное обогащение в размере 1 822 542 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  291 981 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ со 02.10.2022 года по день фактической оплаты задолженности, задолженность за потребленную энергию в размере 6 706 руб. 46 коп., штраф  в размере 50 000 руб., задолженность за затраты по утилизации сверхнормативного мусора в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 896 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        П.С. Гутник