Дело № А79-147/2021

09 июня 2021 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Новиковой Л.П.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-К» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.04.2021 по делу № А79-147/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  по иску общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-К» к обществу с ограниченной ответственностью «Водно-спортивный клуб «Фарватер» о взыскании 167 114 руб. 56 коп., 

без вызова представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вымпел-К» (далее – ООО «Вымпел-К», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоэнергомонтаж-21» (далее – ООО «Волгоэнергомонтаж-21», ответчик) о взыскании 167 114 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2015 по 21.12.2020 и далее по день фактической оплаты суммы долга.  

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по оплате долга, взысканного 

постановление

м Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу № А79-29/2015.

Решением от 27.04.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исковые требования удовлетворил частично: взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Водно-спортивный клуб «Фарватер» 64 894 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2018 по 22.03.2021 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно: статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право требования процентов за неисполнение решения суда и период начисления процентов должны применяться с момента возникновения обязанности ответчика исполнить решение суда, т.е. с 12.08.2015.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ с учетом процентной ставки Приволжского федерального округа, итоговая сумма составила 165 778 руб. 10 коп. 

ООО «Водно-спортивный клуб «Фарватер» отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для изменения обжалованного решения. 

Как следует из материалов дела и установлено Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, между сторонами заключен договор подряда от 15.08.2008, по условиям которого подрядчик (ЗАО «Волгоэнергомонтаж-21») обязался выполнить по заданию заказчика (ООО «Водно-спортивный клуб «Фарватер») работы по изготовлению и монтажу понтонов согласно сметам, а заказчик обязан принять результат работы и оплатить его. 

Для изготовления понтонов, о необходимости которых велись переговоры с января 2007 года, ЗАО «Волгоэнергомонтаж-21» приобрело трубы Ф 530 мм - 17,6 т по накладной от 22.03.2007 и 38,698 т по накладной от 21.07.2008, получен металлопрокат 5,1 т по накладной от 12.12.2007, также использовались материалы, имеющиеся в наличии на складе ЗАО «Волгоэнергомонтаж-21».

Согласно спецификации на изготовление понтонов общий вес одного понтона составляет 1,4857 т, по проекту предусматривалось изготовление переходных площадок между рядами понтонов общим весом 8,957 т. 

К договору от 15.05.2008 сторонами составлена локальная смета по ГЭСНм -38-01-004-01. Согласно пункту 1.2 договора срок выполнения работ установлен с 15.05.2008 по 31.07.2008. 

Исходя из пункта 1.3 договора, все работы производятся с использованием материалов подрядчика, по предварительному согласованию сторон. 

В соответствии с пунктом 1.4 договора работы считаются выполненными после подписания сторонами актов выполненных работ.

На основании пункта 2.2.2 договора заказчик обязан оплатить подрядчику работы, предусмотренные разделом 1 договора в размерах и в сроки, установленные договором.

Пунктом 3.2 предусмотрена оплата заказчиком работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо иными способами (ценные бумаги и т.п.), в течение 15 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

В июне, сентябре 2008 года сторонами подписаны акты приемки выполненных работ. Однако оплата за понтоны в количестве 15 штук ответчиком не произведена до настоящего времени.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.03.2015 по делу № А79-29/2015 частично отменено, с общества с ограниченной ответственностью «Водно-спортивный клуб «Фарватер» в пользу закрытого акционерного общества «Волгоэнергомонтаж-21» взыскано 313 358 руб. долга, 77 627 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2012 по 22.01.2015, 13 045 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1882 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.03.2015 по делу № А79-29/2015 оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу, по делу 01.09.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 005023155. Определением суда от 18.04.2018 по делу выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 020242374.

Определением от 31.05.2018 по делу № А79-25/2015 произведена замена взыскателя с закрытого акционерного общества «Волгоэнергомонтаж-21» на общество с ограниченной ответственностью «Вымпел-К» по исполнительному листу серии ФС № 005023155 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водно-спортивный клуб «Фарватер» в пользу закрытого акционерного общества «Волгоэнергомонтаж-21» 313 358 руб. долга, 77 627 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2012 по 22.01.2015, 13 045 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1882 руб. государственной пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

С учетом выясненных фактических обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по приведенным заявителем доводам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части            4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.04.2021 по делу № А79-147/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-К» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья           

           Л.П. Новикова