АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15622/2022

г. Оренбург

29 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        29 марта 2023 года

 

       Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

       департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга, г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

        к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310565827200039)

        о взыскании 1 293 673 руб. 66 коп. (с учетом принятого уточнения).

        При участии в судебном заседании:

        от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от  16.01.2023 № 01-22/7, служебное удостоверение.

        от ответчика: представитель не явился, извещен.

        В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

 

Комитет по управлению имуществом города Оренбурга (далее – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с исковым заявлением о взыскании 1 723 143 руб. 00 коп., в том числе: 1 605 720 руб. – основного долга по договору купли-продажи арендованного нежилого помещения от 25.09.2018 № 2491, 49 313 руб. 00 коп. - процентов, 68 110 руб. 00 коп. - пени.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец сообщил об изменении своего наименования в соответствии с решением Оренбургского городского совета № 309 от 27.12.2022 с Комитета по управлению имуществом города Оренбурга на Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга, г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с приобщением соответствующих документов, что отражено в протоколе судебного заседания от 31.01.2023.

Судом произведена замена наименования истца с Комитета по управлению имуществом города Оренбурга на Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга, г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

До начала судебного заседания истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 1 293 673 руб. 66 коп., из которых: 1 215 835 руб. – основной долг, 29 198 руб. 00 коп. – проценты, 48 640 руб. 66 коп. – пени за период с 01.10.2019 по 22.03.2022.

          Суд, рассмотрев в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований, принимает его для рассмотрения, поскольку истцом не менялось основание или предмет иска. 

Иск рассматривается с учетом принятых уточнений.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив, в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Между Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) заключен договор купли-продажи арендованного нежилого помещения от 25.09.2018 № 2491 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>/Новая, 275/15, со следующими характеристиками:

- нежилое помещение № 1, расположенное в подвале пятиэтажного жилого дома со встроенными помещениями литер А с подвалом; номера на поэтажном плане 1-6, общей площадью 79,8 кв.м. (далее – имущество).

В соответствии с пунктом 1.2 договора отчуждение муниципального имущества покупателю осуществляется на основании постановления администрации города Оренбурга от 18.07.2017 № 2950-п «Об условиях приватизации объекта недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>/Новая, 275/15».

В силу пункта 1.3 договора согласно пункту 11 статьи 4 Закона стороны договора подтверждают выполнение продавцом и покупателем условий, установленных, статьей 3 Закона, а именно:

-покупатель арендует выкупаемое имущество более двух лет по состоянию на 01.07.2015 года;

-у покупателя отсутствует задолженность по арендной плате за выкупаемое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи им заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ;

-выкупаемое помещение не включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением администрации города Оренбурга от 04.12.2009 № 912-п в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

-покупатель числится в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 2.1 договора цена приобретения имущества, указанного в пункте 1.1. настоящего договора составляет 2 542 373 руб. без учета НДС.

В соответствии с пунктом 2.3 договора стороны установили срок рассрочки по оплате выкупной суммы на 5 лет.

Покупатель обязуется производить оплату суммы, указанной в пункте 2.1 договора согласно графику погашения суммы основного долга, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора (пункт 2.4 договора).

На основании пункта 2.5 договора в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона на сумму денежных средств в размере 2 542 373 руб., производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества в размере 3,0 % годовых. Начисленные проценты оплачиваются одновременно с погашением суммы основного долга.

Настоящий договор одновременно имеет силу акта приема-передачи (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора право собственности на имущество переходит к покупателю со дня государственной регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и до момента полной оплаты покупателем стоимости имущества указанное имущество находится в залоге у продавца (пункт 5 статьи 5 Закона № 159-ФЗ).

Неуплата покупателем цены приобретения имущества, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, в срок, установленный пунктом 2.4. настоящею договора, считается просрочкой исполнения обязательства. За просрочку исполнения обязательства покупатель уплачивает продавцу неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент просрочки (пункт 4.2 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 31.10.2018.

Дополнительным соглашением № 2597 от 08.10.2020 к договору  купли-продажи согласовали отсрочку уплаты платежей, предусмотренных в 2020 году.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по указанному договору обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию № 01-28/4871 от 15.09.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор арендованного нежилого помещения № 2491 от 25.09.2018 в редакции дополнительного соглашения № 2597 от 08.10.2020 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанный договор купли-продажи подписан сторонами, скреплен печатью организации, является действующим, доказательств его расторжения в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются условия о предмете и его цене (статьи 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты такого имущества при реализации преимущественного права на его приобретение устанавливается соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом, но не должен составлять менее пяти лет.

Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (пункт 2 статьи 5 Закона № 159-ФЗ).

Факт передачи имущества в собственность покупателя подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Рыночная стоимость приобретаемого недвижимого имущества определена договором в размере 2 542 373 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора стороны установили срок рассрочки по оплате выкупной суммы на 5 лет.

Покупатель обязуется производить оплату суммы, указанной в пункте 2.1 договора согласно графику погашения суммы основного долга, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора (пункт 2.4 договора).

График погашения суммы основного долга, по уплате которой предоставлена рассрочка, и начисленных процентов утвержден сторонам в приложении к договору.

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (пункт 3 статьи 5 Закона № 159-ФЗ).

На основании пункта 2.5 договора в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона на сумму денежных средств в размере 2 542 373 руб., производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества в размере 3,0 % годовых. Начисленные проценты оплачиваются одновременно с погашением суммы основного долга.

Комитет, как продавец, выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Между тем, выкупные платежи и проценты в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 159-ФЗ и пунктом 2.5 договора уплачивались ответчиком с нарушением установленного графика платежей, несвоевременно и не в полном объеме.

Расчет основного долга и начисленных процентов по договору произведен истцом, исходя из размера, согласованного сторонами в договоре. Указанный расчет судом проверен, основания для его критической оценки отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что сумма основного долга и начисленных процентов по договору подтверждена истцом надлежащим образом, ответчиком не оспорена, частично оплачена после подачи иска в суд, требования истца о взыскании    1 215 835 руб. 00 коп. - основного долга и  29 198 руб. – процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании пени, начисленной истцом за просрочку исполнения обязательства за период с 01.10.2019 по 22.03.2022  в размере 48 640 руб. 66 коп., также подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неуплата покупателем цены приобретения имущества, указанной в п. 2.1 настоящего договора, в срок, установленный пунктом 2.4. настоящею договора, считается просрочкой исполнения обязательства. За просрочку исполнения обязательства покупатель уплачивает продавцу неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент просрочки (пункт 4.2 договора).

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Расчет суммы пени, составленный истцом, судом проверен, основания для его критической оценки отсутствуют.

Ответчиком письменного ходатайства об уменьшении размера пени в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

         Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника. 

        В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

       В рассматриваемом случае, ответчиком не были предоставлены суду доказательства чрезмерности взыскиваемой неустойки. 

       Факт несвоевременной оплаты товара, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

       Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате за недвижимое имущество по договору купли-продажи ответчиком в материалы дела не представлено. 

         Оснований для уменьшения суммы пени в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. 

         Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании суммы неустойки за период с 01.10.2019 по 28.03.2022 в размере 48 640 руб. 66 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

       С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

        Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме    25 937 руб., относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, так как в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

       При изготовлении полного текста решения судом установлено, что им допущена описка при изготовлении резолютивной части решения от 22.03.2023г., а именно  в наименовании истца, так ошибочно  указан «комитет по управлению имуществом города Оренбурга г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)»  вместо «департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга, г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)».

        Поскольку изменение наименования принято в судебном заседании, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания, резолютивная часть также оглашена в судебном заседании,  суд считает возможным исправить описку в вводной части и резолютивной части решения от 22 марта 2023 года в порядке ст. 179 АПК РФ. 

        Наименование истца следует читать: департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга, г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и далее по тексту.

       Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить. 

       2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга 1 293 673 руб. 66 коп., в том числе: 1 215 835 руб. 00 коп. - основной долг, 29 198 руб. 00 коп.- проценты; 48 640 руб. 66 коп. - пени.

       3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 25 937 руб. – государственной пошлины.

      Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу по месту  учета ответчика после вступления решения в законную силу.

       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

      Судья                                                                        А.В. Калашникова