АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-7519/2023

г. Новосибирск

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВОЕ АГЕНТСТВО» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (р-ка Башкортастан, р-он Ишимский, д. Павловка, ОГРНИП 319028000185020),

о взыскании основного долга в сумме 872 850, 00 руб., неустойки в размере 116 089, 05 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «НОВОЕ АГЕНТСТВО» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ООО «Новое агентство»)  обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (р-ка Башкортастан, р-он Ишимский, д. Павловка, ОГРНИП 319028000185020)  (далее –ответчик, предприниматель) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорe от 10.11.2022 №SBM109  в сумме 872 850, 00 руб., неустойки в размере 116 089, 05 руб. за период с 21.03.2023 по 31.07.2023 (в редакции уточнений от 31.07.2023, принятых судом).

В отзыве от 22.06.2023 ответчик исковые требования не оспорил, заявил о наличии задолженности перед истцом в размере 1 149 350, 00 руб. по состоянию на 22.06.2023.

Итсец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, оместе и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалах дела доказательствам.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «НОВОЕ АГЕНТСТВО» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) (далее - исполнитель) и индивидуальным  предпринимателем ФИО1 (р-ка Башкортастан, р-он Ишимский, д. Павловка, ОГРНИП 319028000185020) (далее – заказчик) заключен договор на предоставление спецтехники  от 10.11.2022 № SBM00109.

За период с 18.01.2023 по 31.07.2023 исполнитель оказал, а заказчик принял услуги на общую сумму 1 876 500 00  руб., 

Заказчик оплатил стоимость оказанных услуг частично, в сумме 995 650, 00 руб., задолженность по состоянию на 31.07.2023 составила 872 850, 00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанные услуги исполнитель начисли неустойку  на основании п. 7.4 договора в сумме 116 089, 05 руб. за период с 21.03.2023 по 31.07.2023 .

28 февраля 2023 года истец в порядке досудебного порядка урегулирования спора  направил ответчику с требованием погасить задолженность в сумме 1 541 600, 00 руб. (первоначальный размер исковых требований) . 

Согласно почтовому идентификатору 63097823031112 ответчик получил досудебную претензию 04.03.2023, однако на дату  подачи искового заявления задолженность не была погашена, что явилось причиной обращения истца с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности подтверждается актами об оказании услуг, счетами на оплату.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик возражений по иску не представил, из материалов дела усматривается, что  в нарушение условий договора и статей 309, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свою обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг автотранспорта подлежат удовлетворению.

Истцом в соответствии с пунктом 7.4.  договора произведен расчет пени, начисленной за период с 21.03.2023 по 31.7.2023, с применением установленной договором процентной ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени за указанный период составляет 116 089, 05 руб.

Поскольку материалами дела доказано и ответчиком не опровергается наличие задолженности перед истцом в сумме  872 500, 00 руб., то истец правомерно начислил на сумму задолженности неустойку в сумме 116 089, 00 руб.

Расчет пени судом проверен, признан исчисленным арифметически верно, в соответствии с требованиями закона, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 637, 00 руб. подлежит возврату истцу на основании ст.333.21 НК РФ, в остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1  (р-ка Башкортастан, р-он Ишимский, д. Павловка, ОГРНИП 319028000185020) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВОЕ АГЕНТСТВО» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору от 10.11.2022 № SBM00109  в сумме 872 500, 00  руб.,   неустойку в размере  116 089, 00  руб. за период с   21.03.2023 по 31.07.2023,   судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 779, 00  руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю  обществу с ограниченной ответственностью «НОВОЕ АГЕНТСТВО» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>)   из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 637,  00 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                       О.В. Ануфриева