Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-1147/2024

город Владикавказ

16 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ганжа А.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1

к ответчику- ФИО2

третье лицо- Общество с ограниченной ответственностью "Строительно- Торговая Компания -3»

об исключении участника из общества, 

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.11.2023 №15АА1172421,

от ответчика- ФИО2 (личность подтверждена), ФИО4 по доверенности от 03.04.2024 №15АА1183854,

от третьего лица- не явились, 

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд с иском об исключении ФИО2 из числа участников Общества с ограниченной ответственностью "Строительно- Торговая Компания -3» и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебное заседание, явку представителя не обеспечило.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии третьего лица.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом дополнений, просил удовлетворить, настаивал, что ответчик не является на общие собрания, а также вследствие его действий был отчужден актив общества – земельный участок, который находился в обременении у банка.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что истцом не представлены надлежащие доказательства уведомления о проведении общего собрания общества, и не доказан факт причинения ущерба обществу.

Представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания для выяснения результата общего собрания общества, назначенного на 07.08.2024.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с тем, что результат проведения собрания, назначенного на 07.08.2024, не относится к рассматриваемому спору, указывает, что он присутствовал на собрании.

Суд, протокольным определением, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев ходатайство представителя истца, отказал в удовлетворении, в связи с необоснованностью. 

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение представителей сторон, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по нижеперечисленным основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Строительно-торговая компания -3" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.03.2011.

ФИО1 и ФИО2 являются учредителями ООО "Строительно-торговая компания -3", с долями в уставном капитале по  50% .

Истец указывает, что ответчик, являясь участником общества, совершает действия, направленные на причинение имущественного ущерба обществу, препятствующие его осуществлению обычной финансово-хозяйственной деятельности и преследованию цели извлечения прибыли, предусмотренной уставом общества.

По мнению истца, ответчик уклоняется от участия в общих собраниях участников общества, чем препятствуют избранию единоличного исполнительного органа, а также совершает действия, не соответствующие интересам общества и направленные на затруднение его деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Принудительное исключение участника из общества допускается на основании решения суда в порядке, предусмотренном ст. 10 Закона № 14-ФЗ.

Согласно ст. 10 Закона №14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГК РФ участник общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. п. 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества. Совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. При этом исключение участника из состава участников общества является исключительной мерой, способом защиты интересов самого общества, а не финансовых интересов участников.

Таким образом, по содержанию и смыслу ст. 10 Закона №14-ФЗ, являющейся правовым основанием заявленного иска, и вышеприведенных разъяснений следует, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

При этом указанной нормой и разъяснениями не установлены критерии такой оценки, в связи с чем, в каждом конкретном случае, именно суду предоставлено право осуществить такую оценку, по результатам которой принять судебный акт по существу спора.

Исходя из сложившейся практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью, совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий (бездействия).

По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

Кроме того, исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанной нормой и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда.

В пункте 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 указано, что согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ достаточным основанием для удовлетворения требования об исключении участника выступает причинение существенного ущерба обществу. Возможность исключения участника не зависит от того, могут ли быть последствия действий (бездействия) участника устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Таким образом, исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Вместе с тем, названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества.

Перечисленные истцом обстоятельства исключения участника из общества не является перечисленными основаниями.

Истцом не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что действиями ответчика причиняется ущерб обществу, равно как и не представлено доказательств невозможности осуществления обществом своей деятельности по вине ответчика.

Так, доводы истца, фактически, основаны на том, что ответчик нарушает порядок проведения общих собраний участников, тем самым, блокируя деятельность Общества, не принимает участие в общих собраниях Общества, в том числе 22.11.2021, 24.01.2022, 09.09.2022, 10.10.2022, 03.11.2023, для принятия решений по особо важным вопросам, необходимым для существования Общества.

Истец утверждает, что вред Обществу и затруднение его деятельности причинило непринятие решений по вопросам повестки дня.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства истцом не представлены.

Как установлено судом, Уставом Общества в редакции от 24.02.2022 (далее Устав), определен порядок организации деятельности Общества, созданной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Органами управления Общества являются: - общее собрание участников, - единоличный исполнительный орган Общества – генеральный директор (п. 12 Устава). Высшим органом управления Общества является Общее собрание участников Общества (п. 12.1 Устава).

В силу п. 1 ст. 33 Закона № 14-ФЗ компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с Законом № 14-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона № 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относятся: определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества; утверждение годовых отчетов и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности; принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества; утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества); принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; принятие решения о проведении аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, назначение аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества и определение размера оплаты ее (его) услуг; принятие решения о реорганизации или ликвидации общества; назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов; решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно п. 12.3 Устава Общества к компетенции общего собрания участников Общества относятся: 1) определение основных направлений деятельности Общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; 2) изменение Устава Общества, в том числе изменение размера уставного капитала Общества: 3) принятие решения о внесении участниками Общества вкладов в имущество Общества; 4) образование единоличного исполнительного органа Общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним; 5) утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов; 6) принятие решения о распределении чистой прибыли Общества между участниками Общества; 7) утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества (внутренних документов Общества); 8) принятие решения о размещении Обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; 9) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг; 10) утверждение ревизора Общества; 11) принятие решения о реорганизации или ликвидации Общества; 12) назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов; 13) принятие решений об одобрении крупных сделок; 14) принятие решений об одобрении сделок. в совершении которых имеется заинтересованность; 15) решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников Общества, не могут передаваться на рассмотрение иных органов управления Обществом.

Пунктом 15.3 Устава предусмотрено, что решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников Общества.

Как указывает истец, 22.11.2021 созывалось внеочередное общее собрание участников Общества с повесткой дня: 1) утверждение в новой редакции Устава Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания-3»; 2) одобрение крупной сделки для участия в торгах.

24.01.2022 созывалось внеочередное общее собрание участников Общества с повесткой дня: 1) утверждение в новой редакции Устава Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания-3»; 2) одобрение крупной сделки для участия в торгах. 

09.09.2022 созывалось внеочередное общее собрание участников Общества с повесткой дня: 1) одобрение крупной сделки для участия в торгах; ) подведение итогов деятельности Общества за I полугодие 2022 года.

10.10.2022 созывалось внеочередное общее собрание участников Общества с повесткой дня: 1) подведение итогов за 9 месяцев работы Общества в 2022 году.

03.11.2023 созывалось внеочередное общее собрание участников Общества с повесткой дня: 1) рассмотрение вопроса о дальнейших действиях в связи с постановлением ФССП по постановлению запрета и аресте имущества, а именно: – земельный участок 5600 кв.м. кад. № 15:09:0011502:47, расположенный по адресу РСО-Алания, 

<

...>; – сооружение, 796 кв. м кад. № 15:09:0011502:173. 2) рассмотрение вопроса об уплате задолженности по имуществу или участие в торгах.

09.04.2024 созывалось внеочередное общее собрание участников Общества с повесткой дня: утверждение вопроса о привлечении кредитных средств для исполнения предъявленных ОПИ к обществу требований. Собрание было назначено на 13.05.2024.

27.04.2024 созывалось внеочередное общее собрание участников Общества с повесткой дня:1) утверждение вопроса о назначении аудиторской проверки, утверждение вопроса об утверждении компании- аудитора, утверждение вопроса об определении размера оплаты услуг компании- аудитора. Собрание было назначено на 28.05.2024.

Вместе с тем, истцом доказательства надлежащего уведомления ответчика о проведении собраний от 22.11.2021, от 24.01.202, от 09.09.2022, от 10.10.2022, в материалы дела не представлены.

В подтверждение направления уведомлений о проведении собраний от 13.05.2024, 28.05.2024 истцом представлены почтовые квитанции. 

В ходе судебного разбирательства ответчика указал, что обеспечил явку на общее собрание участников, организованное на 28.05.2024, вместе с тем, истец в месте проведения собрания отсутствовал, вход в помещение по адресу, указанному в уведомлении в качестве места проведения собрания, был закрыт, в подтверждение чего ответчиком были представлены материалы видеосъемки.

Также, относительно внеочередных общих собраний участников общества от 13.05.2024, от 28.05.2024, истцом не представлены доказательства того, что невозможность принятия решения по данному вопросу привело к невозможности осуществления Обществом деятельности, либо причинило обществу вред истцом в материалы дела не представлены. 

Вместе с тем, исходя из официального сайта госзакупок следует, что обществом заключены ряд сделок, ввиду чего обществом ведется активная экономическая деятельность.

Таким образом, приведенные истцом в исковом заявлении основания заявленных требований, не могут рассматриваться как грубое нарушение ответчиком своих обязанностей, влекущее существенное затруднение деятельности общества.

Кроме того, истец в обоснование необходимости исключения ответчика из числа участников общества указал, что ответчиком в период исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа был приобретен земельный участок с кадастровым номером №15:09:0011502:47, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...>;, который находился в обременении и впоследствии на него было обращено взыскание, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО-Алания от 26.12.2016 по делу № А61-1531/14. 

Истец указывает, что с учетом неправомерных действий ответчика, в настоящее время на указанный земельный участок, в связи с обращением взыскания, УФССП России по РСО-Алания наложен арест, что подтверждается Постановлением о наложении ареста на имущество должника от 24.10.2023 и актом описи и ареста имущества от 24.10.2023.

Судом указанный довод также отклоняется по следующим основаниям. 

Судебный контроль призван обеспечивать защиту корпоративных прав участников общества, а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директором общества, сделок, заключаемых обществом. Суд не вмешивается в предпринимательскую деятельность общества, а защищает и восстанавливает нарушенные корпоративные права.

В связи с чем, судом не принимается внимание ссылки истца на действия ответчика, выполнявшего обязанности директора и совершение обществом неправомерных сделок.

Такие обстоятельства не свидетельствуют о грубом нарушении ответчиком корпоративных прав, которое имеет неустранимый характер.

Истец не был лишен права обжаловать сделки ООО «СТК-3». 

Истец указал, что не был осведомлен о совершенной сделке. Вместе с тем, суд находит указанный довод несостоятельным, ввиду следующего.

в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе принимать участие в управлении делами общества, знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Согласно статье 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. 

Исходя из положений пункта 12.4 устава ООО «СТК-3» такое собрание должно было быть проведено в  период с 01 марта по 30 апреля следующего за отчетным периодом.

Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников (статья 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Содержание названных норм права предполагает активную позицию участника общества в отношении деятельности общества. Указанное означает, что в определенный момент времени участник может не располагать информацией о деятельности и сделках общества, однако реальную возможность узнать об этом он имеет и может ее реализовать посредством реализации права на получение информации о деятельности общества (ознакомление с бухгалтерской и иной документацией), а также права на участие в управлении делами общества (требовать созыва внеочередного общего собрания участников и др.).

Как следует из содержания решения Арбитражного суда РСО-Алания от 26.12.2016 по делу №А61-1531/2014 спорный земельный участок был приобретен обществом в 2010 году.

Таким образом, общее собрание участников ООО «СТК-3» за 2010 год должно было состояться не позднее 01.05.2011. В любом случае, с этого момента участник общества (ФИО1) должен был узнать о нарушении его прав. 

Также, истец должен был узнать о нарушении права не позднее 01.05.2017 после вынесенного судебного акта по делу №А61-1531/2014.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчики недобросовестно исполняют обязанности, возложенные на них законом, систематически препятствуют достижению целей при осуществление экономической деятельности, при этом их исключение из общества повлечет устранение вызванных их поведением препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

На основании изложенного, требования истца об исключении ФИО2  из числа участников Общества с ограниченной ответственностью "Строительно- Торговая Компания -3» необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет 6000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

 

Судья                                                                                                Э.Ю. Дзугкоева