АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39957/2024

г. Челябинск

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Матовым, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет 708,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промснаб», ОГРН 

<

***>, г. Ижевск, к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль Челябинской области, о взыскании задолженности в размере 60 685,80 руб.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промснаб» (далее – истец, общество «Промснаб») 22.11.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская кузница» (далее – ответчик, общество «Уралкуз») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки продукции от 26.09.2011 № 11/1166 (спецификация № 543 от 15.05.2024) в размере 57 796,00 руб., договорной неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты за период с 13.08.2024 по 20.11.2024 в размере 2 889,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 10 000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., почтовых расходов в размере 647,27 руб.

В обоснование исковых требований истец со ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору поставки по оплате поставленного товара.

Определением от 29.11.2024 исковое заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 18.12.2024 от ответчика в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств разумности судебных расходов на оплату услуг представителя и их соразмерности применительно к условиям договора поставки и характеру спора с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон. В части стоимости составления искового заявления ответчик отмечает, что представитель истца подает заявления в Арбитражный суд Челябинской области по каждой спецификации отдельно, в рамках заключенного договора поставки, и поэтому шаблон искового заявления у него имеется, изменению подлежит только номер спецификации, сумма задолженности и сумма пени. Данные изменения не представляют сложности для квалифицированного специалиста. Исковое заявление не содержит каких-либо сведений (ссылок) позволяющих утверждать, что при составлении искового заявления у представителя истца возникла необходимость в изучении большого объема законодательства Российской Федерации и судебной практики по аналогичным делам, а рассматриваемое судебное дело носит типовой несложный характер, которое сводится к взысканию задолженности за поставленную продукцию. Судебная практика по аналогичным делам в настоящее время сформирована, и какой-либо сложности для квалифицированного специалиста представлять не должна. Поэтому сумма, указанная в расчете услуг, в размере 10 000 руб. за составление искового заявления, является завышенной и чрезмерной.

Определением от 24.01.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.02.2025.

В материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 27.01.2025 от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, в котором истец указывает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт реального несения расходов на оплату услуг представителя, а ответчик в представленном отзыве не доказал чрезмерность заявленных судебных расходов.

Определением от 25.02.2025 подготовка по делу завершена, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.03.2025.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении арбитражного суда.

Истец по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 27.01.2025 представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

В силу общего правила части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их неявке в случае их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) был заключен договор поставки от 26.09.2011 № 11/1166 (далее – Договор), по условиям которого по условиям которого поставщик обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности (далее – товар), ассортимент, количество, сроки поставки и стоимость которого определяется спецификациями, являющимися приложением к настоящему договору. Спецификация оформляется на каждую поставку товара (пункт 1.1. Договора).

В силу пункта 2.1. Договора общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара согласно спецификациям. 

Если иное не оговорено в спецификации к настоящему договору, расчеты за поставляемый товар производятся в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя. Поставщик выставляет счет-фактуру в течение 5 дней с момента поставки товара (пункт 2.3. Договора).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора срок поставки товара определяется в спецификации.

По смыслу пункта 4.2. Договора, если иное не оговорено в спецификациях, выборка (самовывоз) товара производится автомобильным транспортом покупателя за его счет со склада поставщика. Отгрузка товара осуществляется силами и средствами поставщика в количестве, качестве и ассортименте согласно спецификации. По соглашению сторон товар может быть доставлен покупателю автомобильным транспортом поставщика.

Согласно пункту 4.3. Договора при поставке товара железнодорожным транспортом поставщик самостоятельно доставляет товар до железнодорожной станции и сдает его перевозчику.

Пунктом 5.2. Договора в редакции дополнительного соглашения от 25.07.2018 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости просроченного к оплате товара, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к настоящему договору.

По условиям пункта 7.1. Договора в случае возникновения между покупателем и поставщиком любых споров или разногласий, связанных с настоящим договором или выполнением либо невыполнением любой стороной обязательств по настоящему договору, стороны приложат все усилия для их разрешения путем переговоров.

Если споры не могут быть разрешены путем переговоров, то спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения ответчика с соблюдением претензионного порядка, сроком ответа на претензию 30 дней (пункт 7.2. Договора).

Как следует из пункта 8.1. Договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2011, а в случае если за 30 (тридцать) календарных дней ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, то договор считается автоматически пролонгированным на новый календарный год. По соглашению сторон срок действия настоящего договора может быть продлен либо сокращен путем подписания дополнительного соглашения сторонами.

В ходе исполнения указанного договора между сторонами согласована спецификация от 15.05.2024 № 543 на поставку товара общей стоимостью 57 796,00 руб., в том числе НДС в размере 9 632,66 руб.

Согласно пункту 2 спецификации расчеты за поставляемую поставщиком продукцию по настоящей спецификации осуществляется в размере 100 % в течение 60 дней с момента поставки товара на склад покупателя путем перечисления денежных средств на текущий счет поставщика.

В силу пункта 4 спецификации поставка товара осуществляется после подписания спецификации в течение 20 дней. 

Пунктом 5 спецификации предусмотрен следующий способ поставки: доставка до склада покупателя за счет поставщика.

Во исполнение заключенного договора и спецификации к нему истец по универсальному передаточному документу (счету-фактуру) от 07.06.2024 № 168 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 57 796,00 руб., который 13.06.2024 был получен и принят ответчиком без замечаний и возражений по его количеству и качеству, что подтверждается подписью полномочного представителя ответчика и печатью организации ответчика на указанном универсальном передаточном документе (счете-фактуре).

В нарушение условий заключенного договора поставки и спецификации к нему обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в согласованный сторонами срок исполнено не было, оплата за поставленный товар ответчиком не произведена в полном объеме. Сумма задолженности ответчика за поставленный товар на момент предъявления иска составила 57 796,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора и соблюдения обязательно претензионного порядка в соответствии с пунктом 7.2. Договора истец 04.10.2024 направил в адрес ответчика претензию от 04.10.2024 исх. № 2 с требованием об оплате возникшей задолженности по договору поставки, а также пени за нарушение договорных обязательств, которая была получена ответчиком 08.10.2024, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Однако ответчик оставил указанную претензию истца без ответа, а требования истца – без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, задолженность по оплате за поставленный товар ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с установленным правилами подсудности.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По свое правовой природе вышеуказанный договор является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В рассматриваемом случае договор поставки от 26.09.2011 № 11/1166 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в спецификации от 15.05.2024 № 543, универсальном передаточном документе (счете-фактуре) от 07.06.2024 № 168, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в спецификации, универсальном передаточном документе (счете-фактуре) ассортимента товара, его количества и стоимости, арбитражный суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, договор фактически исполнялся сторонами, следовательно, договор поставки от 26.09.2011 № 11/1166 является заключенным.

В настоящий момент договор поставки от 26.09.2011 № 11/1166 является действующим, сторонами не направлялись уведомления о намерении расторгнуть договор. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в обоснование исковых требований в материалы дела представлены следующие доказательства: договор поставки от 26.09.2011 № 11/1166 с дополнительным соглашением от 25.07.2018 к нему, спецификация от 15.05.2024 № 543, универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 07.06.2024 № 168, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что универсальный передаточный документ, представленный истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержит все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; электронные подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, следовательно, арбитражный суд приходит к выводу, что указанный документ является надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору – факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

О фальсификации вышеназванных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Однако ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 07.06.2024 по 20.11.2024.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных двусторонних документах, надлежащими доказательствами не оспорил, доказательств оплаты задолженности в размере 57 796,00 руб. ответчиком в материалы дела в установленный арбитражным судом срок в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, принимая во внимание, что факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 26.09.2011 № 11/1166 в размере 57 796,00 руб. является обоснованным и, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) за нарушение ответчиком сроков оплаты товара за период с 13.08.2024 по 20.11.2024 в размере 2 889,80 руб.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2. Договора в редакции дополнительного соглашения от 25.07.2018 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости просроченного к оплате товара, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к настоящему договору.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена сторонами в договоре поставки от 26.09.2011 № 11/1166.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки истцом был произведен расчет договорной неустойки (пени) за период с 13.08.2024 (день, следующий за последним днем установленного срока оплаты товара – 60 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя, которая была осуществлена 13.06.2024) по 20.11.2024 (день составления искового заявления) включительно.

Согласно представленному истцом расчету размер договорной неустойки (пени) за период с 13.08.2024 по 20.11.2024 из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки неисполнения обязательств, но не более 5 % от стоимости просроченного к оплате товара, составляет в общем размере 2 889,80 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Формула

Неустойка, руб.

с

по

дней

57 796,00

13.08.2024

20.11.2024

100

57 796,00 ? 100 ? 0.1%

5 779,60

но не более 5%

2 889,80

Сумма основного долга: 57 796,00 руб.

Сумма неустойки: 2 889,80 руб.

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Представленный истцом расчет договорной неустойки (пени) арбитражным судом проверен и признан арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Разногласий по условию о размере неустойки, либо основаниям ее применения у ответчика в ходе судебного разбирательства не имелось. Исходя из изложенного, арбитражный суд с учетом предусмотренного договором ограничения размера неустойки приходит к выводу, что оснований для уменьшения размера неустойки или освобождения ответчика от ее уплаты не имеется. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 13.08.2024 по 20.11.2024 в размере 2 889,80 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Заявленной истцом цене иска в сумме 60 685,80 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления искового заявления) соответствует государственная пошлина в размере 10 000,00 руб. 

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 753 от 20.11.2024.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы на направление претензии и искового заявления в адрес ответчика в общем размере 647,27 руб., что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 04.10.2024, от 21.11.2024.

Предъявленные истцом к возмещению почтовые расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в состав судебных расходов включаются, в том числе почтовые расходы, несение которых связано с судебным разбирательством.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены арбитражным судом в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу, что в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб., а также почтовые расходы за направление претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 647,27 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 10 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 20.11.2024, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и истцом (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется за плату по поручению заказчика оказать следующий комплекс услуг: 

- составление искового заявления о взыскании задолженности по договору на поставку продукции от 26.09.2011 № 11/1166, универсальному передаточному документу от 07.06.2024 № 168, договорной неустойки (пеней) с общества «Уралкуз»;

- направление документов в суд;

- подготовка и в случае необходимости подача ходатайств, заявлений в рамках дела (пункт 1 договора).

В силу пункта 3 договора заказчик производит оплату услуг исполнителя в размере 10 000,00 (Десять тысяч) руб. Оплата производится в порядке 100 % предоплаты наличными деньгами или путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

В подтверждение факта несения судебных расходов заявителем представлен акт об оказании юридических услуг от 20.11.2024, расходный кассовый ордер от 20.11.2024 № 2 на сумму 10 000,00 руб. об оплате услуг исполнителя.

Вопрос о распределении судебных расходов, к числу которых относятся и расходы на оплату услуг представителя, разрешается в рамках того дела, при рассмотрении которого они понесены.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В то же время, в силу пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ввиду их неразумности и чрезмерности с учетом характера настоящего спора.

Однако поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность арбитражного суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности арбитражного суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание указанные нормы, судебную практику по вопросу распределения судебных расходов, отсутствие конкретных мотивированных возражений ответчика, арбитражный суд на основе изучения и оценки предоставленных в материалы дела письменных доказательств, учитывая предмет спора, с учетом характера и степени сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы, результат рассмотрения дела, а также, принимая во внимание объем совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, не усматривает оснований для снижения размера возмещения судебных расходов.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае арбитражный суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оказанию юридических услуг в общей сумме 10 000,00 руб. Данный размер, по мнению арбитражного суда, является разумным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промснаб», ОГРН 

<

***>, г. Ижевск, задолженность по оплате за поставленный товар по договору поставки продукции от 26.09.2011 № 11/1166 (спецификация № 543 от 15.05.2024) в размере 57 796,00 руб., договорную неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты за период с 13.08.2024 по 20.11.2024 в размере 2 889,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 647,27 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                                        А.В. Белый

Примечание: информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.