﻿﻿697/2019-46813(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41257/2018

г. Краснодар

22 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года  

 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Белруспродукт»  (ИНН 7713732440, ОГРН 1117746626326) – Ряховского Ю.Н. (доверенность  от 23.07.2019), от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН 2315060310,  ОГРН 1032309080264) – Корякиной Т.С. (доверенность от 15.01.2019), Легезиной Е.Е.  (доверенность от 24.10.2019), Шинкоренко А.С. (доверенность от 14.05.2019), Логуновой  О.А. (доверенность от 25.09.2019, в рассмотрении дела до 01.10.2019 участия не  принимала, юридического образования не имеет), рассмотрев кассационную жалобу  Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 27.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.08.2019 по делу № А32-41257/2018, установил следующее.  

ООО «Белруспродукт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании  недействительными решений от 29.06.2018 о непредоставлении льгот по уплате налога на  добавленную стоимость (далее – НДС) (пониженная 10% ставка НДС) и применении 18%  ставки НДС в отношении товара кормовая добавка Нутракор и Нутракор FB60L  производства компании «WAWASAN AGROLIPIDS SDN BHD» (Малайзия),  задекларированного в ДТ № 10317090/211016/0015653, 10317090/211016/0015656,  10317090/131216/0018514, 10317090/141216/0018633, 10317090/120117/0000418,  10317090/070217/0001995, 10317090/070217/0001996, 10317090/140417/0006433,  10317090/140417/0006436, 10317090/060617/0009641, 10317090/060617/0009645,  10317090/280617/0011180, 10317090/280617/0011186, 10317090/180717/0012338,  10317090/310717/0012970, 10317090/110817/0013635, 10317090/270917/0016039,  

10317090/270917/0016040, 10317090/270917/0016041, 10317090/171017/0017132,  10317090/171017/0017140, 10317090/110817/0013624 (далее – спорные ДТ);  недействительными уведомлений о неуплаченных в установленный срок таможенных  пошлинах, налогах от 02.08.2018 № 10317000/Ув2018/0000395, 02.08.2018   № 10317000/Ув2018/0000406, 06.08.2018 № 10317000/Ув2018/0000429, 03.08.2018   № 10317000/Ув2018/0000421, 03.08.2018 № 10317000/Ув2018/0000427, 02.08.2018   № 10317000/Ув2018/0000391, 02.08.2018 № 10317000/Ув2018/0000409, 03.08.2018   № 10317000/Ув2018/0000425, 02.08.2018 № 10317000/Ув2018/0000393, 03.08.2018   № 10317000/Ув2018/0000419, 02.08.2018 № 10317000/Ув2018/0000405, 02.08.2018   № 10317000/Ув2018/0000397, 02.08.2018 № 10317000/Ув2018/0000399, 06.08.2018   № 10317000/Ув2018/0000430, 02.08.2018 № 10317000/Ув2018/0000404, 02.08.2018   № 10317000/Ув2018/0000389, 03.08.2018 № 10317000/Ув2018/0000417, 02.08.2018   № 10317000/Ув2018/0000408, 02.08.2018 № 10317000/Ув2018/0000403, 02.08.2018   № 10317000/Ув2018/0000407, 02.08.2018 № 10317000/Ув2018/0000401, 02.08.2018   № 10317000/Ув2018/0000423; обязании возвратить 9 148 932 рублей 01 копейки излишне  взысканного НДС и пеней.  

Решением суда от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 07.08.2019, требования удовлетворены. Признаны  недействительными: решения таможни от 29.06.2018 о непредоставлении льгот по уплате  НДС (пониженная 10% ставка НДС) и применении 18% ставки НДС в отношении  кормовой добавки Нутракор и Нутракор FB60L производства компании «WAWASAN  AGROLIPIDS SDN BHD» (Малайзия), задекларированной в спорных ДТ; уведомления  таможни о неуплаченных в установленный срок таможенных пошлинах, налогах  от 02.08.2018, 03.08.2018 и 06.08.2018. Суд обязал таможню возвратить обществу  9 148 932 рублей 01 копейки излишне взысканных НДС и пеней. С таможни в пользу  общества взыскано 132 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Судебные акты мотивированы тем, что кормовые добавки Нутракор и  Нутракор FB60L являются однородными продуктами, состоящими из кормовых средств, и  кормовыми смесями, в связи с чем при их ввозе в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 164  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) применяется ставка НДС в  размере 10%.  

В кассационной жалобе и дополнениях к ней таможня просит решение суда и  постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении требований.  

Заявитель кассационной жалобы указывает, что поскольку кормовые добавки  Нутракор и Нутракор FB60L используются при смешивании с другими кормовыми  средствами с целью получения сбалансированного корма для животных, они не являются  готовым продуктом и не поименованы в разделе «Зерно, комбикорма, кормовые смеси,  зерновые отходы» Перечня кодов видов продовольственных товаров в соответствии  с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при ввозе на  территорию Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 (далее – Перечень в соответствии с ТН ВЭД,  Перечень № 2), они не подлежат отнесению к продовольственным товарам, облагаемым  ставкой 10% НДС. Суд необоснованно признал не относимым доказательством  представленные таможней экспертные заключения, неправомерно сослался на признак  «стаж работы по специальности»; принял во внимание письма министерства сельского  хозяйства Российской Федерации, министерства финансов Российской Федерации и  департамента налоговой и таможенной политики министерства финансов Российской  Федерации. ГОСТ 23153-78 «Государственный стандарт Союза ССР. Кормопроизводство.  Термины и определения», утвержденный постановлением Госстандарта СССР  от 29.05.1978 № 1453 (далее – ГОСТ 23153-78), последний не относится к нормативному- правовому акту, подлежащему официальному опубликованию. Для целей использования  понятий, указанных в ГОСТе, необходимость принятия обязательства по его  добровольному применению отсутствует.  

В отзыв на жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без  изменения как законные и обоснованные, а жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в  деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба  удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Суд установил и материалами дела подтверждается, что с октября 2016 года по  август 2017 года общество на основании контракта от 11.07.2016 № КБ00000061,  заключенного с компанией «WAWASAN AGROLIPIDS SDN BHD» (Малайзия), ввезло на  таможенную территорию Евразийского экономического союза товар – продукт готовый,  используемый для кормления продуктивных животных, кормовая добавка в гранулах  Нутракор и Нутракор FB60L производства компании «WAWASAN AGROLIPIDS SDN  

BHD» (Малайзия), состоящая из смеси кальциевых солей жирных кислот пальмового  масла (жира), не содержит ГМО (далее – спорный товар), задекларировало его по  спорным ДТ и классифицировало в товарной подсубпозиции 2309 90 9609 Товарной  номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза  (далее – ТН ВЭД ЕАЭС, продукты, используемые для кормления животных, прочие,  прочие, прочие, ставка ввозной таможенной пошлины – 5%, ставка НДС – 10% (таможня  и суд ошибочно указали о заявлении обществом кода 2309 90 9900 ТН ВЭД ЕАЭС).  

При декларировании товара предоставлена льгота в виде пониженной ставки НДС  в размере 10% по подпункту 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – Налоговый кодекс).  

Товар выпущен в таможенной процедуре для внутреннего потребления.  

С 29.05.2018 по 29.06.2018 таможня провела камеральную таможенную проверку  правомерности применения ставки 10% по НДС в отношении спорного товара,  по результатам которой составила акт от 29.06.2018 № 10317000/210/290618/А000041/000  и приняла решения от 29.06.2018 об отказе в предоставлении льготы по уплате НДС  (пониженная 10% ставка), исчислила НДС по спорному товару исходя из налоговой  ставки 18%, направила обществу уведомления от 02.08.2018, 03.08.2018 и 06.08.2018  о неуплаченном в установленный срок НДС.  

Уведомления об уплате общей суммы 9 148 932 рубля 01 копейка (НДС и пени)  общество исполнило в полном объеме, затем обжаловало решения и уведомления  таможни в арбитражный суд.  

Удовлетворяя требования общества, суд руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза  (далее – Таможенный кодекс, здесь и далее в редакции, действующей на момент ввоза  спорного товара) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под  таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии  с Кодексом.  

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 181 Таможенного  кодекса, при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется  декларация на товары с указанием основных сведений о товарах, в их числе –  наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД.  

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации является  объектом обложения НДС (подпункт 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса).  

Льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством  государств – членов Таможенного союза (часть 2 статьи 74 Таможенного кодекса).  

Пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса установлено, что налогообложение  производится по налоговой ставке 18% процентов в случаях, не указанных  в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 Кодекса.  

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса определен список товаров,  при реализации которых обложение НДС производится по ставке 10%. В указанный  список, наряду с иными, включены зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые  отходы.  

Согласно пункту 2 статьи 164 Налогового кодекса коды видов продукции,  перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором  продукции по видам экономической деятельности, а также ТН ВЭД определяются  Правительством Российской Федерации. Таким образом, для использования ставки НДС  10% по продовольственным товарам необходимо указание товара в подпункте 1 пункта 2  статьи 164 Налогового кодекса и одновременное наличие в соответствующем перечне  кодов видов продовольственных товаров.  

При отсутствии такого условия налогообложение производится по ставке 18%. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908  утверждены Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии  с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по налоговой ставке  10% при реализации (далее – Перечень в соответствии с ОКП, Перечень № 1) и  Перечень в соответствии с ТН ВЭД (Перечень № 2), который не включал конкретные  наименования продовольственных товаров в части кода 2309 90.  

Согласно примечанию 1 к Перечню № 2 для целей применения Перечня № 2  следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.  Следовательно, для целей применения таможней налоговой ставки 10% в отношении  товаров, позиция которых в соответствии с ТН ВЭД 2309 90 включена в Перечень,  необходимо, чтобы наименование ввозимого товара соответствовало наименованию,  указанному в Перечне.  

В разделе «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» Перечня № 2  поименованы «Продукты, используемые для кормления животных – 2309 90  (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак)».  В разделе «Мясо и мясопродукты» Перечня № 2 поименованы «Корма вареные  из 2309 90 – корма вареные, используемые в кормлении животных (кроме кормов для  кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц)».  

Согласно примечанию к группе 23 ТН ВЭД в товарную позицию 2309 включаются  продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или  

не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного  сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме  растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.  

Из Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза, утвержденных Рекомендациями  Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 (Том I. Разделы I – VI.  Группы 01 – 28), следует, что в товарную позицию 2309 включаются подслащенные  корма и готовые корма для животных, состоящие из смеси нескольких питательных  веществ, предназначенные: для обеспечения животных рациональным и  сбалансированным повседневным рационом (полноценный корм); для получения  подходящего повседневного рациона путем добавления в хозяйственный (то есть  произведенный в хозяйстве) корм органических или неорганических веществ (кормовые  добавки); или для использования при приготовлении полноценных кормов или кормовых  добавок. Готовые продукты, в свою очередь, подразделяются на полноценный корм  (пункт пояснений к товарной позиции 2309), кормовые добавки – готовые продукты для  дополнения (сбалансирования) хозяйственных, то есть произведенных в хозяйстве кормов  (пункт (Б) пояснений), и на готовые продукты, используемые для приготовления  полноценных кормов или кормовых добавок, описанных выше в пунктах (А) и (Б)  (пункт пояснений), в том числе продукты, известные в торговле как «премиксы».  

Суд указал, что из буквального содержания Перечня № 2 следует, что критерием  отнесения ввезенного товара к продуктам, используемым для кормления животных,  является его назначение, то есть он (продукт) должен использоваться для кормления  животных. Каких-либо исключений, касающихся способа использования (в чистом виде,  путем добавления в другой корм или смешивания с другим кормом), Перечень № 2  не содержит.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2018 № 1487  «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации  от 31.12.2004 № 908» (далее – постановление № 1487) в Перечень № 2 с 01.04.2019  внесены изменения, согласно которым в него включен код ТН ВЭД ЕАЭС 2309 90  «Продукты, используемые для кормления животных (в том числе корма растительные,  корма животные сухие, премиксы, кормовые добавки, комбикорма, концентраты  белково-витаминно-минеральные, концентраты амидо-витаминно-минеральные,  концентраты и смеси кормовые) (кроме продуктов, предназначенных для кормления  декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак, декоративных грызунов и  рептилий)».  

Посчитав, что Правительство Российской Федерации не дополнило Перечень № 2  новыми видами продуктов, а изложило его в новой редакции, исключающей его  неоднозначное толкование, суд отметил, что указанным нормативным правовым актом  установлено, что кормовые добавки входят в раздел «Зерно, комбикорма, кормовые смеси,  зерновые отходы». Кормовые добавки одновременно могут являться и (или) зерном,  и (или) комбикормом, и (или) кормовыми смесями, и (или) зерновыми отходами.  В связи с этим в отношении них должна применяться пониженная налоговая ставка  НДС 10%.  

Суд отметил, что в силу пунктов 3 и 5 статьи 5 Налогового кодекса нормативные  правовые акты Правительства Российской Федерации, устанавливающие дополнительные  гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.  

Между тем, судебные инстанции не учли, что согласно пункту 4 статьи 5  Налогового кодекса акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и  (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности  налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или  иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо  предусматривают это.  

Постановление № 1487 не устанавливает условие о распространении  ее положений на ранее возникшие правоотношения. Однако этот ошибочный вывод суда  не привел к принятию неправильного решения по существу спора.  

Ссылаясь на пункт 2.3 Правил сертификации кормов и кормовых добавок на  соответствие установленным требованиям, утвержденных Госстандартом России  23.08.1994, суд отметил, что комбикорма и кормовые смеси вместе  с белково-витаминными добавками являются кормами и входят в одну и ту же группу  однородной продукции, для которой применяется льгота в виде налоговой ставки 10%  по НДС. Кормовые добавки фактически являются продуктами, используемыми для  кормления животных, и предназначены для использования в публично-значимых целях –  для развития сельского хозяйства, то есть в тех целях, для достижения которых  законодатель установил таможенную льготу.  

Суд также руководствовался представленным обществом заключением  специалиста от 23.04.2019, составленным кандидатом сельскохозяйственных наук  Акимовым В.Н., согласно которому кормовые добавки Нутракор и Нутракор FB60L  попадают под определения кормовых смесей. Согласно пунктам 2 и 81 ГОСТа 23153-78  корма – это продукты сельскохозяйственного или промышленного производства,  предназначенные для удовлетворения физиологических потребностей  

сельскохозяйственных животных и птицы в питательных веществах и энергии,  кормовая смесь – это набор кормов, предназначенный для эффективного использования  рационов животными.  

Суд счел, что кормовые добавки Нутракор и Нутракор FB60L содержат  в своем составе набор кормовых средств, предназначенных для удовлетворения  физиологических потребностей сельскохозяйственных животных и птицы в питательных  веществах и энергии, которые обеспечивают эффективное использование рационов  животными, в связи с чем охватываются признаками кормовых смесей, определенных  пунктом 81 ГОСТа 23153-78.  

Ссылаясь на добровольное применение ГОСТа 23153-78, суд отметил,  что в специальной литературе существует и иное определение кормовых смесей, исходя  из которого это однородный продукт, состоящий из кормовых средств, но не содержащий  полного набора питательных веществ.  

Посчитав кормовые добавки Нутракор и Нутракор FB60L отвечающими всем  условиям данного определения и являющимися одновременно и кормовыми смесями,  суд сделал вывод о наличии оснований применения для операций по их ввозу подпункта 1  пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса исходя из налоговой ставки 10% НДС.  

Суд также обратил внимание на отсутствие возражений таможни о наличии в  кормовой добавке Нутракор FB60L признаков смеси различных полиненасыщенных  жирных кислот пальмового масла и лецитина, то есть смеси веществ, используемых для  приготовления кормов. Следовательно, эта смесь является кормовой смесью.  

Суд также отметил, что на протяжении нескольких лет Минсельхоз России и  Минфин России неоднократно подтверждали, что в отношении кормовых добавок должна  применяться налоговая ставка НДС в размере 10% (письма от 28.10.2016   № ИЛ-25-23/11799, 13.07.2017 № 03-07-03/44559, 07.02.2018 № 03-07/7048, 25.04.2018   № 03-07-07/28111, 28.04.2018 № 03-07-07/29398, 25.06.2018 № 03-07-07/43513).  

Отклоняя ссылку таможни на заключения таможенного эксперта от 20.04.2018   № 1246002/0009547, 25.04.2018 № 12406002/0008571, суд счел не относимыми  доказательствами, поскольку в них изложены результаты исследований товаров, не  являющихся предметом настоящего дела.  

Так, в последнем абзаце исследовательской части каждого заключения  установлено, что результаты проведенных исследований распространяются только на  товары, указанные в ДТ № 10317090/160318/0006077 и 10317090/130318/0005765,  в отношении которых назначена таможенная экспертиза. Указанные в заключениях  товары ввезены и задекларированы в марте 2018 года, тогда же из них отобраны пробы  

для проведения экспертиз. Рассматриваемые в настоящем деле товары ввезены и  задекларированы с октября 2016 года по октябрь 2017 года, пробы для проведения  экспертиз из них таможня не отбирала. Кроме того, в заключениях таможенного эксперта  установлено, что исследованные пробы не являются зерновым отходом, не содержат  зерновых отходов и поэтому не соответствуют понятию кормовых смесей по  ГОСТам 23153-78 и Р 52812-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации.  Смеси кормовые. Технические условия», утвержденным приказом Ростехрегулирования  от 27.12.2007 № 439-ст (далее – ГОСТ Р 52812-2007).  

Указывая на то, что кормовые добавки Нутракор и Нутракор FB60L не являются  зерновыми отходами и не содержат зерновых отходов, суд обоснованно сослался на  раздел 1 ГОСТа Р 52812-2007, согласно которому настоящий стандарт распространяется  на кормовые смеси, вырабатываемые из измельченных зерновых отходов и побочных  продуктов хлебоприемных, мукомольных и крупяных предприятий с добавлением  измельченного кормового зерна и минеральных компонентов, а также допускается  использование побочных продуктов масложировой и сахарной промышленности.  Кормовые смеси используют в рационах сельскохозяйственных животных и птицы.  Кормовые добавки Нутракор и Нутракор FB60L являются побочными продуктами  масложировой промышленности, а не вырабатываются из зерновых отходов, поэтому они  соответствуют изложенному определению кормовых смесей из ГОСТа Р 52812-2007.  

Суд также счел ошибочным утверждение таможенного эксперта о том,  что кормовые смеси должны содержать в себе комплекс веществ, предназначенных для  удовлетворения физиологических потребностей сельскохозяйственных животных  в питательных веществах, отметив, что в соответствии с абзацем вторым раздела 1  ГОСТа Р 52812-2007 кормовые смеси используют в рационах сельскохозяйственных  животных и птиц. Весь комплекс веществ, предназначенных для удовлетворения  физиологических потребностей сельскохозяйственных животных в питательных  веществах, содержит в себе только кормовой рацион животных, а кормовые смеси  являются лишь частью кормового рациона. Кормовые смеси – это набор кормов, который  позволяет удовлетворить потребности животного в определенных питательных веществах.  Они не содержат в своем составе весь комплекс питательных веществ, необходимых для  удовлетворения физиологических и продуктивных потребностей сельскохозяйственных  животных и птицы. Суточный кормовой рацион зависит от большого числа факторов. Он  должен учитывать возраст животного, его вес, находится животное в периоде лактации  или нет, до или после отёла и многие другие факторы.  

Ссылаясь на приоритет представленной обществом экспертизы над таможенными,  суд, кроме прочего, обратил внимание на стаж экспертной работы, в первом случае –  15 лет, во втором – 1 год, а также учел индивидуально-определенные признаки  конкретного ввезенного обществом товара.  

 Суд кассационной инстанции учитывает, что сам по себе стаж экспертной работы  не является основанием для принятия или опровержения выводов того или иного  экспертного заключения. Между тем, в настоящем деле суд не приняли заключения  таможенных экспертов по совокупности изложенных выше обстоятельств.  

Отклоняя ссылки таможни на содержание ГОСТа 23153-78 и  Интернет страницы https://biofile.ru/bio/34265.html, суд отметил отсутствие официального  опубликования ГОСТа 23153-78, статуса Интернет-портала https://biofile.ru в качестве  официального, информация на странице https://biofile.ru/bio/34265.html опубликована  неизвестными лицами без ссылки на какие-либо установленные законодательством и  (или) общеизвестные источники информации. На данный момент эта страница  недоступна.  

Руководствуясь последним абзацем пункта 1 статьи 46 Федерального закона  от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ),  суд отметил и отсутствие опубликования в установленном порядке ГОСТа 23153-78, а  также доказательств принятия обществом обязательств по добровольному его  применению. ГОСТ 23153-78 может применяться только на добровольной основе  и не является нормативным актом обязательным к применению при разрешении данного  спора.  

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения об опубликовании национальных  стандартов и общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной  информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 25.09.2003 № 594 (далее – Положение № 594, действовало в спорный период) тексты  национальных стандартов подлежат официальному опубликованию в печатных изданиях  (книгах, брошюрах, сборниках) и информационной системе общего пользования – на  официальном сайте Росстандарта.  

Суд отметил, что ГОСТ 23153-78 опубликован печатном издании (М.:  Издательство стандартов, 1995), однако, его текст не публиковался на официальном сайте  Росстандарта в сети Интернет (www.gost.ru), что не соответствует подпункту «а» пункта 3  Положения № 594.  

Суд правомерно отклонил ссылку таможни на официальный сайт Росстандарта,  отметив, что во вкладке «Стандарты и регламенты» в разделе «Каталог  

межгосударственных стандартов» действительно содержится информация о том,  что ГОСТ 23153-78 действует, однако текст самого ГОСТа не размещен.  Статус «действует» не опровергает вывод о том, что ГОСТ 23153-78 может применяться  на добровольной основе, как это установлено в последнем абзаце пункта 1 статьи 46  Закона № 184-ФЗ.  

В силу частей 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ  «О стандартизации в Российской Федерации» (далее – Закон № 162-ФЗ) документы  национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе  одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения  продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством  Российской Федерации. Применение национального стандарта является обязательным для  изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии  продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения  национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и  (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.  

Стандартизация в Российской Федерации основывается в том числе на принципе  добровольности применения документов по стандартизации (пункт 1 статьи 4  Закона № 162-ФЗ). До 01.07.2016 этот принцип отражался в статье 12 и абзаце втором  пункта 2 статьи 15 Закона № 184-ФЗ.  

Частью 2 статьи 5 Закона № 162-ФЗ предусмотрено, что применение документов  по стандартизации для целей технического регулирования устанавливается в соответствии  с Законом № 184-ФЗ.  

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 184-ФЗ федеральные органы исполнительной  власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только  рекомендательного характера, за исключением случаев, установленных статьями 5 и 9.1  Закона.  

Пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления  в силу указанного закона впредь до вступления в силу соответствующих технических  регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями  к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и  нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат  обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или  здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или  

муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и  растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей,  в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и  ресурсосбережения.  

Нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы  федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие на период до вступления  в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции  или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации, размещаются соответствующими  федеральными органами исполнительной власти в информационной системе общего  пользования в электронной форме с указанием подлежащих обязательному исполнению  структурных единиц (разделов, пунктов) этих актов и документов, за исключением  случаев, предусмотренных статьей 5 Закона № 184-ФЗ.  

С 01.09.2011 нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные  документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования  к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные  в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе,  за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 Закона № 184-ФЗ.  Такие нормативные документы подлежат обязательному применению в части,  соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или  юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны  окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения  действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.  

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Решении  Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 № АКПИ14-1259.  

Как указано, ГОСТ 23153-78 не опубликован в установленном порядке,  устанавливает применяемые в науке, технике и производстве термины и определения  понятий, относящихся к кормопроизводству.   

Кроме того, ГОСТ 23153-78 содержит только термины и определения понятий,  относящихся к кормопроизводству, не устанавливает какие-либо обязательные для  применения положения.  

Отклоняя ссылку таможни на письмо Минфина от 29.12.2018 № 03-07-03/96635,  в котором сообщается о необходимости применения к кормовым добавкам ставки НДС  в размере 18%, суд сделал вывод о том, что на протяжении нескольких лет,  предшествовавших данному письму, Минфин России в своих письмах неоднократно  указывал о необходимости применения к кормовым добавкам ставки 10% НДС.  Спорные ДТ зарегистрированы в период с 21.10.2016 по 17.10.2017.  Позиция Минфина России, изложенная в письме от 29.12.2018 № 03-07-03/96635,  изменилась спустя более года, после дня регистрации последней спорной ДТ,  и ухудшает положение общества, как плательщика НДС.  

Суд сослался на статью 57 Конституции Российской Федерации, пункт 2 статьи 5  Налогового кодекса, отметив, что акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие  положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.  

По этим основаниям суд посчитал неприменимым к рассмотрению настоящего  спора письма Минфина России от 29.12.2018 № 03-07-03/96635.  

Суд также посчитал, что кормовые добавки, являвшиеся предметом по делу   № А53-22573/2017 и кормовые добавки, рассматриваемые в настоящем деле, не являются  идентичными.  

Выводы суда с учетом конкретных обстоятельств дела основаны на правильном  применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют  имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных  судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.  

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не  установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу   № А32-41257/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Л.А. Черных  Судьи Л.Н. Воловик   Т.Н. Драбо