Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

09.03.2022 года                                                             Дело № А50-31940/21

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 09.03.2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ТОО «Казпромсиз» (Мкр. Мирас, д. 31, н. п. 445, г. Алматы, 

<

...> РНН 600300654172 БИН 161040013672)

к ответчику: акционерного общества "ТАМБОВМАШ"" (392000, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАМБОВ ГОРОД, МОНТАЖНИКОВ ПРОЕЗД, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 683201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛИНСКИЙ ГРУПП": ФИО2) об обязании осуществить замену отгруженных противогазов,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом,

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ТОО «Казпромсиз» (далее – Истец, Покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "ТАМБОВМАШ" (далее – Ответчик, Продавец) об обязании осуществить замену отгруженных в адрес ТОО «Казпромсиз» противогазов ГП-7 в количестве 10 010 шт., качество которых не соответствует требованиям Таможенного законодательства и контрактов и не подтверждено сертификатом соответствия ТР ТС 019/2011, на аналогичное количество качественной продукции.

Истец в судебное заседание не явился, в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Через систему Мой арбитр от ООО «Каскад» поступило ходатайство о привлечении указанного юридического лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ответчик, АО «Тамбомаш», не согласно с привлечением ООО «Каскад» к участию в деле в качестве третьего лица, в письменных возражениях указало на то, что действия ООО «Каскад» по направлению жалоб в различные  контролирующие органы с информацией о продукции, производителем которой является АО «Тамбовмаш», вводящей в заблуждение, являются актом недобросовестной конкуренции, решение по настоящему делу не затрагивает непосредственно права и обязанности ООО «Каскад», целью участия ООО «Каскад» в деле является возможность получения доступа к документам, относящимся к коммерческой тайне.  

В судебном заседании представитель АО «Тамбовмаш» поддержала доводы, указанные в письменных возражениях.

Ходатайство ООО «Каскад» рассмотрено, основания для привлечения ООО «Каскад» к участию в деле, установленные ст. 51 АПК РФ, судом не установлены. Ходатайство ООО «Каскад» не содержит обоснований, каким образом решением суда по настоящему делу непосредственно затрагиваются права и обязанности ООО «Каскад», в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Указание ООО «Каскад» на взыскание убытков носит исключительно предположительный характер, факт изъятия из оборота продукции ТОО «Казпромсиз» документально не подтвержден, причинно-следственная связь между действиями ООО «Каскад» и возможными убытками ТОО «Казпромсиз» не установлена.

Таким образом, основания для привлечения ООО «Каскад» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, установленные с т. 51 АПК РФ, отсутствуют.

Ответчик в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, дополнительном письменном отзыве, пояснила, что противогазы ГП-7 не входят в область распространения ТР ТС 019/2011 и оценке соответствия требованиям ТР ТС 019/2011 в форме сертификации или декларирования не подлежат, что подтверждается решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-8840/20, вступившим в законную силу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил. 

Как следует из материалов дела, между АО «Тамбовмаш» (Поставщик) и ТОО «Казпромсиз» (Покупатель) заключены контракты № 279 от 03.08.2017г. (далее – Контракт № 279) и № 638-Э от 04.06.2019г. (далее – Контракт № 638), по условиям которых  АО «Тамбовмаш» обязалось поставить, а ТОО «Казпромсиз» принять и оплатить производимую Продавцом продукцию в количестве, ассортименте и сроки, согласованные в контрактах и спецификациях. 

По накладной № 3304 от 30.09.2019 г. (счет-фактура № 5622 от 30.09.2019 г., контракт № 279) АО «Тамбовмаш» были отгружены ТОО «Казпромсиз» противогазы ГП-7 в количестве 4000 шт. 

По накладным № 3300 и № 3302 от 30.09.2019г. (счета-фактуры № 5615 и №5621 от 30.09.2019, контракт № 638) осуществлена отгрузка противогазов ГП-7 в общем количестве 6010 шт. 

Обязательства по оплате поставленного товара выполнены Покупателем в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

10 000 единиц данной продукции впоследствии были реализованы Покупателем КГУ «Служба управления бригады территориальной обороны и обеспечения мобилизационной подготовки Управления по мобилизационной подготовке и гражданской защите Атырауской области». 

На основании жалобы компании ООО «Каскад» Комитетом санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан, Департаментом внутреннего государственного аудита по Атырауской области комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан и прокуратурой Атырауской области была проведена проверка качества поставленной в адрес КГУ «Служба управления бригады территориальной обороны и обеспечения мобилизационной подготовки Управления по мобилизационной подготовке и гражданской защите Атырауской области» продукции. 

По результатам проверки выявлено отсутствие сертификата соответствия противогаза ГП-7 требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ТР ТС 019/2011, принятого Решением Комиссии Таможенного союза 09 декабря 2011 года № 878 (далее – ТР ТС 019/2011), а также отсутствие маркировки продукции единым знаком обращения Евразийского экономического союза, в соответствии со ст. 6 ТР ТС 019/2011. 

Полагая, что отсутствие сертификата соответствия требованиям ТР ТС 019/2011 является нарушением требований контрактов к качеству поставляемой продукции, а также законодательства Таможенного союза и Российской Федерации, ТОО «Казпромсиз» обратилось к АО «Тамбовмаш» с претензией с требованием о замене отгруженных в адрес ТОО «Казпромсиз» противогазов ГП-7 в количестве 10 010 шт. на аналогичное количество качественной продукции.

Проанализировав природу взаимоотношений Сторон, учитывая п. 11.6 Контракта № 638 и п. 9.2 Контракта № 279, суд пришел к выводу о квалификации их как отношений, вытекающих из договоров поставки, регулируемых главой 30 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ч. 4 ст. 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с  3.5 Контракта № 279-Э Поставщик обеспечивает сертификацию поставляемой продукции: сертификатами соответствия. Сертификаты прилагаются к отгрузочным документам, если иное не оговорено в Спецификациях к настоящему Контракту.

Спецификация № 23 от 12.09.2019 г. к Контракту № 279-Э не содержит иных требований к подтверждению качества продукции.

В соответствии с п. 4.2 Контракта № 638-Э качество продукции должно соответствовать стандартам завода-изготовителя и может удостоверяться сертификатом соответствия и/или иным документом, выдаваемым заводом изготовителем.

Истец полагает, что противогазы гражданские подлежат сертификации на соответствие требованиям ТР ТС 019/2011, и документом подтверждающим качество продукции, является сертификат соответствия требованиям ТР ТС 019/2011. Поскольку такой сертификат Поставщиком не предоставлен, поставленная в рамках Контрактов № 279-Э, № 638-Э продукция, не отвечает требованиям качества.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на то, что противогазы гражданские ГП-7 выпускается по техническим условиям, утвержденным государственным заказчиком – Министерством обороны. Оценка соответствия и контроль качества гражданских противогазов ГП-7 производится 406 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации (далее – 406 ВП МО РФ) в соответствии с Положением о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1995 года № 804.

Без прохождения контроля качества и приемки со стороны ВП МО РФ указанная продукция потребителю не поступает. 

Гражданские противогазы или средства индивидуальной защиты гражданской обороны не включены в перечень типов средств индивидуальной защиты, на которые распространяет свое действие ТР ТС 019/2011, соответственно, на данную продукцию действие указанного технического регламента не распространяется.

Проанализировав доводы Сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) устанавливаются в технических регламентах.

 При этом обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента (ст. 23 Закона № 184-ФЗ).

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к средствам индивидуальной защиты, обеспечения свободного перемещения средств индивидуальной защиты, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 878 принят «ТР ТС 019/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности средств индивидуальной защиты» (далее – ТР ТС 019/2011).

Типы средств индивидуальной защиты, на которые распространяется действие ТР ТС 019/2011, установлены Приложением № 1 к ТР ТС 019/2011.

Список средств индивидуальной защиты, подлежащих обязательному подтверждению соответствия при выпуске в обращение на территории государств – членов таможенного союза утвержден Приложением № 5 к ТР ТС 019/2011.

К ним относятся: 

1.                      средства индивидуальной защиты от химических факторов: 

- средства индивидуальной защиты органов дыхания изолирующие (в том числе дыхательные аппараты, средства индивидуальной защиты органов дыхания на химически связанном кислороде, средства индивидуальной защиты органов дыхания на сжатом воздухе, средства индивидуальной защиты органов дыхания со сжатым кислородом, в том числе неавтономные (шланговые) СИЗОД);

- средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие (в том числе противоаэрозольные средства индивидуальной защиты органов дыхания с фильтрующей полумаской, противоаэрозольные средства индивидуальной защиты органов дыхания с изолирующей лицевой частью, противогазовые средства индивидуальной защиты органов дыхания с изолирующей лицевой частью, противогазоаэрозольные (комбинированные) средства индивидуальной защиты органов дыхания с изолирующей лицевой частью, фильтрующие самоспасатели);

2. средства индивидуальной защиты от радиационных факторов (внешние ионизирующие излучения и радиоактивные вещества): средства индивидуальной защиты органов дыхания (в том числе фильтрующие) от радиоактивных веществ.

При этом в соответствии с п. 1.7 ТР ТС 019/2011 его действие не распространяется на средства индивидуальной защиты, разработанные либо модифицированные для защиты от бактериологических (биологических) агентов и радиоактивных материалов, которые могут быть использованы в военных целях, от токсичных химических веществ, используемых в химическом оружии, и химических средств для борьбы с массовыми беспорядками, а также специально разработанные для них компоненты.

В соответствии со спецификациями, на основании которых Истцу произведена поставка, Ответчиком в адрес Покупателя поставлена продукция Гражданский противогаз ГП-7.

Указанная продукция выпускается по техническим условиям, утвержденным государственным заказчиком – Министерством обороны. 

Согласно Техническим условиям ТУ Г-10-11-3-82 противогаз гражданский ГП-7 предназначен для защиты органов дыхания, лица и глаз человека от отравляющих веществ, радиоактивной пыли и бактериальных аэрозолей.

В соответствии с техническим описанием и инструкцией по эксплуатации противогаз ГП-7 предназначен для защиты органов дыхания и зрения взрослого населения страны, в том числе личного состава невоенизированных формирований гражданской обороны от отравляющих веществ вероятного противника, радиоактивной пыли и бактериальных аэрозолей, а также может использоваться для защиты от аварийных химических опасных веществ, аварийно химических опасных веществ ингаляционного воздействия, радионуклидов йода и его органических соединений.

Таким образом, учитывая положение п. 1.7 ТР ТС 019/2011, а также Приложения 1, 5 ТР ТС 019/2011, указанные технический регламент не распространяет свое действие на продукцию ГП-7.

Принимая во внимание, что продукция противогаз гражданский ГП-7 не подпадает под действие ТР ТС 019/2011, оценка их соответствия и контроль качества осуществляются ВП МО РФ, приемка ВП МО РФ является единственным подтверждением качества закупаемой продукции и ее соответствия требованиям безопасности использования, иные подтверждения качества такой продукции действующим законодательством не предусмотрены.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-7463/20 от 27 ноября 2020 г. по делу А50-8840/2020.

В судебном заседании представитель Ответчика пояснила, что заводом-производителем четко соблюдается процедура проверки качества производимой продукции в соответствии с ТУ Г-10-11-3-82. 

Два процента из каждой партии продукции проходят испытания по различным параметрам и критериям: качество маркировки, упаковки, внешнего вида каждого комплектующего изделия, соответствие по сопротивлению постоянному потоку воздуха, коэффициенту проницаемости по МТ, определению герметичности изделий, по времени защитного действия и по ряду иных показателей, что отражается в протоколах испытаний в присутствии представителя заказчика.

В подтверждение соблюдения указанной процедуры приемки партий продукции, поставленной Ответчику, в материалы дела представлены протоколы испытаний, подписанные начальником ОТК, представителем ОТК АО «Тамбовмаш», представителем Заказчика ВП № 406.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается соблюдение Производителем требований к порядку приемки и подтверждения требований продукции противогаз гражданский ГП-7 по качеству, соответствие продукции противогазов гражданских ГП-7 требованиям качества.

Ссылки Истца на письмо Департамента внутреннего государственного аудита по Атырауской области Комитета внутреннего государственного аудита, Комитета санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан РФ не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела и подлежат оценке наряду с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Установить, исследовались ли указанными контролирующими органами технические документы на спорную продукцию, проводились ли идентификационные экспертизы, запрашивались ли пояснения АО «Тамбовамаш» как производителя продукции и лица, имеющего право в силу п. 1.6 ТР ТС 019/2011 на идентификацию продукции, не представляется возможным.

Между тем, факт не распространения на продукцию противогаз ГП-7 требований  ТР ТС 019/2011 подтверждается, в том числе, заключением от 06.03.2019 г. № 101-кс/187, выданным ведущим российским институтом в области оценки соответствия -  акционерным обществом «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» (л.д. 94 т.1 в электронном виде).

Оснований не доверять выводам специалистов  акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» у суда не имеется, иного истцом не доказано (ст. 65 АП КФ).

Учитывая, что истом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что поставленная АО «Тамбовмаш» продукция не соответствует требованиям качества, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Е.Ю. Дрондина