ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13664/2017

г. Вологда

12 марта 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                    Романовой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания          ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению и распоряжению имуществом муниципального образования «Осташковский район» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2017 года по делу № А66-13664/2017 (судья                    Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

комитет по управлению и распоряжению имуществом муниципального образования «Осташковский район» (место нахождения: 172735, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбистеро-Т» (место нахождения: 170023, 

<

...>,                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество, ООО «Ирбистеро-Т») о взыскании 6 668 186 руб. 78 коп., из них 4 016 540 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 14.05.2007 и 2 651 646 руб. 68 коп. пеней за просрочку платежа за период с 01.01.2012 по 10.07.2017, а также о расторжении договора аренды.

Решением суда от 20 декабря 2017 года в удовлетворении иска Комитету отказано.

Комитет не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что ответчик не представил доказательств освобождения арендуемого земельного участка, в нарушение условий договора не произвел государственную регистрацию расторжения договора аренды.

Отзывы на жалобу от ответчика не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Общество представило в суд ходатайство о прекращении производства по делу от 01.03.2018 в связи с его ликвидацией с приложением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 01.03.2018, согласно которой ООО «Ирбистеро-Т» 29.01.2018 прекратило свою деятельность в связи исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу наступают вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу – истцом или ответчиком (статья 44 АПК РФ).

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ и пункта 6 статьи 22 Закона № 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Согласно представленной ответчиком выписке из ЕГРЮЛ 29.01.2018 в реестр внесена запись № 2186952054090 о прекращении деятельности                                ООО «Ирбистеро-Т» ввиду его ликвидации.

Учитывая изложенное, а также заявление ответчика о прекращении производства по делу апелляционная коллегия считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, в производство по делу – прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2017 года по делу № А66-13664/2017 отменить.

Производство по делу № А66-13664/2017 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

А.Я. Зайцева

 

А.В. Романова