﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-19621/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Киричёк Ю.Н.

судей							Беловой Л.В.

								Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилье-2012» на решение от 31.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 09.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-19621/2018 по заявлению Управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Некрасова, дом 11, ИНН 7202137988, ОГРН 1057200732907) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье-2012» (625001, город Тюмень, улица Бабарынка 65, ИНН 7204027194, ОГРН 1037200563124) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании приняли участие представители:

от Управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области – Бакимбаев Н.К. по доверенности от 01.08.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Жилье-2012» - Алимпиева Е.О. по доверенности от 21.01.2019.

Суд установил:

Управление инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области главного управления строительства по Тюменской области (далее по тексту - управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилье-2012» (далее по тексту - ООО «Жилье-2012», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Решением от 31.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 09.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда,  заявленное требование удовлетворено,  ООО «Жилье-2012» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, заинтересованное лицо просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной управлением проверки обществу было выдано предписание от 23.04.2018 № 408/18тя об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства в срок до 23.10.2018.

Невыполнение в указанный срок данного предписания послужило основанием для составления административным органом в отношении заинтересованного лица протокола об административном правонарушении от 28.11.2018 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил факт невыполнения ООО «Жилье-2012» законного предписания заявителя, в связи с чем привлек его к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях заинтересованного лица состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности были поддержаны апелляционным судом.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа исходит из следующего.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О, невыполнение обществом предписания управления представляет собой административное нарушение против порядка управления, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту – Постановление № 2), срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Предписание заявителя от 23.04.2018 № 408/18тя подлежало исполнению в срок до 23.10.2018, следовательно, трехмесячный срок давности на момент вынесения Арбитражным судом Омской области решения от 31.01.2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 18 Постановления № 2 суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного административным органом требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-19621/2018 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилье-2012» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Ю.Н. Киричёк

Судьи						Л.В. Белова

							Г.А. Шабанова