131/2023-119215(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

дело № А65-35522/2022

г. Самара

03 июля 2023 года

11АП-6876/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  

заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1  

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саха Трейд" на  

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года по делу № А6535522/2022 (судья Артемьева Ю.В.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная  

Компания "Олимп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  

ответственностью "Саха Трейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная  Компания "Олимп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  "Саха Трейд" (далее - ответчик) о взыскании 2 138 000 руб. долга, 202 352 руб. неустойки  по состоянию на 24.01.2023, неустойки в размере 0,1% от суммы долга за период с  24.01.2023 по день фактической оплаты.  

Решением от 10.03.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. 

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как  незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что представленные  истцом документы являются ненадлежащими, которые не подтверждают заявленные  требования. Документы не содержат печати и подписи со стороны ответчика  

Основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору,  является факт передачи товара ответчику. К таким документам относятся накладные, акты  приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей  уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами,  на основании которых ведется бухгалтерский учет.  

Также Ответчик считает, что взысканная неустойка является явно несоразмерной  последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению в  порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте   судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.  

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд  апелляционной инстанции установил.  

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры- заявки на перевозку грузов:  

 № 00133660 от 08.09.2022, маршрут: г. Санкт Петербург - г. Челябинск - г. Якутск,  адрес погрузки: г. Санкт - Петербург, пр-т. Большевиков, 64, дата погрузки: 08.09.2022,  адрес выгрузки: Якутск, Вилюйский пер., 12/1, дата выгрузки 20.09.2022, стоимость  перевозки 800 000 руб., в том числе НДС 20 %; условия оплаты   14 банковских дней по сканам после выгрузки.  

Дата отправки ответчику сканов документов: 19.09.2022, срок оплаты 07.10.2022.  

Ответчик в счет оплаты перевозки перечислил истцу 372 000 руб., что  подтверждено представленными в материалы дела платежным поручениями. При этом  задолженность по данной заявке составила 428 000 руб.  

Договор - заявка № 00133335 от 05.09.2022, маршрут: г. Санкт-Петербург – Якутск,  адрес погрузки: г. Санкт - Петербург, пр-т. Большевиков, 64, дата погрузки: 06.09.2022,  адрес выгрузки: Якутск, Вилюйский пер. 12/1, дата выгрузки: 16.09.2022, стоимость  перевозки: 700 000 руб. в том числе НДС 20%, условия оплаты: 14 банковских дней по  сканам транспортных накладных и универсального передаточного документа  

Дата отправки ответчику сканов документов: 11.10.2022, срок оплаты 31.10.2022.  

Ответчик в счет оплаты перечислил истцу 290 000 руб., что подтверждено  представленными в материалы дела платежными поручениями. При этом задолженность  по данной заявке составила 700 000 - 290 000 = 410 000 руб.  

Договор - заявка № 00133488 от 06.09.2022, маршрут: г. Санкт-Петербург – Якутск,  адрес погрузки: г. Санкт - Петербург, пр-т. Большевиков, 64; дата погрузки 07.09.2022,  адрес выгрузки: Якутск, Вилюйский пер., 12/1, дата выгрузки: 19.09.2022, стоимость  перевозки: 700 000 руб. в том числе НДС 20 %, условия оплаты 14 банковских дней по  сканам транспортных накладных и универсального передаточного документа.  

Дата отправки ответчику скан документов: 21.09.2022, срок оплаты 11.10.2022.  Задолженность по данной заявке составила 700 000 руб.  

Договор - заявка № 00133329 от 30.09.2022 маршрут: г. Солнечногорск - г. Якутск,  адрес погрузки: г. о. Солнечногорск, 

<

...> дата погрузки 03.10.2022,  адрес выгрузки: Якутск, Вилюйский пер., 12/1, дата выгрузки 17.10.2022, стоимость  перевозки: 650 000 руб. в том числе НДС 20 %, условия оплаты: 14 банковских дней по  сканам после выгрузки. Дата отправки ответчику скан транспортных документов:  19.10.2022, срок оплаты 09.11.2022. Задолженность по данной заявке составила 650 000  руб.  

Всего по вышеуказанным заявкам истцом оказаны услуги на общую сумму   2 850 000 руб.  

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что  подтверждено товарно-транспортными накладными с отметками грузоотправителя о  передаче и грузополучателя о получении груза, приложенными к каждой заявке.  

Претензий к качеству и срокам исполнения от ответчика не поступило.  При этом ответчик оплатил оказанные услуги в размере 662 000 руб.  

По состоянию на 12.12.2022 задолженность ответчика перед истцом по  вышеуказанным заявкам составила 2 188 000 руб.  

Истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика № 17/11137 от 22.11.2022 за подписью директора ФИО2, которым он гарантировал  оплату долга в размере 2 160 000 руб., предложил график оплаты. (л.д.43).  

После подачи иска ответчик оплатил истцу 50 000 руб., в связи с чем, истец  уменьшил исковые требования в части долга до 2 138 000 руб.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил об  исключении из числа доказательств нижеперечисленных транспортных накладных:  

от 18.09.2022 в связи с отсутствием печати и подписи со стороны ООО "Орими" нет  печати и подписи в разделе прием, а проставлена печать ООО "Саха-Трейд" со стороны  ООО "Орими".  

В транспортной накладной ООО "Объединение "Союзпищепром" от 18.09.2022  также отсутствует печать и подпись в разделе прием. Имеется печать ООО "Саха-Трейд".  

В УПД от 18.09.2022 нет печати и отсутствует подпись представителя ООО "Саха- Трейд".  

Также в транспортной накладной от 12.09.2022 не проставлен оттиск печати в  разделе прием груза от ООО "Объединение "Союзпищепром", имеется печать ООО "Саха- Трейд". Отсутствует печать и подпись ООО "Саха-Трейд" в УПД от 20.09.2022.  

В транспортной накладной от 16.10.2022 отсутствует печать и подпись в разделе  прием груза ООО "СТЛ-Экспресс".  

Также отсутствует печать и подпись ООО "Саха-Трейд" в УПД от 16.09.2022. 

В транспортной накладной от 18.09.2022 отсутствует печать и подпись в разделе  прием груза ООО "Орими", имеется печать только ООО "Саха-Трейд" в разделе и в сдаче  и в приеме груза. Отсутствует печать и подпись ООО "Саха-Трейд" в УПД от 18.09.2022.  

Ответчик сослался на статью 161 ГК РФ, однако документы, которые он считает  сфальсифицированными не указал, также не указал, в чем заключается фальсификация.  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в  порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные  наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий,  выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для  представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа  указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или  дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного  текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам  названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о  несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).  

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не  подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении  доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано  в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход  дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить  фактические обстоятельства.  

При таких обстоятельствах заявление о фальсификации судом первой инстанции  обоснованно отклонено.  

Возражая против указанных доводов, истец указал, что в спорных перевозках, по  заявкам на перевозку № 00133660 от 08.09.2022, № 00133335 от 05.09.2022, № 00133488 от  06.09.2022, № 00133488 от 06.09.2022 ответчик выступил заказчиком транспортных услуг  и грузополучателем.  

Во исполнение условий вышеуказанных заявок на перевозку груза, истец  предоставил к местам погрузки транспортные средства для перевозки.  

Транспортные накладные на перевозку груза, приложенные к исковому заявлению,  оформлялись грузоотправителями, были вручены водителю при передаче груза.  

Ответчик по указанным перевозкам груз получил, что подтверждается его  подписями и печатями в транспортных накладных.  

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-  ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения, и выдать его, управомоченному на получение груза  лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату.  

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза  подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом).  

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами  по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным  или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений  может подтверждаться иными доказательствами.  

Факт заключения договоров на перевозку груза подтверждается представленными в  материалы дела заявками, транспортными накладными и сторонами не оспаривается.  

Универсальные передаточные документы, оформленные истцом по спорным  перевозкам, были направлены ответчику, который их не подписал и не вернул, при этом  задолженность перед истцом признал, в ответ на претензию направил гарантийное письмо  за исх. № 17/11-137 от 22.11.2022, в котором указал сроки погашения долга, однако  впоследствии его не исполнил.  

Судом исследованы транспортные накладные, приложенные к заявкам, на каждой  имеется печать ответчика.  

Противоречивое поведение стороны в гражданском обороте подпадает под действие  положений части 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ и международного принципа "эстоппель",  являющегося одним из средств достижения правовой определенности и препятствующего  недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее  модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам, и правила venire  contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему  поведению). Законодательством не допускается противоречивое и недобросовестное  поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны,  при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом  подтверждено материалами дела, а ответчиком доказательств оплаты суммы долга либо  обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о  взыскании долга в размере 2 138 000 руб. судом первой инстанции правомерно признано  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании 202 352 руб. неустойки за период с 08.10.2022  по 24.01.2023.  

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть  предусмотрена неустойка (штраф, пени), то есть денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 4 договоров-заявок предусмотрено, что за несвоевременную оплату  оказанных услуг заказчик уплачивает перевозчику пени в размере 0,1% от стоимости  неоплаченных услуг за каждый день просрочки.  

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени составляет 202 352  руб. за период с 08.10.2022 по 24.01.2023.  

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и  признан соответствующим условиям договоров.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании  статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными,  позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь,  которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является  оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя  из своего внутреннего убеждения.  

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016  года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1,  2 статьи 333 ГК РФ).  

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил, также не  представлено доказательств, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.  

На основании изложенного и учитывая факт несвоевременного исполнения  ответчиком обязательств по оплате долга, отсутствие доказательств чрезмерности  заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, в связи с чем,  удовлетворил требование истца в заявленном размере.  

Также истец заявил о взыскании неустойки с 25.01.2023 по дату фактической  оплаты долга.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку требование о взыскании неустойки признано обоснованным и  подлежащим удовлетворению, суд также обоснованно взыскал неустойку до момента  фактического исполнения обязательства.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.  

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно.  

Выполнение истцом обязательств по перевозке груза подтверждено материалами  дела. В отношениях по перевозке груза по договорам - заявкам, ответчик выступал не  только заказчиком транспортных услуг, но и грузополучателем перевозимого груза.  

Груз, принятый по договорам-заявкам, был доставлен истцом в место выгрузки и  выдан ответчику, что подтверждается печатями и подписями ответчика в транспортных  накладных а также частично оплачен ответчиком.  

Выставленные истцом универсальные передаточные документы по договорам- заявкам, были направлены в адрес ответчика для подписания и возврата. Ответчик  возражений по полученным от истца УПД не представил.  

Также суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и представленных  доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333  ГК РФ, оснований для переоценки выводов суда в указанной части не имеется.  

Установленная по соглашению сторон неустойка в размере 0,1% является  договорной, не завышенной, соответствует обычаям делового оборота.  

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою  предпринимательскую деятельность на свой риск.  

Ответчик доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию  неустойки не представил.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов  суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в  материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в  соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права  применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не  имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК  РФ относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года по делу   № А65-35522/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Саха Трейд" без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.Г. Демина 

Судьи О.И. Буртасова 

 В.А. Морозов 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 6:28:00Кому выдана Морозов Виктор АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 6:34:00Кому выдана Демина Елена ГеннадьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:21:00

Кому выдана Буртасова Оксана Ивановна