﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3786/2021

Дело № А72-10733/2020

г. Казань

03 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца  – Годяевой Г.Э. (доверенность от 15.07.2020), Рожновой А.Р. (доверенность от 17.09.2020), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021

по делу № А72-10733/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Р-Профиль» к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Реалит-Поволжье»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью « Р-Профиль» (далее – ООО «РПрофиль», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» (далее – ООО «Уютный Дом», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 843 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 680 руб. за период с 27.02.2020 по 04.04.2020.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Реалит-Поволжье» (далее – ООО «Реалит-Поволжье», третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что судами необоснованно отклонены ходатайства ответчика об истребовании документации у третьего лица и об отложении рассмотрения дела. 

В судебном заседании представители истца с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 27.05.2021 был объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 28.05.2021 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Реалит-Поволжье» перечислило на счет ответчика 4 843 000 руб. в качестве оплаты за услуги по грузоперевозке. 

Между ООО «Реалит-Поволжье» и истцом 20.07.2020 заключен договор уступки права требования, согласно которому переданы права по возврату 4 843 000 руб., возникшие на основании платежных поручений от 26.02.2020 № 175, от 26.02.2020 № 176, от 26.02.2020 № 177, от 11.03.2020 № 212,  от 12.03.2020 № 214.

Расчет за уступленное право требования между ООО «Реалит-Поволжье» и ООО «Р-Профиль» произведен в полном объеме.

Уведомление об уступке ООО «Реалит-Поволжье» права требования долга с ООО «Уютный Дом» на общую сумму 4 843 000 руб. направлено 20.07.2020 в адрес ООО «Уютный Дом», получено 05.08.2020.

Истец, считая, что ООО «Уютный Дом» услуги по грузоперевозке ООО «Реалит-Поволжье» не оказывало, в связи с чем перечисленная в размере 4 843 000 руб. сумма является неосновательным обогащением ответчика, обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 801, 803, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суд пришёл к выводу о наличии законных оснований для  удовлетворения исковых требований.

Суд исходил из того, что истцом доказано наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При этом суд первой инстанции не принял в качестве надлежащих доказательств по делу представленные ответчиком в обоснование оказанных услуг копии документов.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

На неоднократные предложения суда о предоставлении подлинников документов, подлинники документов ответчиком  в суд не представлены,  пояснения о причинах невозможности представить подлинники документов суду не даны. 

Также суд отметил, что в  представленных копиях  договоров – заявок  не указаны следующие сведения: описание груза (характеристика, размеры, упаковка и т. д.); описание необходимого транспорта (в т. ч. его количество); описание способов погрузки и разгрузки; описание выделенного для оказания услуги конкретного транспортного средства, паспортные данные водителя (для автотранспорта). 

Кроме того, представленные ответчиком УПД не содержат всех необходимых реквизитов для идентификации проведенной хозяйственной операции, в частности: реквизиты основного договора перевозки грузов; данные о транспортировке и грузе (транспортные накладные, складские расписки и т.д.); адреса грузоотправителя и грузополучателя; информация о лицах (должности, подписи лиц и т.д.) отпустивших и принявших груз. Пояснений в этой части ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, оценив материалы дела в совокупности, суд установил, что ответчиком надлежащих и достоверных доказательств оказания услуг по перевозке не представлено.

В связи с этим перечисленные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с  выводами суда первой инстанции.

При этом признал несостоятельными доводы ответчика о необоснованном отклонении ходатайства об истребовании у третьего лица документов, подтверждающих внесение корректировок в отчетную документацию за 1-й квартал.

Из материалов дела усматривается, что первоначально, определением от 11.11.2020 суд удовлетворил ходатайство ответчика и, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  предложил третьему лицу представить письменные пояснения о причинах внесения корректировок за 1 квартал 2020 года в книгу покупок и в первичную декларацию по НДС за 1 квартал 2020 года, а также подлинники документов: выписку из книги покупок за 1 квартал 2020 года с внесенными в нее данными по сделке с ООО «Уютный дом», выписку из книги покупок за 1 квартал 2020 года, в которой сделка с ООО «Уютный дом» была заменена сделкой с другим контрагентом, первичную декларацию по НДС за 1 квартал 2020 года с обязательным предоставлением разделов 8 и 9 декларации, корректировку к декларации по НДС, в которой вместо сделки с ООО «Уютный дом» была отражена сделка с другим контрагентом с обязательным предоставлением разделов 8 и 9 декларации. 

Третье лицо запрошенные документы  не представило. 

Однако арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Также отклонен довод ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на статью 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что основания для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отсутствовали.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021  по делу № А72-10733/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Р.А. Нафикова

Судьи								Э.Р. Галиуллин

									И.Р. Нагимуллин