ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2176/2017

г. Вологда

11 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от ФИО2 представителя           ФИО3 по доверенности от 12.07.2019, от ФИО4 представителя ФИО3 по доверенности от 12.07.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда  Вологодской области от 20 февраля 2020 года по делу          № А13-2176/2017, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инис» (далее –                        ООО «Инис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», Общество, должник). 

Определением суда от 02.03.2017 заявление ООО «Инис» принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)                           ООО «Альянс».

Решением суда от 28.04.2017 (резолютивная часть объявлена 24.04.2017) ООО «Альянс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

Конкурсный управляющий ФИО5 05.03.2019 обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнений) о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО6, ФИО4 (далее - ответчики)  в размере 31 223 850 руб. 48 коп.

Определением суда от 21.11.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Спутник», общество с ограниченной ответственностью «Формат-авто».

Определением суда от 20.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России»  (далее – Банк) с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление управляющего. Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчики являются участниками и руководителями  юридических лиц, составляющих  группу компаний, чья деятельность осуществляется путем действий всех компаний, объединенных общей целью, – розничная реализация автомобильных запчастей и аксессуаров. Предоставление недостоверной информации в рамках несостоятельности (банкротстве) одного общества, влекущее ущерб кредиторам, означает, что вред был причинен всей группе, о чем знали их руководители в силу участия в управлении этих обществ.

В заседании суда представитель ФИО2 и ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2014 за основным государственным номером 1143525013345. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности должника являлась торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (кроме деятельности агентов).

ФИО2 является участником должника с долей 34 %  уставного капитала, ФИО4 – 33 %, ФИО6 – 33 %.

Руководителем должника с момента создания (01.07.2014) по дату признания должника банкротом (24.04.2017) являлся ФИО2 

Решением суда от 28.04.2017 Общество признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

В реестр требований кредиторов должника включены требования конкурсных кредиторов на общую сумму 31 223 850 руб. 48 коп.

По результатам проведения процедуры конкурсного производства  в отношении должника требования конкурсных кредиторов  не  были удовлетворены по причине недостаточности имущества Общества.

Конкурсный кредитор должника - Банк направил в адрес конкурсного управляющего требование об обращении в  арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности со ссылкой на осуществление последними реализации автозапчастей с использованием социальных сетей интернета.

Обращаясь в суд с заявлением о привлечении  ответчиков к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий ФИО5 сослалась на   пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и непередачу конкурсному управляющему документов. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266) рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона; далее - Закон о банкротстве), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона № 266-ФЗ).

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 №  137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона              № 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В связи с тем, что обстоятельства, указанные конкурсным управляющим в качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, имели место в период апрель - май 2017 года, то есть до 01.07.2017, применению подлежат положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям (далее - Закон № 134-ФЗ).

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из обстоятельств, в том числе следующих:  документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В связи с принятием Закона № 266-ФЗ статья 10 Закона о банкротстве с 30.07.2017 утратила силу, однако основания для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, ранее содержавшиеся в ее пункте 4, не устранены и в настоящее время содержатся в статье 61.11 Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 2 указанной статьи пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №  53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника.

Как видно из материалов дела и не оспаривается подателем жалобы, в распоряжении конкурсного управляющего имелись первичные  бухгалтерские документы о деятельности должника.

По результатам инвентаризации имущества должника согласно инвентаризационным описям от 21.07.2017 № 2 и от 03.10.2018 № 2/1 конкурсным управляющим выявлены и включены в конкурсную массу кузовные детали, автозапчасти, автокосметика, автоаксессуары, технические жидкости, автостекло в количестве 1 001 штуки, стоимостью по данным бухгалтерского учета 13 105 000 руб.

Конкурсным управляющим проводятся торги имущества должника, часть  которого реализована.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции  пришел к выводу о недоказанности  наличия у ответчиков конкретно определенной документации, которая не передана конкурсному управляющему, а также причинной связи между непередачей спорной документации и существенным затруднением вследствие этого проведения процедур банкротства, формирования конкурсной массы, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления о привлечении ФИО2, ФИО6 и ФИО4 к субсидиарной ответственности.

Доводы подателя жалобы не опровергают вывод суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права и (или) процессуального права.

При рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2020 года по делу № А13-2176/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

К.А. Кузнецов