АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9062/2025

г. Владивосток

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола помощником судьи Кан А.Д., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.04.2007)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ВладОпт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.10.2018, адрес: 690039, 

<

...>, помещ. Х)  

третье лицо: временный управляющий ООО "ВладОпт" ФИО2 о взыскании, при неявке сторон, 

установил:

уточнив исковые требования, истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "ВладОпт" (далее – общество) убытков за поставленную продукцию в размере 279078руб.12коп.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем заседание проводилось в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.  

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя с приложением дополнительных документов, которые суд определил приобщить к материалам дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Суд установил, что определением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2025 по делу № А51-4117/2025 в отношении ООО "ВладОпт" введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-9062/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.  

В то же время, в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.  

При этом, учитывая позицию истца, а также то обстоятельство, что исковое заявление направлено в суд до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, настоящие исковые требования рассматриваются судом в порядке искового производства.  

Из материалов дела следует, что 22.12.2023 предприниматель (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки № 394 КИИ (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку и передать, а покупатель принять и оплатить мясо сырье.  

Согласно пункту 3.6 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной или иных документов, свидетельствующих о передаче товара покупателю.  

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за поставляемый товар осуществляется покупателем в течение 14 дней.  

Как следует из универсального передаточного документа (далее – УПД) № 5912 от 07.03.2024 предпринимателем в адрес общества поставлен товар на сумму 241370руб.08коп., по УПД № 7560 от 26.03.2024 поставлен товар на сумму 5338руб.90коп., по УПД № 6601 от 15.03.2024 поставлен товар на сумму 11586руб.32коп., по УПД № 5913 от 07.03.2024 поставлен товар на сумму 22860руб.80коп.  

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного товара истцом направлялась претензия, а ее неисполнение послужило основанием для обращения в суд.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Заявляя настоящие исковые требования, истец просит взыскать с ответчика убытки за поставленную продукцию, а также ссылается на статьи 15, 393, 1064 ГК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Как установлено пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения по поставке товара.  

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что фактически исковые требования заявлены о взыскании с ответчика задолженности за поставленный истцом, но не оплаченный обществом товар, в связи с чем спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными УПД № 5912 от 07.03.2024 на сумму 241370руб.08коп., УПД № 7560 от 26.03.2024 на сумму 5338руб.90коп., УПД № 6601 от 15.03.2024 на сумму 11586руб.32коп., УПД № 5913 от 07.03.2024 на сумму 22860руб.80коп.  

Указанные УПД подписаны обеими сторонами, в том числе стороной ответчика, при этом в материалы дела представлены подлинники таких УПД, а равно договор.  

Непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате товара, доводы истца о нарушении ответчиком денежных обязательств, подлежат оценке применительно к положениям пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.  

Проверив расчет требований истца, суд установил, что данный расчет произведен без учета общей суммы поставленного товара, однако суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, и, поскольку доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере – 279078руб.12коп.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Вместе с тем, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» исполнительный лист в отношении должника ООО "ВладОпт", в отношении которого введена процедура наблюдения, по настоящему делу не выдается.  

При этом суд разъясняет, что истец не лишен права на дальнейшее обращение в суд в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВладОпт" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 279078руб.12коп. и 18954руб. расходов по уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Яфаева Е.Р.