ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-203164/2021

10 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: закрытого акционерного общества «Рита» - ФИО1, представитель по доверенности от 30 июля 2020 года;

от заинтересованного лица: Префектуры Западного административного округа города Москвы - извещено, представитель не явился;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев 4 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Рита»

на решение от 09 февраля 2022 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 16 мая 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-203164/2021

по заявлению закрытого акционерного общества «Рита»

к Префектуре Западного административного округа города Москвы,

третье лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании решения, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 9 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 года отказано в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Рита» (далее – заявитель, общество) о признании незаконными решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства ЗАО г. Москвы в части пункта 19 (протокол от 28 июня 2021 года N 4) 

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:07:12002:1007 площадью 4 160 кв. м по адресу: Москва, улица Верейская, вл. 8, корп. 1.

Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства ЗАО г. Москвы (протокол от 28 июня 2021 года N 4) принято решение о демонтаже принадлежащих заявителю объектов – бытовок, морских контейнеров и забора, размещенных без разрешения.

Не согласившись с решением комиссии, заявитель обратился в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные некапитальные объекты возведены без необходимых разрешений, решение об их демонтаже принято во исполнение постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» и Постановления Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года N 614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов». Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суды также указали, что органы власти города Москвы действовали в пределах предоставленных им полномочий, руководствуясь нормами Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 31 мая 2011 года N 234-ПП, Постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», а заявителем не указаны нормативные правовые акты, которым противоречит решение окружной комиссии.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку оспариваемое решение окружной комиссии и действия управы соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 9 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 года по делу № А40-203164/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

 

Ю.С. Петропавловская