﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-8256/2020

г. Красноярск

04 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «04» августа 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В., 

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С., 

при участии: 

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Рожковой И.Е., представителя по доверенности от 23.01.2018 №КРАС-7/Д, диплом серии НВ №153869 от 20.06.1988, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта»  (ИНН 2466021909,  ОГРН 1022402649059)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» мая 2020 года по делу №  А33-8256/2020,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 2466021909,  ОГРН 1022402649059, далее – ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 461 720 рублей 40 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 243 рублей 04 копеек, начислении и взыскании, начиная с 11.02.2020, процентов на сумму долга 461 720 рублей 40 копеек до даты погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2020 исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 461 720 рублей 40 копеек платы, 13 239 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019 по 10.02.2020, насчитаны и взысканы, начиная с 11.02.2020, проценты на сумму долга 461 720 рублей 40 копеек до даты погашения задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает следующее:

- суд первой инстанции не учел особенности технологии обслуживания контрагента и отсутствие причин нахождения спорных вагонов на путях общего пользования перевозчика, зависящих от владельца. Из представленных ответчиком в материалы дела доказательств очевидным является наличие допускаемых самим перевозчиком нарушений, в т.ч. условия пункта договора № 47 о подаче вагонов через 2 часа с момента уведомления;

- перевозчик подает уведомления об одном количестве вагонов, а прием вагонов ответчиком производиться другим количеством;

- при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел всех участников технологического процесса по подаче/уборке вагонов, а именно контрагента - ООО «Ачинский Цемент» (конечный потребитель услуги), ходатайство ответчика о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица суд счел безосновательным. 

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.07.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 06.07.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 07.07.2020 16:45:16 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний)  с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из иска, на станции Ачинск 2 Красноярской железной дороги составлены акты общей формы №№ 1/4043, 1/4044, 1/4068, 1/4114, 1/4113, 1/4003, 1/4000, 1/4004, 1/4002, 1/4001, 1/4009, 1/4030, 1/4029 о том, что вагоны, перечисленные в актах общей формы и в ведомостях подачи и уборки вагонов, простояли на станции Ачинск 2 по неприему ветвевладельцом АО «В-Сибпромтранс». Уведомления о подаче вагонов были переданы представителям грузополучателя ООО «Ачинский цемент» и приемосдатчикам АО «В-Сибпромтранс».

На основании статьи 39 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), в соответствии с Тарифным руководством №2 в ведомостях подачи и уборки вагонов №№ 092315, 092316, 092317, 092318, 092319, 091314, 091315, 091316, 091317, 091318, 091319, 091321, 091322 начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 461 720 рублей 40 копеек с учетом НДС 20%. 

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском о взыскании  начисленной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) (часть 13 статьи 39 Устава).

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)», а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, которым утверждено Тарифное руководство «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения».

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

В пункте 3.4 Правил № 45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Так согласно материалам дела, факт простоя вагонов подтверждается актами общей формы (указанные акты ответчиком подписаны не были). 

Ссылка ответчика на нарушения перевозчиком составления актов общей формы является необоснованной, поскольку в актах общей формы указано, что вагоны стоят на станции по неприему владельца АО «В-Сибпромтранс», указана дата подачи уведомления, время нахождения вагонов на путях общего пользования. То есть в актах общей формы перечислены все имеющие значение обстоятельства.

Акты общей формы оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами № 45, следовательно, являются надлежащими доказательствами по делу.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции признал доказанным и установленным факт простоя на железнодорожных путях общего пользования станции назначения порожних вагонов, прибывших в адрес ответчика, по причине их неприема последним, в связи с чем обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика платы за нахождение вагонов на путях общего пользования и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, обстоятельства, зафиксированные в актах общей формы, кроме того подтверждены совокупностью иных доказательств (ведомостями подачи и уборки вагонов, книгой уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, претензией), а не подписание актов общей формы, подписание с замечаниями само по себе не свидетельствует о недостоверности изложенных в них сведений. Кроме того, ответчиком не подписание акта, наличие замечаний надлежащими доказательствами не подтверждено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел фактические обстоятельства и особенности технологического процесса работы станции в связи с чем, имеет место быть недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для начисления платы, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный, в силу следующим основаниям. 

Положениями частью 2 пункта 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС России 18.06.2003 № 29 предусмотрено, что перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем или на железнодорожные выставочные пути при обслуживании грузополучателя локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Материалами дела подтвержден факт уведомления перевозчиком владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем. Представленными в материалы дела актами общей формы ГУ-23 подтверждается, что вагоны простаивали на путях станции Ачинск-2 по неприему ветвевладельца - АО «В-Сибпромтранс», следовательно, повторное уведомление со стороны ОАО «РЖД» не требуется.

По данным обстоятельствам не подлежит принятию довод АО»"В-Сибпромтранс» о содержащихся в актах общей формы возражениях о том, что подача вагонов в указанное истцом время не произведена, несмотря на то, что пути необщего пользования и места погрузки, выгрузки, свободны. Из материалов дела следует, что перевозчик готов был подать вагоны на выставочные пути, однако АО «В-Сибпромтранс» не давал распоряжение принятие вагонов, тем самым препятствовал ОАО «РЖД» выполнить обязательства по подаче вагонов на выставочные пути станции.

АО «В-Сибпромтранс» ссылается на отсутствие причин в неприеме вагонов зависящих от него, при этом доказательств, о том, что входной светофор был открыт и имелось разрешение на заезд на выставочные пути, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, вина перевозчика в задержке вагонов судом не установлена.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что перевозчик подает уведомления об одном количестве вагонов, а прием вагонов ответчиком производиться другим количеством. Доказательства возможности повторного выставления перевозчиком вагонов со своих путей для дальнейшего продвижения  в первоначальном количестве, при установленных обстоятельствах вины АО «В-Сибпромтранс» в неприеме первый раз вагонов, в материалах дела отсутствуют. Кроме этого, заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств того, что вагоны подавались на пути АО «В-Сибпромтранс», вмещающие количество вагонов по первоначальной поставке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел всех участников технологического процесса по подаче/уборке вагонов, а именно контрагента - ООО «Ачинский Цемент» (конечный потребитель услуги), ходатайство ответчика о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица и переходе на общий порядок рассмотрения дела суд счел безосновательным, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам настоящего дела, поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Ачинский Цемент» (т. 3 л.д. 136).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, совокупностью представленных документов подтвержден факт того, что вагоны находились на путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс». 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 461 720 рублей 40 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 243 рублей 04 копеек, а начиная с 11.02.2020 насчитывать и взыскивать проценты на сумму долга 461 720 рублей 40 копеек до даты погашения задолженности, которые правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании положений пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 13 239 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019 по 10.02.2020 (в связи с неверным применением истцом ключевой ставки Банка России), а начиная с 11.02.2020 насчитывать и взыскивать проценты на сумму долга 461 720 рублей 40 копеек до даты погашения задолженности.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» мая 2020 года по делу  №  А33-8256/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

  Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.     

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

О.В. Петровская