Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7197/2023

г. Благовещенск

26 декабря 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.12.2023. Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320280100010954, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АмурТрансГолд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 601 677,86 руб. (с учетом уточнений),

третье лицо: акционерное общество «Промстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности № 01 от 14.04.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АмурТрансГолд» (далее - ответчик, ООО «АмурТрансГолд») о взыскании задолженности за оказанные услуги в рамках договора грузоперевозки № 01/04-20 от 29.04.2020 в размере 2 170 004,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2020 по 31.03.2022 в размере 163 820,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 27.07.2023 в размере 134 005,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности и расходов по оплате государственную пошлину.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты за оказанные истцом услуги по договору грузоперевозки № 01/04-20 от 29.04.2020.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство, в котором просил суд запросить из архива Арбитражного суда г. Москва гражданские дела № А40-52515/2021, № А40-127014/2021, где истцом являлось ООО «АмурТрансГолд», ответчиком АО «Промстрой». Указал, что в материалах указанных дел имеются путевые листы (копии которых приложены к настоящему иску), на основании которых ООО «АмурТрансГолд» в полном объеме взыскало долг с АО «Промстрой» за оказанные услуги транспортными средствами на объектах АГХК г. Свободного Амурской области. Указал, что подлинные документы были направлены ответчику и ответчиком после подписания не возвращены, в связи с чем у истца имеются только копии документов, положенных в основу иска.

Судом в заседании в «Картотеке Арбитражных дел» были просмотрены электронные дела № А40-52515/2021, № А40-127014/2021, наличие путевых листов в указанных делах не установлено.

Ответчик в предварительное судебное заседание своих представителей не направил. К заседанию представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласился с заявленными требованиями. Указал, что истцом не учтены оплаты ответчика на сумму 1 300 000 руб., в связи с чем расчет основного долга и процентов считает некорректным. Пояснил, что грузополучателем груза и ТМЦ, перевозимых истцом, выступало АО «Промстрой», его ответственные лица визировали своей подписью факт выполнения задания (обратная сторона путевого листа). Ответчик выдавал форму путевого листа, ставил на титульном листе свою печать, а по завершении смены ответственные лица АО «Промстрой» подтверждали своей подписью, что техника отработала на АГКХ определенное количество часов. В соответствии с представленными в материалы дела путевыми листами (81 путевой лист) каждый по 10 часов работы техники, соответственно материалами дела подтверждается оказание услуг на сумму 1 350 002,70 руб. (810 часов х 1666,67 руб.). Считает, что материалами дела не подтверждается обоснованность предъявленной стоимости оказанных услуг в размере 2 906 672,48 руб.

С учетом заявленного истцом ходатайства об истребовании доказательств суд определением от 31.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Промстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), запросил документы.

К судебному заседанию 18.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с котором истец просил взыскать денежные средства в общей сумме 601 677,86 руб., в том числе: стоимость услуг, оказанных в рамках договора грузоперевозки № 01/04-20 от 29.04.2020 в размере 496 670,46 руб. за период с 01.06.2020 по 30.11.2020; 74 336,30 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2020 по 31.03.2022; 30 671,10 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 27.07.2023; проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 28.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности, государственную пошлину в размере, уплаченную при подаче настоящего иска. Представил расчет задолженности, расчет процентов. Приобщил к материалам дела акт сверки.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика поступили возражения на уточненные требования истца, в которых ответчик указал, что по спорному договору ответчиком произведено оплат на общую сумму 2 036 667,94 руб., пояснил, что платежные поручения, подтверждающие оплату, были представлены с отзывом. Возражал против уточненных требований.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснял, что путевые листы, по которым производилось взыскание с третьего лица, у ответчика отсутствуют, взыскание по указанным истцом делам № А40-52515/2021, № А40-127014/2021 было произведено по подписанным сторонами УПД.  

 Истец в судебное заседание 05.12.2023 не явился, телефонограммой просил суд отложить судебное разбирательство по причине болезни. Направил в суд акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 года по 04.08.2021, счет-фактуру № 71 от 01.08.2021, сопроводительное письмо о направлении акта сверки. Для приобщения к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании 19.12.2023 представил пояснения по заявленным требованиям, а также представил подробный расчет по каждому путевому листу, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ для проверки расчетов объявил перерыв в судебном заседании 19.12.2023 до 25.12.2023.

После перерыва истец на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, дополнительных документов не представили.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «АмурТрансГолд» (заказчик) заключен договор грузоперевозки № 01/04-20 от 29.04.2020 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого исполнитель оказывает услуги грузоперевозки транспортным средством: грузовой тягач седельный (марка – HOWO ZZ4327V3247P, 2013 г.в., государственный регистрационный номер 

<

***>), полуприцеп (марка – TOKYU TF2523, 1988 г.в., цвет синий, государственный регистрационный номер 

<

***>), далее по тексту – спецтехника, имущество, транспортное средство на объектах заказчика, а заказчик оплачивает услуги согласно фактически отработанным часам/рейсам.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, услуги спецтехники предоставляются исполнителем на основании заявок, представленных заказчиком по согласованной форме. Заказчик представляет заявку на услуги спецтехники в письменной форме или по телефону.

В силу пункта 2.2. договора, цена оказываемых услуг составляет 1 666,67 руб., без НДС за 1 час работы.

Договор заключен на срок с 29.04.2020 по 31.12.2020 (пункт 3.1. договора).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, получения заказчиком оригинала счета-фактуры и документов, указанных в пункте 2.7. настоящего договора.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо 16.02.2021 с приложением актов оказанных услуг № 1 от 30.04.2020, № 2 от 31.05.2020, № 3 от 30.06.2020, № 4 от 31.07.2020, № 5 от 30.09.2020, № 6 от 30.10.2020, № 7 от 30.11.2020, почтовый идентификатор 67645656045149, письмо получено ответчиком 23.03.2021.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01/05 от 15.05.2023 с требованием об оплате задолженности.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Истец во исполнение условий договора оказал услуги по перевозке на общую сумму 2 906 672,28 руб., что подтверждается путевыми листами (подписанными ответчиком и третьим лицом), направленными в адрес ответчика актами оказанных услуг № 1 от 30.04.2020 на сумму 486 667,64 руб., № 2 от 31.05.2020 на сумму 100 000,20 руб.; № 3 от 30.06.2020 на сумму 216 667,10 руб., № 4 от 31.07.2020 на сумму 396 667,46 руб., № 5 от 30.09.2020 на сумму 373334,08 руб., № 6 от 30.10.2020 на сумму 900 001,80 руб., № 7 от 30.11.2020 на сумму 433 334,20 руб., счетами на оплату.

Указанные документы получены ответчиком, возражения по объемам и стоимости оказанных услуг в адрес исполнителя не направлено (п.4.6 договора).

Из представленных в материалы дела путевых листов видно, что истец оказывал услуги ответчику на основании спорного договора, в свою очередь ответчиком с третьим лицом заключен договор на оказание аналогичные в рамках договора на оказание услуг техникой № 03/03  от 03.03.2020, указанный факт сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Решениями Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 по делу № А40-52515/21-141-352, от 23.08.2021 по делу № А40-127014/21-65-1333 с третьего лица в пользу ответчика по настоящему делу взысканы денежные средства за оказанные услуги перевозки, данными решениями установлен факт оказания ответчиком услуг для третьего лица.

Судом при ознакомлении с вышеуказанными делами в электронном виде, установлено, что ответчик направлял третьему лицу первичную документацию, в которой содержались путевые листы по транспортному средству, являющемуся предметом по договору в настоящем деле, а также реестры перевозок (описи вложений от 02.03.2021от 15.02.2021, от 17.03.2021).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела 04.12.2023 представлен акт сверки, подписанный ответчиком. В указанном акте сверки ответчиком отражены суммы услуг, оказанных истцом ответчику по договору, являющемуся предметом настоящего спора.

Довод ответчика о том, что услуги оплачены ответчиком в полном объеме, судом отклоняются, по вышеизложенным основаниям.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства частичной оплаты на сумму 2 410 002,02 руб., что подтверждается платежными поручениями № 30 от 28.01.2022 на сумму 500 000 руб., № 54 от 21.07.2021 на сумму 500 000 руб., № 64 от 17.08.2021 на сумму 300 000 руб., № 345 от 09.09.2020 на сумму 436 667,64 руб., № 425 от 20.10.2020 на сумму 150 000,20 руб., № 426 от 20.10.2020 на сумму 150 000,10 руб., а также выпиской по счету, из которой следует, что ответчик 15.04.2021 оплатил сумму в размере 373 334,08 руб.

С учетом частичной оплаты сумма основного долга по договору составила 496 670,46 руб., которую истец просит взыскать.

Проверив уточненный расчет истца, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать по договору грузоперевозки № 01/04-20 от 29.04.2020 основной долг за период с 01.06.2020 по 30.11.2020 в размере 496 670,46 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ суд установил следующее.

Пунктом 7.1. договора, исполнитель и заказчик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, несут взаимную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Факт просрочки в оплате услуг подтверждается материалами дела.

По уточненному расчету истца процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 24.04.2021 по 31.03.2022 составил в размере 74 336,30 руб., за период с 01.10.2022 по 27.07.2023 составил в размере 30 671,10 руб.

Проверив произведенный истцом уточненный расчет, суд признает его верным, соответствующим условиями договора, фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2021 по 31.03.2022 в размере 74 336,30 руб., за период с 01.10.2022 по 27.07.2023 в размере 30 671,10 руб. подлежащее удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 496 670,46 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 28.07.2023 по день фактического исполнения обязательств суд приходит к следующему.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, суд считает требование истца  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 496 670,46 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 28.08.2023 по день фактического исполнения обязательств подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным требованиям составляет 15 034 руб.

ИП ФИО2 при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 35 339 руб. по платежному поручению № 106 от 27.07.2023.

В соответствии с частью 1  статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 15 034 руб.

Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 20 305 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АмурТрансГолд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320280100010954, ИНН 

<

***>) по договору грузоперевозки № 01/04-20 от 29.04.2020 задолженность за период с 01.06.2020 по 30.11.2020 в размере 496 670,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2021 по 31.03.2022 в размере 74 336,30 руб., за период с 01.10.2022 по 27.07.2023 в размере 30 671,10 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 496 670,46 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  начиная с 28.07.2023 по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 034 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2(ОГРНИП 320280100010954, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 106 от 27.07.2023 государственную пошлину в размере 20 305 руб. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                               О.В. Швец