ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А15-7262/2021

31.03.2022

Резолютивная часть постановления объявлена   30.03.2022.

Постановление изготовлено в  полном объеме   31.03.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПЖСК «ФЭМИЛИ-БЛОК В» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.01.2022 по делу № А15-7262/2021, принятое по заявлению ПЖСК «Фэмили-Блок В» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации городского округа «город Каспийск» расторгать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:3122 в связи с задолженностью ПЖСК «ФЭМИЛИ- БЛОК В» перед Администрацией городского округа «город Каспийск» по уплате арендных платежей до вступления решения суда по делу № А15-7262/2021 в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

ПЖСК «Фэмили-Блок В» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации городского округа «город Каспийск» (далее – ответчик) о признании незаконным отказ Администрации городского округа "город Каспийск" произвести перерасчёт арендных платежей и возвратить излишне уплаченные денежные средства по заявлению ПЖСК «Фэмили-Блок В» по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № 05:48:000061:З122, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, в районе ПГСК Дружба, об обязании Администрацию городского округа "город Каспийск" в течение 10 дней произвести перерасчёт арендных платежей с 01 января 2020 года и возвратить излишне уплаченные ПЖСК «Фэмили-Блок В» денежные средства в счёт уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:З122, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, в районе ПГСК Дружба.

10.01.2021 через канцелярию суда ПЖСК «Фэмили-Блок В» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации городского округа «город Каспийск» расторгать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:3122 в связи с задолженностью ПЖСК «ФЭМИЛИ- БЛОК В» перед Администрацией городского округа «город Каспийск» по уплате арендных платежей до вступления решения суда по делу № А15-7262/2021 в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.01.2022 по делу № А15-7262/2021 в удовлетворении ходатайства ПЖСК «ФЭМИЛИ-БЛОК В» о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.01.2022 по делу № А15-7262/2021 ПЖСК «ФЭМИЛИ-БЛОК В» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.   

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом  о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.01.2022 по делу № А15-7262/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.01.2022 по делу № А15-7262/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер. 

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Согласно пункту 10 Постановления N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. 

Вопрос о принятии обеспечительных мер решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих заявленные требования и необходимость принятия обеспечительных мер, а также с учетом конкретных обстоятельств дела. 

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ПЖСК «Фэмили-Блок В» указало, что непринятие обеспечительных мер приведет к расторжению договора аренды с последующим выставлением на публичные торги возведённого кооперативом на спорном земельном участке объекта капитального строительства – многоквартирного дома (подпункт 1 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ) – и предоставление земельного участка без проведения торгов в аренду выкупившему объект капитального строительства лицу(подпункт 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ). Такие действия Администрации городского округа «город Каспийск» могут существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу. Принятие обеспечительных мер необходимо до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. 

Вместе с тем, документы, свидетельствующие о попытках Администрации городского округа «город Каспийск» расторгать договор аренды земельного участка, а также доказательств того, что Администрация городского округа «город Каспийск»   предпринимаются меры заключить с иными лицами договора аренды земельного участка в материалы дела, сторонами не представлены. Либо документов, подтверждающих появление новых обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия судом обеспечительной меры.

Таким образом, ПЖСК «Фэмили-Блок В», заявив обеспечительные меры, требующие срочного реагирования суда, не представила суду документов, на основании которых такая мера могла бы быть принята.

При таких обстоятельства, учитывая изложенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. 

В рассматриваемом случае, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя носят предположительный характер и документально не подтверждены, заявителем не представлены достаточные доказательства необходимости принятия судом испрашиваемой обеспечительной меры, а именно, что в случае ее непринятия возникнет реальная угроза причинения значительного ущерба заявителю либо невозможности в будущем исполнить судебный акт, следовательно, ПЖСК «Фэмили-Блок В»  в ходатайстве не обосновало и не доказало необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.01.2022 по делу № А15-7262/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                       

         Судья

Е.В. Жуков