ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2849/2017

г. Челябинск

12 апреля 2017 года

Дело № А47-1069/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волженцева Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2017 по делу № А47-1069/2016 (судья Сердюк Т.В.). 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга (далее – Департамент) о признании незаконным отказа Управления землепользования и развития пригородного хозяйства Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в передаче заявителю в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0305003:8, 56:44:0305003:9, 56:44:0305003:10; обязании Управления землепользования и развития пригородного хозяйства Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга (далее – заинтересованное лицо) передать ИП ФИО2 в собственность за плату земельные участки с кадастровыми номерами 56:44:0305003:8, 56:44:0305003:9, 56:44:0305003:10.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2017 в удовлетворении требований ИП ФИО2 отказано. 

Не согласившись с вышеуказанным решением, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования заявителя удовлетворить. 

Как полагает апеллянт, наличие в материалах дела  фрагмента Правил землепользования и застройки  муниципального образования «город Оренбург», фрагментов Генерального плана  г. Оренбурга с нанесенными на него  спорными земельными участками само по себе не свидетельствует о расположении данных участков в зоне полосы отвода автомобильной дороги, т.к. данные фрагменты не являются допустимым доказательством. 

Ссылаясь на положение ч. 6 ст. 62 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» апеллянт указывает, что до 10.01.2012 при отсутствии документации по планировке территории  допускается установление границы полосы отвода автомобильной дороги на основании схемы расположения  земельных участков на кадастровой карте соответствующей территории. 

Проектов  планировки и проектов межевания территории в материалы дела не представлено, в силу чего доказательства того, что спорные земельные участки  находятся  за пределами красных линий, в материалах дела отсутствуют. Отсутствие в материалах дела  доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый  земельный участок, утверждена документация территориального планирования  является достаточным основанием для принятия решения о  незаконности оспариваемого отказа.

С учетом изложенного, апеллянт просит решение отменить,  заявленное требование удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2002 во исполнение распоряжения Главы города Оренбурга № 4730-р от 20.12.2001, между Комитетом по управлению имуществом (арендодатель) и ФИО3 (далее – ФИО3, арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 829-3556 пр/2 с кадастровым номером 56:44:0305003:0008 площадью 64 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в районе остановочного пункта городского пассажирского транспорта «Ноябрьская», для размещения торгового павильона с закусочной (л.д. 98-103). 

Срок действия договора аренды до 01.01.2005.

17.06.2005 стороны продлили срок действия договора аренды до 01.02.2009, подтверждением чему является дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка (л.д. 104).

25.12.2002 между Комитетом по управлению имуществом и ФИО3 заключен договор аренды № 890-3556 пр/2 земельного участка с кадастровым номером 56:44:0305003:0009, площадью 32 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в районе остановочного пункта городского пассажирского транспорта «Ноябрьская», для размещения летнего кафе (л.д.88-93).

17.06.2005 срок действия договора аренды продлен до 01.02.2009 (л.д. 94). 

10.01.2003 между Комитетом по управлению имуществом и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка 3/15- пр. с кадастровым номером 56:44:0305003:0010, площадью 1324 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в районе остановочного пункта городского пассажирского транспорта «Ноябрьская», для благоустройства территории (л.д. 78-85). 17.06.2005 срок действия договора аренды продлен до 01.02.2009 (л.д. 86). 

19.03.2009 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 3/15 – пр от 10.01.2003, в силу которого срок действия договора продлен до 31.01.2012. 

Договоры аренды земельных участков зарегистрированы в установленном законом порядке.

22.02.2008 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому Лобовая В.И. (продавец) продала, а ФИО2 (покупатель) купил в собственность следующий объект недвижимого имущества: - одноэтажный торговый павильон с летним кафе, общей площадью 114,5 кв.м, литер ББ1, расположенный по адресу: 

<

...> в районе остановки «Ноябрьская» (л.д.74).

Из пункта 1 договора купли-продажи следует, что земельный участок с кадастровым номером 56:44:0305003:0010, расположенный под указанным выше торговым павильоном площадью 1 324 кв.м, принадлежит продавцу на основании договора аренды № 3/15-пр от 10.01.2003, зарегистрированного в УФРС Оренбургской области 03.03.06 № регистрации 56-56-01/031/2006-022, сроком до 01.02.2009.

05.05.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области  за ФИО2 зарегистрировано право собственности на приобретенный объект недвижимого имущества, что следует из свидетельства о государственной регистрации права 56-АБ 664097 (л.д.11). 

В качестве основания возникновения права собственности на земельный участок указано решение Оренбургского областного третейского суда при Городской коллегии адвокатов г.Оренбурга от 19.09.2011, дело № РС-06/2011 ГК. 

24.12.2009 между Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г.Оренбурга и ФИО2 подписано соглашение № 1253 об оплате за фактическое пользование земельными участками № 56:44:0305003:0010 и № 56:44:0305003:0009 (л.д. 75).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0305003:0008 между теми же сторонами 24.12.2009 подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 829-3556пр/2 от 02.12.2002, в соответствии с которым все права и обязанности по данному договору переходят к ФИО2(л.д. 107).

16.10.2015 ИП ФИО2 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0305003:8, 56:44:0305003:9, 56:44:0305003:10.

Уведомлением от 10.11.2015 № 12196/15 ИП ФИО2 в предоставлении истребуемых земельных участков в собственность отказано в связи с тем, что данные участки расположены на территории общего пользования и не подлежат приватизации (л.д. 12).

Считая отказ Департамента в предоставлении земельных участков в собственность незаконным, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что приватизация земель общего пользования действующим законодательством запрещена. Испрашиваемые земельные участки расположены на территории общего пользования в зоне выборочной реконструкции застроенных территорий, что подтверждается предоставленными материалами дела градостроительными документами.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, урегулирован в п. 6 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), в силу которой без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 и от 19.11.2013 N 8536/13, земельные участки, занятые объектами недвижимости, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

Пунктами 6, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Отказывая в предоставлении земельного участка в собственность, Департамент указал, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования, в зоне магистрали общегородского значения (непрерывного движения). Размещение строения торгового назначения не соответствует функциональному зонированию Генерального плана г.Оренбурга. Участки расположены в зоне «Т2», размещение торговых объектов не соответствует возможному разрешенному использованию земельных участков. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Аналогичная норма содержится в абзаце четвертом пункта 8 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которой отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Судом первой инстанции установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 56:44:0305003:8, 56:44:0305003:9, 56:44:0305003:10 расположены в зоне магистрали общегородского значения регулируемого движения. В подтверждение вышеуказанного Департамент представил фрагмент Генерального плана города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 10.10.2008 № 674 (в редакции решения о внесении изменений и дополнений от 09.07.2015 № 1091).

Из Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Оренбург», утвержденных Решением Оренбургского городского Совета от 25.12.2012 № 557 (в редакции решения от 04.03.2014 № 782, от 24.12,2014 № 941, от 16.06.2015 № 1064, от 22.12.2015 № 75) следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 56:44:0305003:8, 56:44:0305003:9, 56:44:0305003:10 расположены в зоне транспортной инфраструктуры городских автодорог и объектов обслуживания автотранспорта, зона «Т.2» (выкопировка № 3, л.д. 49).

Согласно схеме расположения спорных земельных участков на Генеральном плане города Оренбурга (документам территориального планирования) земельные участки с кадастровыми номерами 56:44:0305003:8, 56:44:0305003:9, 56:44:0305003:10 расположены в зоне земель общего пользования.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорные земельные участки относятся к категории земель общего пользования и не подлежат передаче собственнику здания,  расположенного на земельном участке.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что представленные  в дело выкопировки из Правил землепользования и застройки  муниципального образования «город Оренбург» и Генерального плана  г. Оренбурга с нанесенными на него  спорными земельными участками не свидетельствует о расположении данных участков в зоне полосы отвода автомобильной дороги, т.к. в отношении территории, на которой расположены испрашиваемые  земельные участки,  не утверждена документация территориального планирования, подлежат отклонению.

  В соответствии со ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов;  генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

Подготовка генерального плана поселения, генерального плана городского округа (далее также - генеральный план) осуществляется применительно ко всей территории такого поселения или такого городского округа (ч.1 ст. 23 ГрК РФ).

Генеральный план содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

4) карту функциональных зон поселения или городского округа (ч. 3 ст. 23 ГрК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи картах соответственно отображаются:

1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям:

а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение;

б) автомобильные дороги местного значения.

Таким образом,  входящие в состав Генерального плана карты, в том числе, карты планируемого размещения объектов, относятся к документам территориального планирования.

Поскольку в материалы дела представлены соответствующие карты (выкопировки) Генерального плана г. Оренбурга и Правил землепользования и застройки, из которых усматривается, что  спорные участки находятся в границах полосы, предназначенной для  обслуживания городской автомобильной дороги в целях обеспечения её  эффективного функционирования и с точки  зрения  такого функционирования представляют из себя земли общего пользования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у территории, на которой расположены спорные участки статуса земель, не подлежащих  передаче в частную собственность.   

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2017 по делу № А47-1069/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                         Л.П.Ермолаева

Судьи                                                                            Л.А.Суспицина

                                                                                       Л.В.Пивоварова