ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А64-5092/2015

город Воронеж

04 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ботвинникова В.В., 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии: 

от Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Тамбовская управляющая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МУП «Тамбовтеплосервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Тамбовская управляющая компания» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2022 об отказе в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу №А64-5092/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - МУП «ТТС», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 01.12.2014 № 50-5-24073 за июнь 2015 года в размере 11 196 963, 90 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2015, вступившим в законную силу 23.11.2015, исковые требования удовлетворены, по делу 01.12.2015 выдан исполнительный лист серии ФС №006282995.

13.12.2016 в арбитражный суд от Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Тамбовская управляющая компания» (далее - ТОГУП «ТУК») поступило заявление от 12.12.2016 №203/12 о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя - ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» на правопреемника - ТОГУП «ТУК» в части общей суммы уступаемого права в размере 11 196 963,90 руб., в связи с заключением между указанными лицами 07.12.2015 договора уступки права требования № 50-2-0051 по исполнительному листу серии ФС №006282995.

Определением от 17.01.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» на правопреемника - ТОГУП «ТУК» по делу №А64-5092/2015 в части общей суммы уступаемого права в размере 11 196 963,90 руб. 

12.01.2022 ТОГУП «ТУК» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2022 в удовлетворении заявления ТОГУП «ТУК» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Не согласившись с данным определением, ТОГУП «ТУК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.07.2020 ТОГУП «ТУК» обратилось в Межрайонное ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника МУП «Тамбовтеплосервис» по исполнительному документу - исполнительному листу серии ФС №006282995, выданному Арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-5090/2015. 

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2 30.07.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2020 по делу №А64-5824/2020 оставлено без удовлетворения заявление ТОГУП «ТУК» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 30.07.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании возбудить исполнительное производство. 

В обоснование причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению ТОГУП «ТУК» ссылалось на то, что должник в период с 2017 года по 26.06.2020 заявлял о готовности погасить задолженность в добровольном порядке и предпринимал меры по заключению соглашения об отступном (письма от 14.04.2017 №ТИ-553-17/1.3, от 29.12.2017 №ТВ-2504-17/1.3, от 27.12.2018 №ТВ-5393-18/1.3, от 13.01.2020 №ТВ-5932-19/1.3, от 19.03.2020 №ТВ-1119-20/1.3), признавал наличие задолженности, подписывая акты сверки взаимных расчетов за 2018  год и 2019 год, а 01.06.2020 должник в счет погашения задолженности по исполнительному листу ФС №006282995 перечислил на расчетный счет ТОГУП «ТУК» 1 000 руб. (платежное поручение от 01.06.2020 №269301 с письмом об уточнении платежа от 02.06.2020 №ТИ-672-20/1.9). 

Между тем, 26.06.2020 учредитель должника - Жилищный комитет администрации города Тамбова в письме № 01-09-2165/20 от 26.06.2020 в ответ на обращение ТОГУП «ТУК» о погашении задолженности сообщил, что погашение задолженности перед ТОГУП «ТУК» в добровольном порядке невозможно и взыскатель имеет право обратиться за взысканием задолженности через службу судебных приставов. 

Ссылаясь на неразумность и недобросовестность действий МУП «Тамбовтеплосервис», которое, признавая наличие долга и в течение нескольких лет обещая кредитору погасить задолженность, не произвело оплату, ТОГУП «ТУК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. 

Аналогичная норма содержится в статье 21 Федерального закона № 229-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в пунктах 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 322 АПК РФ и пункту 1 статьи 23 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок при признании причин пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Названная норма права, так же как и Закон № 229-ФЗ, не содержит перечня критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Следовательно, в каждом конкретном случае суд устанавливает наличие таких критериев, исходя из обстоятельств дела и по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного листа признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом срок.

Исходя из даты вступления решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2015 по делу №А64-5092/2015 в законную силу 23.11.2015, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 23.11.2018. 

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ТОГУП «ТУК» предпринимались попытки предъявить исполнительный лист серии ФС №006282995 по делу №А64-5092/2015 к исполнению в пределах установленного законом трехгодичного срока. 

ТОГУП «ТУК» направило в Межрайонное ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении МУП «Тамбовтеплосервис» по истечении указанного срока - 27.07.2020. 

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2 30.07.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа. 

ТОГУП «ТУК» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании возбудить исполнительное производство. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2020 по делу №А64-5824/2020 оставлено без удовлетворения заявление ТОГУП «ТУК» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 30.07.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании возбудить исполнительное производство. 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 69 АПК РФ, правомерно учел преюдициальный характер судебных актов по делу №А64-5824/2020, которыми установлено, что ТОГУП «ТУК», как взыскатель, действуя добросовестно и разумно, правом на предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок не воспользовалось. При этом заявителем не доказано и судом не установлено уважительных причин непредъявления исполнительного листа к исполнению. 

Суд апелляционной инстанции также не усматривает обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва или приостановления течения срока предъявления исполнительного листа в отношении должника к исполнению в установленный законом трехгодичный срок с даты вступления решения суда в законную силу. 

Из системного толкования положений статей 48, 321 АПК РФ, закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что замена взыскателя по исполнительному листу в порядке процессуального правопреемства не влечет возможности восстановления пропущенного первоначальным взыскателем без уважительных причин срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию.

ТОГУП «ТУК» не представило в материалы дела доказательств предъявления исполнительного листа серии ФС № серии ФС №006282995 по делу №А64-5092/2015 к исполнению, а также осуществления исполнительного производства по данному исполнительному документу в период в период с 01.12.2015 (дата выдачи исполнительного листа) по 27.07.2020, либо его приостановления. 

Вместе с тем, исполнительный лист по делу №А64-5092/2015 предъявлен к исполнению в службу судебных приставов взыскателем лишь 27.07.2020, то есть с пропуском установленного законом срока. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о частичном исполнении исполнительного документа должником 01.06.2020 путем перечисления денежных средств в размере 1000 рублей на расчетный счет ТОГУП «ТУК» исследовались судом области и правомерно отклонены, поскольку указанные действия должника совершены спустя более полутора лет после истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем действия, совершенные по истечении срока, не могут прерывать течение уже оконченного срока. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда области о том, что наличие между сторонами переписки о предоставлении МУП «Тамбовтеплосервис» отступного в виде имущества в счет погашения задолженности по делу №А64-5092/2015, необходимости оценки объектов для совершения сделки, также не может рассматриваться в качестве уважительной причины длительного бездействия и непредъявления исполнительного листа к исполнению. 

При наличии у МУП «Тамбовтеплосервис» намерения возместить задолженность взыскателю, а у ТОГУП «ТУК» своевременно принять такое исполнение, последний, действуя разумно и добросовестно, не был лишен возможности обратиться в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, которая, в рамках исполнительный действий, имеет право на обращение в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, принадлежащее ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание (пункт 1 статьи 66 Закона об исполнительном производстве). 

ТОГУП «ТУК», являясь взыскателем на протяжении длительного времени, доказательств принятия каких-либо действий по предъявлению к исполнению указанного исполнительного листа серии ФС №006282995, не представило, при том, что в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства наличия каких-либо препятствий, уважительных причин для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению. 

Риск наступления правовых последствий пропуска срока на предъявление исполнительного листа несет заявитель. 

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции  полагает, что наличие каких-либо соглашений между сторонами настоящего спора о возможности добровольного погашения должником спорной суммы задолженности не отменяет факт того, что окончание исполнительного производства вызвано в данном случае обстоятельствами, имеющими отношение именно к взыскателю и зависящими от воли последнего.

Если кредитор в установленный законом срок не совершил процессуальных действий, необходимых для реализации его права, он в соответствии со статьей 9 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения таких действий в срок, установленный законом.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока суд первой инстанции исходил из обязанности соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Аналогичного подхода следует придерживаться и при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков. 

Таким образом, пропущенный стороной процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

В данном случае не доказано наличие уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению в установленном законом порядке.

Как указано выше, исходя из даты вступления решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2015 по делу №А64-5092/2015 в законную силу 23.11.2015, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 23.11.2018. С момента заключения договора уступки права требования № 50-2-0051 от 07.12.2015, а также с момента вынесения по настоящему делу определения от 17.01.2017 о замене взыскателя, до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению - 23.11.2018, у ТОГУП «ТУК» имелось достаточное количество времени для предъявления исполнительного листа к исполнению. В данном случае, ответственность за непредъявление исполнительного листа в службу судебных приставов лежит исключительно на ТОГУП «ТУК».

Суд первой инстанции правомерно учел, что заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок, и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока, ограничивающих возможность своевременного совершения им соответствующих юридических действий; приведенные причины не доказывают невозможности совершения заявителем действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства, правовые основания для переоценки доказательств и иных выводов относительно размера задолженности у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2022 об отказе в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу №А64-5092/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                В.В. Ботвинников