﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15126/2020

г. Краснодар

13 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13  июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., при участии от истца – муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» – Чеботарева О.А. (доверенность от 15.01.2021), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Перекресток-2000», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А32-15126/2020, установил следующее.

МУП «СТЭ» (далее – предприятие) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Перекресток-2000» (далее – общество) задолженности по договору теплоснабжения от 01.12.2015 № 2332 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 835 669 рублей 73 копеек, пеней за период с 14.02.2020 по 05.04.2020 в размере 14 206 рублей 39 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 иск удовлетворен. Суд согласился с позицией предприятия о необходимости определения в январе 2020 года объема потребленной тепловой энергии расчетным путем ввиду отсутствия допуска узла учета тепловой энергии.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 принят отказ предприятия от иска в части взыскания задолженности в размере 134 832 рублей 52 копеек. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 в указанной части отменено, производство по делу прекращено. В оставшейся части решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  Суд пришел к выводу, что оснований для применения расчетного метода определения объема ресурса у предприятия не имелось. Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о наличии оснований для вывода о невозможности использования прибора учета.

Предприятие обжаловало постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационная жалоба мотивирована тем, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Суд апелляционной инстанции необоснованно не применил к правоотношениям пункт 60 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034), согласно которому перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53 - 59 данных Правил. Поскольку акт периодической проверки узла учета перед началом отопительного периода составлен не был, прибор учета по смыслу пункта 3 Правил № 1034 считается неисправным и оснований для применения его показаний у предприятия не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, предприятие и общество заключили договор теплоснабжения от 01.12.2015 № 2332, согласно условиям которого предприятие обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию. 

27 января 2020 года на объекте потребителя, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Учительская, 6, представители теплоснабжающей организации составили акт № 345 периодической проверки готовности к эксплуатации узла учета тепловой энергии, которым установили, что узел учета потребителя не соответствует подпунктам «а» и «б» пункта 66 Правил №1034, а именно: нет рабочей документации, нет паспортов. В результате узел учета тепловой энергии не допущен к эксплуатации с 22.01.2020. 

Ввиду отсутствия допуска узла учета тепловой энергии к началу отопительного сезона 2019-2020, предприятием за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 произведен расчет объема поставленного обществу ресурса расчетным способом по нагрузке на сумму 835 669 рублей 73 копейки.

Неисполнение обществом требований претензии от 17.02.2020 № 02-01523/20 послужило основанием для обращения предприятия с иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 60 Правил № 1034 пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от обязанности оплатить поставленный предприятием ресурс, объем которого определен расчетным путем.

Отменяя принятый по делу судебный акт и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности у ответчика. 

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство предписывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) урегулированы отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В пункте 3 статьи 19 указанного Федерального закона приведены случаи осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичные положения закреплены в пункте 31 Правил № 1034.

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией.

Пунктом 31 Правил № 1034 предусмотрено, что допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем при отсутствии в точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; нарушении установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков проверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ).

Статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ предусмотрено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Поверка средств измерений – совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ).

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что прошедшее поверку средство измерения является исправным, и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс, пока не доказано иное. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно предыдущему акту периодической проверки от 05.08.2018 № 345 прибор учета тепловой энергии потребителя допущен в эксплуатацию. Соответственно ссылки на отсутствие в момент последующей проверки документации не свидетельствуют о неисправности прибора учета и наличии оснований для вывода его из расчетов. При этом в названном  акте приведена дата окончания срока поверки узла учета потребителя – 05.04.2022. 

Доказательства того, что на момент проверки прибора учета по акту от 27.01.2020 выявлена неисправность такового, отсутствуют.

С учетом установленного суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии у предприятия оснований для определения объема потребления ресурса расчетным способом.

Оснований для иных выводов судом округа не установлено.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы предприятия, связанные с непредставление к проверке технической документации (паспортов приборов учета), принял во внимание, что паспорта и техническая документация на прибор учета предоставлялись потребителем в 2018 году, о чем свидетельствует акт от 05.08.2018. 

Довод кассационной жалобы о том, что измерительный комплекс учета тепловой энергии ответчика в спорный период не был введен в эксплуатацию в установленном порядке, поскольку перед началом отопительного периода потребителем не осуществлялась проверка готовности узла учета к эксплуатации, отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права и противоречащий материалам дела.

Пунктами 52 - 60 Правил № 1034 регулируется ввод в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии.

Согласно пункту 52 Правил № 1034 смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию.

В рассматриваемом случае узел учета потребителя был смонтирован и допущен в эксплуатацию 05.08.2018.

Пунктом 56 Правил установлено, что при вводе узла учета в эксплуатацию проверяется: а) соответствие заводских номеров средств измерений номерам, указанным в их паспортах; б) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения; в) качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям технической и проектной документации; г) наличие пломб изготовителя или ремонтного предприятия и поверителя.

Предприятие, ссылаясь на пункт 60 Правил № 1034, необоснованно полагает, что перед каждым отопительным периодом узел учета потребителя подлежит вводу в эксплуатацию. Исходя из буквального текста указанного пункта проверка готовности узла учета к эксплуатации перед началом отопительного периода осуществляется после очередной поверки или ремонта. Это связано с тем, что прибор демонтируется для ремонта либо поверки и соответственно после повторной установки должен быть заново введен в эксплуатацию. 

Доказательств того, что перед началом отопительного периода 2019 – 2020 узел учета потребителя подвергался ремонтным работам, либо истек срок его поверки, предприятие суду не представило.

В целом доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств спора и представленных доказательств, что в силу пределов рассмотрения кассационной инстанции не входит в ее полномочия.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суд апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемом судебном акте мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения. 

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. 

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного акта по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А32-15126/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							М.Н. Малыхина

Судьи										К.К. Айбатулин

А.Х. Ташу