АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-11934/2023

07 мая 2024 г.

г. Севастополь

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года  

Решение в полном объёме изготовлено 07 мая 2024 года   

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

истца – Общество с ограниченной ответственностью "Причал-59" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Город Севастополь) 

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Владивосток) 

о признании договоров расторгнутыми,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевым Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о признании договоров от 02.07.2020 № 40 и от 01.04.2021 расторгнутыми с 11.08.2023.

Определением от 18.12.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчиком в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 25.04.2024 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.  

Лица участвующие в деле явку уполномоченных представителе не обеспечили. Извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы в обоснование исковых требований, суд считает, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Причал-59» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Договором водопользования № 00-21.01.00.003-М-Д7БВ-С-2019- 00179/00 от 10 декабря 2019 года, заключенным между Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) и ООО «Причал-59», истец принял в пользование часть акватории Черного моря в установленных границах (п.п. 1, 6, Приложения №№ 3, 4 данного Договора).

В соответствии с п. 2 Договора водопользования, цель водопользования - использования акватории водного объекта, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями.

Согласно приложению № 4 к Договору водопользования, предусмотрено право истца на размещение плавучих причалов № 59А и № 59Б в пределах границы территории водопользования.

Плавучий причал № 59-А состоит из трех понтонов: корневого, среднего и головного, и принадлежит ООО «Причал-59» на праве собственности, что подтверждается:

-        свидетельством о праве собственности на судно от 24 мая 2017 года, запись в Государственном судовом реестре Российской Федерации № 4-15-685-646 (относительно корневого понтона);

-        свидетельством о праве собственности на судно от 24 мая 2017 года, запись в Государственном судовом реестре Российской Федерации № 4-15-687-648 (относительно среднего понтона);

-        свидетельством о праве собственности на судно от 24 мая 2017 года, запись в Государственном судовом реестре Российской Федерации № 4-15-686-647 (относительно головного понтона).

Плавучий причал № 59-Б также состоит из трех понтонов: корневого, среднего и головного, и принадлежит ООО «Причал-59» на праве собственности, что подтверждается:

-        свидетельством о праве собственности на судно от 24 мая 2017 года, запись в Государственном судовом реестре Российской Федерации № 4-15-688-649 (относительно корневого понтона);

-        свидетельством о праве собственности на судно от 24 мая 2017 года, запись в Государственном судовом реестре Российской Федерации № 4-15-690-651 (относительно среднего понтона);

-        свидетельством о праве собственности на судно от 24 мая 2017 года, запись в Государственном судовом реестре Российской Федерации № 4-15-689-650 (относительно головного понтона).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Причал-59» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор №40 от 02.07.2020 (далее – Договор 1), согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется осуществлять следующие виды услуг:

1.1.1 услуги по содержанию гидротехнического сооружения – Причал №59-А, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

...> в рамках обслуживания и содержания территории;

1.1.2 услуг по обеспечению прохода физических лиц на территорию Причала №59-А (выхода с нее) и проезда транспортных средств на территорию (выезда с нее) в соответствии с порядком пропускного и внутриобъектового режимов, установленных Заказчиком на территории Причала №59-А.

Согласно пункту 4.1 Договора 1 в качестве платы за предоставленные услуги Исполнителем Заказчику, Заказчиком предоставляется восточная кромка Причал №59-А для стоянки яхты «Морская звезда».

Пунктом 5.1 Договора 1 установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами, распространят свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с 02.07.2020 и действует по 31.12.2020.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что в случае если за 20 дней до окончания срока действия договора, ни одна из сторон Договора не заявит о его прекращении, действие договора продлевается на каждый последующий календарный год на условиях настоящего Договора.

Между истцом и ответчиком также заключен Договор от 01.04.2021 (далее – Договор 2), согласно пункту 1.1 которого Заказчик (истец) поручает, а Исполнитель (ответчик) обязуется осуществлять следующие виды услуг:

1.1.1 услуги по содержанию гидротехнического сооружения – Причал №59-А, №59-Б (Причалы), расположенных по адресу: г. Севастополь, 

<

...> в рамках обслуживания и содержания территории;

1.1.2 услуг по обеспечению прохода физических лиц на территорию Причалов (выхода с нее) и проезда транспортных средств на территорию (выезда с нее) в соответствии с порядком пропускного и внутриобъектового режимов, установленных Заказчиком на территории Причалов.

Пунктом 5.1 Договора 2 установлено, что настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами, распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с 01.04.2021 и действует по 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае если, за 20 дней до окончания срока действия Договора, ни одна из Сторон Договора не заявит о его прекращении, действие Договора продлевается на каждый последующий календарный год на условиях настоящего Договора.

Как указывает истец, за период с ноября 2022 года, ни ФИО1, ни иные лица, действующие в его интересах, на территории истца не появлялись, обязанности по вышеуказанным договорам не выполняли. Пропускной и внутриобъектовый режим, а также содержание территории осуществлялось и осуществляется исключительно силами и средствами ООО «Причал- 59», в связи с чем истец не нуждается в предоставлении услуг со стороны ответчика. При таких условиях дальнейшее сохранение данных договоров не отвечало интересам истца и было нецелесообразно.

В связи с этим, 03.08.2023 года в адрес ИП ФИО1 были направлены письма (исх. № 158 и № 159) об отказе от исполнения данных договоров и прекращении их действия на основании положений части 1 ст. 782 ГК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства и послужили основание для обращения истца в суд с требованием о признании расторгнутыми с 11 августа 2023 года Договора № 40 от 02 июля 2020 года, а также от 01.04.2024, заключенных между ИП ФИО1 и ООО «Причал-59».

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Договора от 02 июля 2020 года и от 01 апреля 2021 года по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг. ООО «Причал-59» в данных правоотношениях выступает заказчиком, а ИП ФИО1 - исполнителем. 

4.      В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статья 782 Кодекса закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В соответствии с часть 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в настоящее время - пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключены Договора от 01.04.2021 и №40 от 02.07.2020, по условиям которых, Исполнитель обязуется поддерживать на причале № 59А пропускной и внутриобъектовый режим, не допускать проникновение на территорию лиц без предъявления пропуска, а также лиц, пытающихся пройти вне установленных мест (п. 2.1 договора от 01 апреля 2021 года), также Исполнитель обязуется осуществлять контроль за ввозом/вывозом (вносом/выносом) товарно-материальных ценностей (п. 2.3 договора от 01 апреля 2021 года);

В качестве платы за предоставленные услуги исполнителем заказчику, заказчиком предоставляется место на причале для стоянки судна, а также предоставляется в пользование территория причалов для оказания судоремонтных услуг исполнителем (п. 4.1 договора от 01 апреля 2021 года);

Договор 1 вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2020 года (п. 5.1 договора от 02 июля 2020 года);

Договор 2 вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31 декабря 2021 года (п. 5.1 договора от 01 апреля 2021 года);

В случае, если за 20 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, действие договора продлевается на каждый последующий календарный год на условиях настоящего договора (п. 5.2 Договора 1 и Договора 2).

Как указывает истец, однако какие-либо акты выполненных работ, бухгалтерская документация, пропуска, заявки на их выдачу, журналы регистрации входящих/выходящих лиц, въезжающих/выезжающих транспортных средств, переписка относительно исполнения указанных договоров, выявлены не были. То есть, фактически данные договора со стороны ИП ФИО1 не исполнялись.

За период с ноября 2022 года, ни ФИО1, ни иные лица, действующие в его интересах, на территории истца не появлялись, обязанности по вышеуказанным договорам не выполняли. Пропускной и внутриобъектовый режим, а также содержание территории осуществлялось и осуществляется исключительно силами и средствами ООО «Причал- 59», в связи с чем истец не нуждается в предоставлении услуг со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Истец направил уведомление ответчику о расторжении договора и прекращении его действия по единственному известному адресу, который был указан в обоих договорах: 690014, 

<

...>. Иной адрес истцу известен не был, поскольку, как указывалась выше, какая-либо официальная переписка между сторонами не велась, документы, связанные с фактическим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору, им в адрес истца не передавались. При таких обстоятельствах, уведомления о прекращении договоров считаются доставленными ответчику, несмотря на неполучение им писем.

Таким образом, суд находит доводы истца, что договора от 02 июля 2020 года и от 01 апреля 2021 года являются расторгнутыми с 11 августа 2023 года (дата неудачного вручения уведомлений курьером по месту жительства ответчика и передачи писем на временное хранение) состоятельными и таким образом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, с учетом чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 06.12.2023 удовлетворить.

Признать расторгнутыми с 11.08.2023 договоры от 02.07.2020 № 40 и от 01.04.2021, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Владивосток) и Обществом с ограниченной ответственностью «Причал-59» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Город Севастополь).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Владивосток) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Причал-59» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Город Севастополь) судебные расходы по оплате государственной пошлины в суме 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков