Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90487/17

09 февраля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Машенцевым Е.Р.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ип  Веселкова А. Е. (ИНН 505077791397, ОГРН 315505000001861)

к ПАО" СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

о взыскании 76007,5 руб.,

при участии в заседании: представителей сторон согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО" СК "Росгосстрах" о взыскании 26 525 рублей страхового возмещения в результате произошедшего 18.11.2016 ДТП с участием автомобиля, государственный регистрационный номер 

<

***>  гражданская ответственность владельца которого застрахована ответчиком (полис ЕЕЕ 0378292343),  34 482, 5 рублей неустойки, начисленной за период с 20.11.2016 г. по 30.04.2017 г., исходя из ставки 1% от суммы 26 525 рублей за каждый день просрочки, 15 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 15 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 179 рублей почтовых расходов.

   Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

  В основание исковых требований истец ссылается на то, что18.11.2016 г. водитель ФИО3, , допустив нарушение ПДД совершил столкновение с автомобилем Ауди А 3 государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО" СК "Росгосстрах", (полис ЕЕЕ 0378292343).

 Истец, основывает свое право на возмещение убытков на основании договора цессии № 108/ца/2017 от 06.09.2017г., заключенного с ФИО4

   В доказательство исковых требований истцом представлены: акт о страховом случае от 22.11.2016, заверенного ответчиком, акт осмотра транспортного средства, составленный АО «Техноэксппро», экспертное заключение ООО «ЭЮЦ «Либерти», договор цессии.

 В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему иску входит  установление противоправности действий причинителя вреда, факта причинения вреда и его размера, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом, вины причинителя вреда, а так же передачи прав требования истцу собственником транспортного средства.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что Ауди А 3 государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежит на праве собственности именно ФИО4 (ПТС, Свидетельство о регистрации транспортного средства), факта причинения вреда, виновности причинителя вреда (справка о ДТП, европротокол и т.п.) 

   Представленные истцом документы не позволяют суду установить собственника транспортного средства, причинителя вреда, а следовательно, наличия или отсутствия у ФИО4 права уступки требования на получение страхового возмещения.

  В судебном заседании представитель истца на вопрос суда пояснила, что иные документы у истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья                                                         А.О. Уваров