АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-13502/2025 

г. Нижний Новгород 01 ноября 2025 года  

Дата объявления резолютивной части решения 16 октября 2025 года. Дата изготовления решения в полном объеме 01 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр дела 57-302), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясинской А.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАГРУПП ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании 134 400 руб. 00 коп., 

при участии представителей от истца: ФИО2 – доверенность от 14.04.2025, от ответчика: не явился, 

установил:

заявлено требование о взыскании 134 400 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 24.09.2024 № 24/09-24,  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.  

Как следует из материалов дела, 24.09.2024 между ООО «АЛЬФАГРУПП ИНЖИНИРИНГ» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 24/09-24, в соответствии с которым продавец обязуется поставлять покупателю гидроцилиндры.  

Во исполнение договора сторонами согласована и подписана Спецификация № 1 от 24.09.2024, в рамках которой продавец обязуется поставить гидроцилиндр подачи  

РЗА-300.00.00 в количестве 2 шт., и гидроцилиндр подачи - РЗА-300.00.00-01 в количестве 2 шт., на общую сумму 192 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 32 000,00 руб.  

Стороны в спецификации согласовали срок изготовления (3-6 недели с момента подписания спецификации и оплаты 70%) и условия оплаты (70% при подписании спецификации, 30% по факту готовности). Поставка осуществляется со склада  

изготовителя (адрес: 

<

...>) или доставка гидроцилиндра до терминала транспортной компании.  

В рамках заключенного договора и в соответствии с условиями Спецификации № 1 от 24.09.2024 истец платежным поручением от 01.10.2024 № 441 произвел оплату стоимости товара в сумме 134 400 руб. 00 коп.  

Однако ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил. 

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения предъявленных требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Оплата 70% от согласованной сторонами стоимости товара произведена покупателем 01.10.2024. Таким образом, учитывая согласованные условия, передача товара должна быть осуществлена не позднее 13.11.2024 (6 недель).  

Однако обязательство по поставке ответчиком не исполнено. 

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 134 400 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.  

В обоснование расходов на представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 24.03.2025 и платежное поручение от 25.03.2025 № 290.  

Возражений по заявленным ко взысканию расходам на оплату юридических услуг не представлено.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Оценив по вышеуказанным правилам, представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и фактический объем проделанной представителем работы в рамках настоящего спора, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей за ведение настоящего дела являются разумными, обоснованными и соответствующими требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 366 руб. 00 коп.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.  

Поскольку данные судебные издержки в сумме 570 руб. 08 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика  

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАГРУПП ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) 134 400 руб. 00 коп. долга; а также 11 897 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг и 366 руб. 00 коп. почтовых расходов.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья А.Н.Дерендяева