﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17018/2019-АК

г. Пермь

04 декабря 2019 года

Дело № А60-43767/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 042 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по первоначальному заявлению, Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 сентября 2019 года по делу № А60-43767/2019,

вынесенное судьей С.Е. Калашником,

по заявлению Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 1096671008345)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЭНКИ» (ИНН 6671414579, ОГРН 1136671002710)

третье лицо: открытое акционерное общество «Святогор»

о привлечении к административной ответственности,

по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК ЭНКИ» 

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

третье лицо: открытое акционерное общество «Святогор»

о признании недействительным предписания,

установил:

Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору у (далее – административный орган, Уральское управление Ростехнадзора) 26.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью «СК ЭНКИ» (далее – ООО «СК ЭНКИ», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за неисполнение обществом в установленный срок предписания от 30.04.2019 № Св-1783-р(П). Делу присвоен номер А60-43767/2019.

21.08.2019 ООО «СК ЭНКИ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Уральского управления Ростехнадзора от 30.04.2019 № Св-1783-р(П). Делу присвоен номер А60-49429/2019.

Определением суда от 13.08.2019 дела № А60-43767/2019 и № А60-49429/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2019 в удовлетворении требований Уральского управления Ростехнадзора о привлечении ООО «СК ЭНКИ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и в удовлетворении встречных требований ООО «СК ЭНКИ» о признании недействительным предписания Уральского управления Ростехнадзора от 30.04.2019 № Св-1783-р(П) отказано.

Не согласившись с судебным актом, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований Уральского управления Ростехнадзора о привлечении ООО «СК ЭНКИ» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. В апелляционной жалобе приведены доводы о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

ООО «СК ЭНКИ» по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также заявило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Уральским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения от 04.07.2019 № Св-3012-р в период с 15.07.2019 по 19.07.2019 проведена выездная проверка по объекту капитального строительства: строительства «Сернокислотный цех. 2 отделение. Расширение существующего склада кислоты» в составе: 1. склад кислоты; 2. насосная станция № 2; 3. открытая железнодорожная эстакада № 2; 4. эстакада теплосетей» по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Кирова, д. 2, выполнения ранее выданного предписания от 30.04.2019 № Св-1783-р(П).

В ходе проверки установлено, что генеральным подрядчиком обществом «СК ЭНКИ» не устранено в установленный срок - до 02.07.2019 нарушение, указанное в п. 1 предписания от 30.04.2019 № Св-1783-р(П), согласно которому исполнительная документация ведется с нарушениями:

- на всех представленных исполнительных схемах отсутствуют даты составления;

- отсутствуют исполнительные схемы к актам освидетельствования скрытых работ от 16.04.2018 № 1/СТ871207-КС, от 14.10.2018 № 2/СТ871207-КС, от 17.08.2018 № 5/СТ871207-КС, от 19.06.2018 № 6/СТ871207-КС, от 03.10.2018 № 3/СТ8900.8-КЖ и д.р;

- в актах освидетельствования скрытых работ по восстановлению разрушенных участков фундаментов насосной станции и поддона резервуаров серной кислоты отсутствуют сведения о документах, подтверждающих качество примененных материалов;

- в журнале входного контроля материалов отсутствуют сведения о примененной для восстановления нарушенных конструкций ремонтной смеси «Эмако»;

- в актах освидетельствования скрытых работ и документах о качестве отсутствуют профили (материалы), применяемые для монтажа металлоконструкций (балок, связей);

- в актах освидетельствования скрытых работ отсутствуют сведения о материалах, применяемых для монтажа анкерных блоков в фундаментах насосной станции.

По результатам проверки составлены акт от 19.07.2019 № Св-3012-р и протокол от 22.07.2019 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества «СК ЭНКИ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, направлены управлением в арбитражный суд.

Обществом «СК ЭНКИ» заявлено встречное требование о признании недействительным предписания от 30.04.2019 № Св-1783-р(П).

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводам, что вина общества во вменяемом правонарушении административным органом не доказана, состав административного правонарушения материалами дела не подтвержден, в связи с чем оснований для привлечения общества «СК ЭНКИ» к административной по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ судом не установлено; рассматривая встречные требования ООО «СК ЭНКИ», суд пришел к выводам, что предписание от 30.04.2019 № Св-1783-р(П) вынесено уполномоченным органом и является законным, факты нарушений при строительстве объекта требований нормативных документов установлены, надлежаще зафиксированы, требования об устранении нарушений должны быть исполнены в установленный срок, в связи этим оснований для признания оспариваемого предписания недействительным не имеется.

Поскольку в части отказа в удовлетворении встречных требований ООО «СК ЭНКИ» решение суда первой инстанции не обжалуется, в указанной части судебный акт судом апелляционной инстанции не проверяется на основании п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

 В силу п. 1 ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.

В силу пункта 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Согласно ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Как установлено судом, предписанием от 30.04.2019 № Св-1783-р(П) на общество «СК ЭНКИ» возложена обязанность в срок до 02.07.2019 провести мероприятия по подтверждению соответствия выполненных работ по объекту техническим документам в области строительства, технологическим процессам выполнения работ , требованиям технических регламентов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и проектной документации применительно к выполненных работам, в том числе с привлечением специализированной организации, имеющей допуск СРО и опыт проведения исследования. Программу проведения работ предоставить для согласования полноты учтенных мероприятий.

Предписание направлено на устранение следующих нарушений:

- на всех представленных исполнительных схемах отсутствуют даты составления;

- отсутствуют исполнительные схемы к актам освидетельствования скрытых работ от 16.04.2018 № 1/СТ871207-КС, от 14.10.2018 № 2/СТ871207-КС, от 17.08.2018 № 5/СТ871207-КС, от 19.06.2018 № 6/СТ871207-КС, от 03.10.2018 № 3/СТ8900.8-КЖ и д.р;

- в актах освидетельствования скрытых работ по восстановлению разрушенных участков фундаментов насосной станции и поддона резервуаров серной кислоты отсутствуют сведения о документах, подтверждающих качество примененных материалов;

- в журнале входного контроля материалов отсутствуют сведения о примененной для восстановления нарушенных конструкций ремонтной смеси «Эмако»;

- в актах освидетельствования скрытых работ и документах о качестве отсутствуют профили (материалы), применяемые для монтажа металлоконструкций (балок, связей);

- в актах освидетельствования скрытых работ отсутствуют сведения о материалах, применяемых для монтажа анкерных блоков в фундаментах насосной станции.

Общество «СК ЭНКИ» указало, что данные нарушения, на устранение которых направлено предписание, устранены 29.03.2019, о чем направлено соответствующее уведомление.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, ведение исполнительной документации осуществляется лицом, осуществляющим строительство. Установленные в ходе проверки нарушения в ведении исполнительной документации не могут быть устранены путем ее надлежащего заполнения в порядке исполнения предписания, а не в момент выполнения работ в подтверждение их соответствия и соответствия примененных материалов требованиям технических регламентов, проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы. В связи с указанным административным органом предписано подтвердить соответствие выполненных работ и примененных материалов с привлечением специализированной организации, имеющей допуск СРО и опыт проведения исследования. Программу проведения работ предоставить для согласования полноты учтенных мероприятий.

Факт невыполнения обществом указанного требования предписания от 30.04.2019 № Св-1783-р(П) установлен административным органом и подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 19.07.2019 № Св-3012-р, протоколом об административном правонарушении от 22.07.2019.

Указанные обстоятельства правомерно признаны судом первой инстанции свидетельствующими о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

При исследовании вопроса о виновном совершении правонарушении суд первой инстанции также обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении (ч.5 ст.205 АПК РФ, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Судом установлено, что в целях подтверждения качества примененных материалов, обществом «СК ЭНКИ» заключен договор от 11.02.2019 № 40 с обществом с ограниченной ответственностью «СтройЛаб» на проведение лабораторных испытаний (договор, аккредитация и протоколы испытаний приложены к материалам дела).

Во исполнение предписания от 30.04.2019 № Св-1783-р(П), в соответствии с которым общество «СК ЭНКИ» должно привлечь специализированную, лицензированную организацию, имеющую допуск СРО и опыт проведения подобных исследований, обществом «СК ЭНКИ» направлены запросы на проведение экспертизы в две компании, соответствующие указанным требованиям, а именно: общества с ограниченной ответственностью «ИТ ГОСТ» и «Проекция». От общества с ограниченной ответственностью «ИТ ГОСТ» поступил отказ, ввиду отсутствия аккредитованной лаборатории и аттестованных специалистов. Общество с ограниченной ответственностью «Проекция» выразили согласие при условии предоставления проектной документации и технического задания (переписка приложена к материалам дела).

Как указало общество «СК ЭНКИ», поскольку строительство объекта капитального строительства «Сернокислотный цех.2 отделение. Расширение существующего склада кислоты» в составе: 1. Склад кислоты; 2 насосная станция №2; 3. Открытая железнодорожная эстакада №2; эстакада теплосетей» ведется после реконструкции по проекту 2007 года, то необходимо внесение изменений в проект с получением положительного заключения ГГЭ со стороны заказчика. При этом в связи с тем, что положительный ответ от общества с ограниченной ответственностью «Проекция» получен 19.07.2019, а также учитывая, что получение заключения ГГЭ является длительной процедурой, после которой потребуется ориентировочно 2 месяца на проведение работ обществу с ограниченной ответственностью «Проекция», обществом «СК ЭНКИ» направлено в Управление Ростехнадзора ходатайство о переносе сроков выполнения предписания от 19.07.2019 № Св-3012-р(П) с 30.10.2019 до 30.10.2020.

Со стороны общества «Святогор» 17.09.2019 получено письмо № 14-16/1737 о повторной государственной экспертизе с указанием ориентировочного срока получения заключения - декабрь 2019 года.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств, суд первой инстанции обоснованно заключил, что общество «СК ЭНКИ» исполнило необходимые административные и юридические действия, зависящие от него и требуемые для устранения нарушений, указанных в предписании. Оснований для иных суждений и переоценки обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом  вины общества в совершении вменяемого правонарушения, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, не подтвержден, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2019 года по делу № А60-43767/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.М. Трефилова

      Н.В. Варакса

      О.Г. Грибиниченко