Дело № А32-3856/2023

город Краснодар

21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Вестерия» (ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, г. Ейск, 

к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Краснодарский край, г. Ейск (заинтересованное лицо 1),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НефтеТрансАльянс» (ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, г. Ейск,

об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

 

при участии в заседании: 

от заявителя: Рева Г.В. – доверенность от 16.12.2022;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вестерия» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не рассмотрении ходатайства ООО «Вестерия» об истребовании в Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Краснодарскому краю балансов и иных отчётных документов ООО «НефтеТрансАльянс» за последние три года с расшифровкой строк баланса «кредитные обязательства», «долгосрочные обязательства», «лизинговые платежи», поступившего в Ейский РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю 25.10.2022; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не рассмотрении ходатайства ООО «Вестерия» об истребовании в Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Краснодарскому краю сведений о расчётных счетах ООО «НефтеТрансАльянс», открытых должником за период с 2014 года по настоящее время, об истребовании в банках и иных кредитных учреждениях и выписок из расчётных счетов должника ООО «НефтеТрансАльянс» за период с 2014 года по настоящее время, поступившего в Ейский РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю 25.10.2022; об обязании судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Усатую О.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Вестерия» посредством рассмотрения ходатайств и направления заявителю ответа по результатам их рассмотрения.

Заявитель в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 20.06.2023 объявлен перерыв до 22.06.2023 в 11 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Вестерия» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.07.2010, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения):  

<

...>.

02.08.2022 судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 034015772, выданного 20.07.2022 Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-50387/2021, предмет исполнения: задолженность по арендной плате в размере 1 286 403,24 рублей, было возбуждено исполнительное производство № 99171/22/23034-ИП, в отношении должника: ООО «НефтеТрансАльянс», в пользу взыскателя: ООО «Вестерия».

В рамках данного исполнительного производства обществом поданы ходатайства:

-  об истребовании в Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Краснодарскому краю балансы и иные отчётные документы ООО «НефтеТрансАльянс» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> за последние три года с расшифровкой строк баланса «кредитные обязательства», «долгосрочные обязательства», «лизинговые платежи», поступившее в Ейский РОСП 25.10.2022;

-  об истребовании в Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Краснодарскому краю сведения о расчётных счетах ООО «НефтеТрансАльянс» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, открытых должником за период с 2014 года по настоящее время, об истребовании в банках и иных кредитных учреждениях и выписок из расчётных счетов должника ООО «НефтеТрансАльянс» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, за период с 2014 года по настоящее время, поступившее в Ейский РОСП 25.10.2022.

Постановления по результатам рассмотрения ходатайств в адрес взыскателя отделом судебных приставов не направлены.

Посчитав неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не рассмотрении ходатайства ООО «Вестерия» об истребовании в Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Краснодарскому краю балансов и иных отчётных документов ООО «НефтеТрансАльянс» за последние три года с расшифровкой строк баланса «кредитные обязательства», «долгосрочные обязательства», «лизинговые платежи», поступившего в Ейский РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю 25.10.2022; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не рассмотрении ходатайства ООО «Вестерия» об истребовании в Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Краснодарскому краю сведений о расчётных счетах ООО «НефтеТрансАльянс», открытых должником за период с 2014 года по настоящее время, об истребовании в банках и иных кредитных учреждениях и выписок из расчётных счетов должника ООО «НефтеТрансАльянс» за период с 2014 года по настоящее время, поступившего в Ейский РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю 25.10.2022; об обязании судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Усатую О.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Вестерия» посредством рассмотрения ходатайств и направления заявителю ответа по результатам их рассмотрения.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Из материалов дела следует, что 02.08.2022 судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 034015772, выданного 20.07.2022 Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-50387/2021, предмет исполнения: задолженность по арендной плате в размере 1 286 403,24 рублей, было возбуждено исполнительное производство № 99171/22/23034-ИП, в отношении должника: ООО «НефтеТрансАльянс», в пользу взыскателя: ООО «Вестерия».

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что юридическим лицом в рамках исполнительного производства № 99171/22/23034-ИП поданы ходатайства:

- об истребовании в Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Краснодарскому краю балансы и иные отчётные документы ООО «НефтеТрансАльянс» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> за последние три года с расшифровкой строк баланса «кредитные обязательства», «долгосрочные обязательства», «лизинговые платежи», которое поступило в Ейский РОСП 25.10.2022 согласно входящему штампу отдела;

-  об истребовании в Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Краснодарскому краю сведения о расчётных счетах ООО «НефтеТрансАльянс» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, открытых должником за период с 2014 года по настоящее время, об истребовании в банках и иных кредитных учреждениях и выписок из расчётных счетов должника ООО «НефтеТрансАльянс» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, за период с 2014 года по настоящее время, которое поступило в Ейский РОСП 25.10.2022 согласно входящему штампу отдела.

Факт поступления указанных документов заинтересованным лицом по существу не оспаривается. 

В представленном заинтересованным лицом в материалы дела исполнительном производстве отсутствуют доказательства рассмотрения ходатайств общества по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Из приобщенных в материалы документов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, рассмотрены ходатайства общества и вынесены соответствующие постановления по результатам рассмотрения указанных ходатайств.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица, которым нарушаются права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Не рассмотрение ходатайств заявителя о совершении процессуальных действий является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение денежных средств от должника, а не направление постановления в ответ на ходатайство заявителя лишает последнего права на информацию о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя. 

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий, бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным, решения, действия, бездействия незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, их восстановления и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2022 исполнительное производство № 99171/22/23034-ИП окончено, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения обязанности по рассмотрению ходатайств в порядке устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В рамках дела окончание исполнительного производства не оспаривается обществом.

Поскольку по смыслу статей 4, 44, 49 и 125 АПК РФ формирование исковых требований (определение предмета и основания иска) относится к исключительным правомочиям истца и суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска, а также выходить за пределы заявленных требований, дело рассмотрено арбитражным судом в пределах заявленных обществом требований, изложенных в просительной части заявления.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного  пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО «Вестерия» об истребовании у Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Краснодарскому краю балансов и иных отчётных документов ООО «НефтеТрансАльянс» за последние три года с расшифровкой строк баланса «кредитные обязательства», «долгосрочные обязательства», «лизинговые платежи», поступившего в Ейский РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю 25.10.2022 в рамках исполнительного производства № 99171/22/23034-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного  пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО «Вестерия» об истребовании у Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Краснодарскому краю сведений о расчётных счетах ООО «НефтеТрансАльянс», открытых должником за период с 2014 года по настоящее время, об истребовании в банках и иных кредитных учреждениях и выписок из расчётных счетов должника ООО «НефтеТрансАльянс» за период с 2014 года по настоящее время, поступившего в Ейский РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю 25.10.2022 в рамках исполнительного производства № 99171/22/23034-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                      Н.В. Хахалева