АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.02.2025 Дело № А62-5435/2024

 Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2025

 Полный текст решения изготовлен 21.02.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Варфоломеевой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Квант +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской Области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании решения № 670424100005703 от 07.05.2024 незаконным.

при участии:

от заявителя: генеральный директор ФИО1, паспорт; 

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Квант +» (далее – Заявитель, ООО «Квант +», Страхователь, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области (далее – Отделение, Фонд, Ответчик, Страховщик) о признании незаконным решения от 07.05.2024 №670424100005703 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения.

Как следует из материалов дела, ООО «Квант+» является страхователем в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ) - юридическим лицом, нанимающим лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Фондом в отношении Общества проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в ходе которой установлено нарушение срока предоставления отчетности, установленного пунктом 1 части 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), а именно: сведения о начислениях страховых взносах по форме ЕФС-1 (раздел 2) за отчетный период - 2023 год (срок представления не позднее 25.01.2024), представлены страхователем в форме электронного документа 13.02.2024, то есть с нарушением срока.

По результатам камеральной проверки Отделением составлен Акт от 25.03.2023 №67424100005701 (л.д. 39), который с уведомлением о вызове страхователя направлены в Обществу по адресу места нахождения заказной почтовой корреспонденцией (л.д.41-43).

Как следует из материалов дела, единая форма ЕФС-1 за 2023 год представлена страхователем в форме электронного документа 13.02.2024, то есть с нарушением установленного срока (не позднее 25.01.2024).

Решением Фонда от 07.05.2024 № 670424100005703 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 26.30 Закона N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 44).

ООО «Квант +», считая, что оспариваемое решение принято Отделением в отсутствие законных оснований, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями о признании его незаконным.

Правовая позиция заявителя сформулирована в следующих доводах.

07.06.2024 ООО «Квант+» (далее – Общество) посредством системы электронного документооборота (ЭДО) из ОСФР по Смоленской области (далее – Фонд) получено Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 670424200008701.

В нарушение положений статей 26.19 – 26.20 125-ФЗ Фондом акт проверки и решение по результатам проверки в адрес Общества не направлялись, в связи с чем Общество было лишено возможности предоставить доводы в свою защиту и просить об учёте смягчающих обстоятельств.

Общество привлекается к ответственности за нарушение впервые. Кроме того, данный отчёт бы в принципе первым отчётом, который Общество должно было сдать.

В связи с этим нарушение было совершено неумышленно – в форме грубой неосторожности – у Общества всего один работник (Генеральный Директор) который не является бухгалтером, либо специалистом по налогам. Я был искренне убеждён, что о необходимости сдать отчёт придёт уведомление на Госуслугах. Однако о неисполнении обязанностей по предоставлению сведений я узнал лишь от налогового органа 08.02.2024 когда получил уведомление о неисполнении обязанностей № 23836

После получения уведомления 08.02.2024 директор Общества в кратчайшие сроки привлёк бухгалтера, который 13.02.2024 предоставил сведения ЕФС-1 в СФР.

В тот же день был добровольно уплачены взносы в полном объёме. В дальнейшем по требованию Фонад Общество добровольно уплатило пени за просрочку.

С тех пор Общество более не допускало нарушений. Все необходимые декларации и отчёты сдаются в срок и в полном объёме. Налоги и взносы оплачиваются своевременно.

Общество полностью признаёт вину в нарушении и раскаивается в содеянном. Обязуется впредь не допускать нарушений.

Общество не извлекло какой-либо выгоды из совершения данного нарушения, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (микропредприятие).

В то же время ООО «Квант +» занимается социально значимой деятельностью: научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами, разработкой программного обеспечения, разработками в области искусственного интеллекта. Имеет аккредитацию в области информационных технологий. Является разработчиком зарегистрированного в Роспатенте ПО. Победитель программы «Старт» Фонда Содействия Инновациям.

Нарушение не повлекло неблагоприятных экономических последствий для бюджета фонда социального страхования. Штраф в 1000 рублей является значительным для Общества и явно не соответствует тяжести совершённого проступка, штраф в 1000 рублей больше, чем уплаченные взносы на травматизм (689,66 рублей) в отношении которых несвоевременно предоставлена форма ЕФС-1.

В дополнение к первоначально заявленным доводам заявитель отметил, что из представленных ОСФР материалов камеральной проверки усматривается, что она проведена с грубыми нарушениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – ФЗ «Об обязательном социальном страховании»). В представленном в материалы дела акте имеется отметка о подписании документа электронной подписью, при указанная отметка размещена в нарушение пп. «а» п. 5.23 ГОСТ Р 7.0.97-2016 не в месте размещения собственноручной подписи в аналогичном документе на бумажном носителе, а внизу документа. В отметке об электронной подписи в графе «сертификат» указано «Простая электронная подпись». Ни частью 2 статьи 6 ФЗ «Об электронной подписи», ни Приказом СФР N 931 от 30.05.2023 не предусмотрено подписание акта камеральной проверки простой электронной подписью. Следовательно, в нарушение положений части 3 статьи 26.19 ФЗ «Об обязательном социальном страховании» акт камеральной проверки должностным лицом не подписан. Документы, не подписанные должностным лицом, юридической силы не имеют и правовых последствий за собой не влекут. В связи с тем, что акт камеральной проверки должностным лицом подписан не был, он не мог быть направлен страхователю, следовательно, пятнадцатидневный срок на предоставление возражений, предусмотренный ч. 5 упомянутой статьи не наступил и не прошёл. Следовательно, по мнению заявителя, акт проверки не мог быть рассмотрен (ч. 1 ст. 26.20 ФЗ «Об обязательном социальном страховании»).

Отделение требования заявителя не признало по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно подпункту 17 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан: вести учет начисления и перечисления страховых взносов и производимых им страховых выплат, обеспечивать сохранность имеющихся у него документов, являющихся основанием для обеспечения по страхованию, и представлять страховщику сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - сведения о начисленных страховых взносах) по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (пункт 2 статьи 22.1 Закона N 125-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 24 Закона N 125-ФЗ страхователи ежеквартально не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган страховщика по месту их регистрации сведения о начисленных страховых взносах в составе единой формы сведений, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования".

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, за своевременную выплату застрахованным отдельных видов обеспечения по страхованию в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, а также за достоверность представляемых страховщику сведений, необходимых для назначения застрахованным обеспечения по страхованию.

Пунктом 1 статьи 26.30 Закона N 125-ФЗ установлено, что непредставление страхователем предусмотренного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный этим Законом, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Пунктом 2 статьи 26.15 Закона N 125-ФЗ установлено, что проверка проводится уполномоченными должностными лицами страховщика в соответствии с их должностными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя территориального органа страховщика в течение трех месяцев со дня представления страхователем сведений о начисленных страховых взносах, сведений и документов, представленных страхователем или застрахованным (лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного), необходимых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, а также документов, необходимых для принятия решения о финансовом обеспечении расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Согласно пункту 1 статьи 26.19 Закона N 125-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение десяти рабочих дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного пунктом 2 статьи 26.15 названного Федерального закона, должностными лицами территориального органа страховщика, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день с даты отправления заказного письма (пункт 4 статьи 26.19 Закона N 125-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 26.19 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в территориальный орган страховщика письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.20 Закона N 125-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 данного Федерального закона.

Руководитель (заместитель руководителя) территориального органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (пункт 2 статьи 26.20 Закона N 125-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 26.20 Закона N 125-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика обязательным при рассмотрении таких материалов.

Аналогичные правила закреплены в Методических указаниях о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N81.

Из анализа указанных выше норм права следует, что положения Закона N 125-ФЗ не содержат оговорок о необходимости извещения страхователя о месте и времени рассмотрения материалов проверки исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем вручения страхователю уведомления лично под расписку.

Отделением 25.03.2024 составлен акт камеральной проверки N 6704224100005701, и уведомление о вызове страхователя.

На рассмотрение материалов камеральной проверки страхователь не явился, возражений относительно доводов акта камеральной проверки в Фонд не представил.

По результатам камеральной проверки, проведенной без участия представителя страхователя, Фондом вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний от 07.05.2024 №670424100005703, которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 26.30 Закона N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Доводы Общества о нарушении порядка подписания акта камеральной проверки (простая электронная подпись вместо усиленной квалифицированной электронной подписи) не принимаются судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания оспариваемого решения незаконным учитывая доказанность нарушения срока предоставления Страхователем сведений о начисленных страховых взносах за 2023 год по единой форме ЕФС-1, что Обществом не оспаривается.

Согласно статье 26.22 Закона N 125-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновное совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно (если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия)) или по неосторожности (если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать), что следует из частей 1 - 3 статьи 26.24 названного Закона.

При этом частью 4 статьи 26.24 Закона N 125-ФЗ вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

К обстоятельствам, исключающими вину лица в совершении правонарушения, статья 26.25 Закона N 125-ФЗ относит, в том числе, иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения; при наличии таких обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Факт нарушения заявителем срока предоставления сведений, подтверждается материалами дела и Обществом по существу не оспаривается, в связи с чем, у Фонда имелись основания для привлечения заявителя к ответственности, в виде штрафа в размере 1000 руб. 

Представление страхователем указанных сведений с нарушением установленного срока свидетельствует о наличии состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 26.30 Закона 125-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 26.26 Закона N 125-ФЗ определены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Представленный законодателем перечень является открытым.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 26.26 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность обстоятельства, не указанные в названной статье.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного Закона (пункт 5 статьи 26.26 Закона N 125-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П и в определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 28.09.2021 N 1728-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Рассматривая возможность уменьшения размера финансовой санкции, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив имевшие место обстоятельства в совокупности, приняв во внимание характер совершенного страхователем правонарушения и степень общественной опасности совершенного Обществом деяния, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, приняв во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность в совершении правонарушения (совершение данного правонарушения впервые; уплата страховых взносов в установленные сроки; отсутствие со стороны заявителя систематических нарушений законодательства Российской Федерации в сфере пенсионного страхования; статус заявителя, который относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), ведение социально значимой деятельности (научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работы, разработка программного обеспечения, разработки в области искусственного интеллекта) приходит к выводу о необходимости смягчения ответственности со снижением размера подлежащего взысканию штрафа до 250 руб. которые и подлежат уплате Страхователем в бюджет.

Таким образом, Суд признает недействительным решение Фонда от 07.05.2024 №670424100005703 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в части назначения штрафа в размере, превышающем 250 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что государственные органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3000 рублей.

Главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08.

В данном случае, при обращении в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Фонда, Страхователь понес расходы по уплате госпошлины в рамках настоящего дела в сумме 3000 руб.

Требования страхователя частично удовлетворены, поэтому суд взыскивает с Фонда в пользу Страхователя 3000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Аналогичный вывод в отношении взыскания с Фонда госпошлины при частичном удовлетворении заявленных страхователем требований сделан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293 (дело N А33-6026/2016).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской Области от 07.05.2024 №670424100005703 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в части назначения штрафа в размере, превышающем 250 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской Области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квант +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. государственной пошлины. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин