1368/2023-73224(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-51335/2022

15 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Савиной Е.В., судей Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 23.08.2022,  - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,  - от 3-го лица: не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-6934/2023) Санкт-Петербургского государственного  казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга»  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.02.2023 по делу № А56-51335/2022,  

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2  Невского района» к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению  «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга»  

3-е лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского  района» (далее – истец, Общество), уточнив исковые требования, обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное  агентство Невского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Агентство) о  взыскании 42 300 434,81 руб. задолженности по оплате повышающего  коэффициента за период с 01.09.2019 по 31.12.2021, 1 153 343,72 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, начиная  с 01.10.2022 за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения  основного обязательства, 118 руб. почтовых расходов.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.02.2023 исковые требования полностью удовлетворены.  

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.  

В обоснование жалобы ссылается на необоснованное удовлетворение судом  исковых требований в части взыскания задолженности в отношении жилых  помещений, находящихся в смешанной собственности. Ответчик отмечает, что  истцом не выставлялись счета, содержащие сведения о необходимости уплаты  сумм повышающего коэффициента, в связи с чем, на ответчика не может быть  возложена ответственность за несвоевременное внесение указанных сумм.  

Ответчик также не согласен с расчетом процентов за пользование чужими  денежными средствами, который произвел истец, полагает, что ответчику стало  известно о пользовании чужими денежными средствами только 24.05.2022,  начисление процентов до указанной даты необоснованно.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 27.04.2023.  

До судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.  

В отзыве истец указывает на то, что действующим жилищным  законодательством не установлено, что отсутствие выставленных счетов  освобождает потребителя от исполнения обязанности по внесению платы.  

Отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал об  отложении судебного заседания в связи с внесением изменений в Федеральный  закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении  энергетической эффективности» в части регулирования порядка применения  повышающего коэффициента.  

Апелляционный суд в соответствии со статьей 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом возражений со стороны  представителя истца не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.  

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в  полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный  акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы  возражал по доводам, изложенным в отзыве.  

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет  предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на  основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами.  

Между Агентством и Обществом заключены договоры управления. 

Полагая, что Агентством не исполнена предусмотренная законом обязанность  по оснащению находящихся в собственности Санкт-Петербурга жилых помещений в  многоквартирных домах индивидуальными приборами учета коммунальных  ресурсов, Общество произвело начисление повышающего коэффициента к  нормативу потребления коммунальной услуги водоснабжение холодной и горячей  воды в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета. Задолженность по  уплате повышающего коэффициента за период с 01.09.2019 по 31.12.2021, согласно  расчету истца, составила 42 300 434,81 руб.  

Общество направило в адрес Агентства претензию с требованием об уплате  суммы повышающего коэффициента, а также начисленных процентов за  пользование чужими денежными средствами. Оставление претензии без  

удовлетворения явилось поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Исследовав по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации документы, представленные в материалы дела, изучив  доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, апелляционный суд  приходит к следующим выводам.  

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив и управление которым  осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и  коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.  

По договору управления многоквартирным домом одна сторона  (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений  в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется  выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным  домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом  доме лицам (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления  твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

В силу пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) при отсутствии индивидуального или  общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической  энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора  учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению,  горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную  потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5  приложения № 2 к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной  услуги.  

Пунктом 81 Правил № 354 предусмотрено, что оснащение жилого или  нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в  эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и  своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или  нежилого помещения.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306  «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления  коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила № 306)  установлены нормативы потребления коммунальных услуг в целях содержания  имущества в многоквартирном доме, в том числе с применением повышающих  коэффициентов.  

Постановлением Правительства № 603 Российской Федерации внесены  изменения в Правила № 354 и Правила № 306.  

Названным постановлением из Правил № 306 исключены положения  относительно порядка расчета норматива платы с повышающим коэффициентом, а  пункт 42 Правил № 354 дополнен абзацем 3, согласно которому при наличии  технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и  (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному  водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению,  предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме,  определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к Правилам исходя из норматива  потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему  водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а  в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы  за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную  потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме,  определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к Правилам исходя из норматива  потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента.  

Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности...» (далее – Закон об  энергосбережении) на собственников зданий, строений, сооружений и иных  объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного  Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы,  возложена обязанность до 01.07.2012 (для коммунальных квартир) завершить  оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа,  тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов  учета в эксплуатацию.  

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника  помещения в многоквартирном доме обязанность по оборудованию этого  помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к  государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо  от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания  или сдает это помещения в наем иным лицам.  

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального  или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды,  электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора  учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению,  горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из  норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению,  горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего  коэффициента, величина которого с 01.01.2017 составляет 1,5.  

Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на  предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки  индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей  воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической  возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в  котором составлен такой акт.  

Материалами дела подтверждается, что в спорный период с 01.09.2019 по  31.12.2021 Общество осуществляло управление рядом многоквартирных домов в  Невском районе Санкт-Петербурга, в которых расположены находившиеся в  собственности Санкт-Петербурга жилые помещения, не оборудованные  индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) от имени субъектов Российской Федерации могут  своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные  неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной  власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус  этих органов; в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами  субъектов Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут  выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также  юридические лица и граждане.  

Агентство в силу положений Постановления Правительства Санкт-Петербурга  от 16.02.2011 «Об изменении целей и определений предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств»,  Типового устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных  жилищных агентств, утвержденного распоряжением Комитета по управлению  городским имуществом от 01.06.2011 № 74-р, пунктов 1.2, 1.4 Положения об  исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения,  расположенного в доме жилищного кооператива или ЖСК либо кондоминиуме,  обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а  также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных  обязательств» наделено полномочиями по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений в многоквартирном доме.  

С учетом приведенных положений, а также в силу статей 209, 210 ГК РФ  Агентство является лицом, обязанным оплачивать стоимость коммунальных услуг,  поставленных в помещения, принадлежащие Санкт-Петербургу, с учетом  повышенных коэффициентов. Факт отсутствия индивидуальных приборов учета  холодной и горячей воды в принадлежащих Санкт-Петербургу на праве  собственности жилых помещениях, которые подлежали оснащению такими  приборами, Учреждением не оспорен. Доказательств отсутствия технической  возможности установки в жилых помещениях индивидуальных приборов учета  холодной и горячей воды в материалы дела не представлено.  

Доводы ответчика о том, что оснований для взыскания суммы повышающего  коэффициента не имеется, поскольку Обществом в порядке части 1 статьи 157 ЖК  РФ не выставлялись платежные документы, подлежат отклонению, поскольку сам по  себе факт отсутствия доказательств направления Агентству ежемесячных счетов не  освобождает последнего от установленной законом обязанности оплатить  образовавшуюся задолженность, указанная обязанность возникает у Агентства на  основании положений закона, а не договора.  

Кроме того, частью 2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое  помещение и коммунальные услуги вносится на основании:  

- платежных документов (в том числе платежных документов в электронной  форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа  месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен  договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания  членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива;  

- информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги,  задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в  системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за  жилое помещение и коммунальные услуги. Под такой системой в указанном пункте  понимается ГИС «ЖКХ».  

Таким образом, как верно отметил истец, положениями жилищного  законодательства не предусмотрена обязанность управляющей организации по  направлению платежных документов в бумажной форме в адрес лиц, реализующих  полномочия собственников жилых помещений от имени публично-правовых  образований.  

Согласно расчету истца, сумма повышающего коэффициента за период с  01.09.2019 по 31.12.2021 составила 42 300 434,81 руб.  

Расчет задолженности повторно проверен апелляционным судом и признан  арифметически верным. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не  представлено.  

Обществом также заявлено требование о взыскании с Агентства процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 1 153 343,72 руб.,  начисленные с 11.10.2019 по 31.03.2022, с последующим начислением, начиная с  01.10.2022 за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения  основного обязательства.  

Проценты начислены Обществом на основании статьи 395 ГК РФ. 

В апелляционной жалобе Агентство указывает на то, что в качестве  штрафных санкций подлежат начислению пени в соответствии с нормами  жилищного законодательства, а не проценты за пользование чужими денежными  средствами на основании статьи 395 ГК РФ.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или)  не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за  услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий  ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме;  

2) взнос на капитальный ремонт; 

3) плату за коммунальные услуги, к которой относится плата за холодную  воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в  баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение  сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.  

Из приведенной нормы не следует, что суммы повышенного коэффициента,  применяемого при неисполнении собственником помещения обязанности по  установке прибора учета, являются составляющей платы за жилое помещение и  коммунальные услуги, на что указывает сам ответчик в апелляционной жалобе.  

Напротив, согласно части 2 статьи 13 Закона об энергосбережении,  применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг  представляет собой меру, направленную на стимулирование потребителей  коммунальных услуг на установку приборов учета, используемых при расчетах за  коммунальные услуги.  

В этой связи, апелляционный суд находит правомерным начисление  Обществом процентов за пользование чужими денежными средствами в  соответствии со статьей 395 ГК РФ, а не пеней за просрочку внесения платы за  жилищно-коммунальные услуги на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  приложенный истцом к ходатайству об уточнении исковых требований, повторно  проверен апелляционным судом и признан верным, как по праву, так и по размеру.  

Доводы ответчика о том, что ему стало известно о наличии задолженности  только 24.05.2022, в связи с чем, проценты не подлежат начислению до указанной  даты, отклоняются апелляционным судом, поскольку обязанность по уплате сумм  повышающего коэффициента установлена законом, о чем Агентство не могло не  знать.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.02.2023 по делу № А56-51335/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина  Судьи Е.М. Новикова  

 О.С. Пономарева